Foto: aussiegall
Ja mēs katrs domājam, ka mums ir monopols uz “pareizo” veidu, kā radīt pārmaiņas, kā mēs kādreiz strādāsim kopā?
Pirms pāris nedēļām es rakstīju par Kolinu Beavānu, sauktu arī “No Impact Man.” Ja jūs to palaistu garām, lūk, Beavan stāsts: vienu gadu Beavan nolēma iet zaļš… tik zaļš, ka neizmantoja sabiedrisko transportu. Vai tualetes papīrs. Vai arī viņa eksperimenta visattīstītākajā posmā - elektrība.
Savā rakstā es skaļi prātoju, vai Beavans ir apbrīnojams vai mazliet pie viņa rokera. Slepeni es domāju, ka viņš ir mazliet par abiem. Viņš bija skaidri apņēmies panākt, lai tikai daži no mums patiešām mazinātu viņa ietekmi uz vidi. Bet, lai vilktu savu sievu un meitu līdz braucienam - mazliet negribot, šķita - man radīja jautājumus par to, kā mūsu personīgā apņemšanās veikt dažādas pārmaiņas ietekmē cilvēkus, kurus mīlam, ja viņi nespēj vai nevēlas uzņemties tādas pašas saistības.
Galu galā Bevana sieva ieradās apkārt, kā viņa stāsta šajā rakstā Biznesa nedēļā.
Bet ne visi bija pārliecināti, un ņujorkiete vides rakstniece Elizabete Kolberta ienāca Beavanā kā veids, kā tuvoties jautājumam “Kas slikts ekoloģiskajiem trikus?”, Kas bija arī viņas raksta nosaukums.
"Vai Beavanam ir jādzīvo graustiem līdzīgā nabadzībā vai jāatsakās no restorānu pusdienām ar aģentiem (kas galu galā notiek daudzās tikšanās ar aģentiem), lai būtu vides speciālists?"
Kolberta raksts tiek atvērts, lasītājiem sniedzot Beavan back-story. Beavan, viņa saka, nebija daudz vides speciālists. Viņš neko daudz nezināja par globālo sasilšanu. Bet, gatavojoties grāmatu projektam, viņš izmantoja ideju par eksperimentu bez ietekmes, kuru viņš savam aģentam pasniedza “pusdienām dārgā centra centra restorānā”. Viņa turpina aprakstīt Beavana mazināšanas gadu. trieciens tonī, kas bieži slīd, secinot - pēc izvilkšanas Thoreau (ja, TĀ Thoreau) un virknes citu vides “kaskadieru” mākslinieku, - ka Bvans ir “tad nepatīkams”.
Lai pamatotu prasību, viņa saka:
“Bevans galu galā ir cilvēks, kura vides aktīvisms sākās pusdienu laikā ar savu aģentu…. [E] pašā dienā Beavans brauc ar velosipēdiem uz Rakstnieku istabu… un iesprauž savā klēpjdatorā. Tikmēr Mišela [viņa sieva] motorolleri dodas uz darbu BusinessWeek birojos, un Izabella [viņu meita] dienu pavada sēdētāja (domājams, elektrificētajā) dzīvoklī. Viņu ļoti uztrauc Michelle tamponu lietošanas un siera bloka saraušanās aptinuma ietekme uz vidi. Bet, kad runa ir par viņa ēkas apkures sistēmu, kas acīmredzami ir tik izšķērdīga, ka ziemas vidū cilvēki atver logus, viņš vienkārši paceļ rokas.”
Viņa noslēdz, atzīmējot, ka nabadzīgie cilvēki visā pasaulē šajā laikā rada daudz mazāku ietekmi nekā Beavans, norādot, ka viņa eksperiments bija kaut kā bezjēdzīgs, salīdzinot.
*
Mana problēma ar Kolberta analīzi ir zemākā, nekā tu nekā pieri. Kas rūpējas, vai Beavana gads bez ietekmes bija kaskadieris? Viņš noteikti samazināja savu oglekļa pēdu daudz vairāk nekā Kolberts (kurš, jāatzīmē, raksta žurnālam, kuru atbalsta liela naftas reklāma). Viņš ir pievērsis uzmanību jautājumiem par pārmērīgu patēriņu un izšķērdēšanu. Varbūt viņš iedvesmoja citus cilvēkus izmēģināt savus eksperimentus, kuriem nav ietekmes, vai vismaz mazināt daļu no viņu pārmērības.
Vai Beavanam ir jādzīvo graustiem līdzīgā nabadzībā vai jāatsakās no restorānu pusdienām ar aģentiem (kas galu galā notiek daudzās tikšanās ar aģentiem), lai būtu vides speciālists?
Ja mēs katrs spertu tikai vienu no Beavana spertajiem soļiem, mēs dramatiski samazinātu kolektīvo negatīvo ietekmi uz mūsu planētu. Bet, ja mēs labprātāk sēdētu apkārt un aicinātu samazināt triku, tad maz ticams, ka mēs novērsīsim nopietnas problēmas, kas ietekmēs mūs visus.
