Jaunumi
Biežs Norvēģijas apmeklētājs Wyndham Wallace reaģē uz nesenajiem notikumiem nācijas galvaspilsētā, kur pat ciešanas par mirušajiem valsts ir parādījusi pārējai pasaulei, kā dzīvot.
PĒDĒJĀS TRĪS NEDĒĻAS es dzīvoju attālajā Husøy salā, kas atrodas tieši uz Ziemeļu polārā loka Ziemeļnorvēģijā. Šī ir festivāla Træna vietne, ar kuru man ir bijusi privilēģija strādāt kopš 2009. gada sākuma, un es pirmo reizi apmeklēju rakstnieku 2008. gadā The Guardian vārdā. Tā ir ievērojama vieta, apmēram tūkstoš salu arhipelāgs, no kurām tikai četras ir apdzīvotas, un tās ir pilnas ar izteiktu, vēja skaistu skaistumu. Festivāla darbiniekus galvenokārt veido brīvprātīgie no Træna Kommune.
Šogad es paliku aiz muguras, lai rakstītu, mēģinot noformulēt, kas tā ir par vietu, kas liek man atgriezties šeit gadu no gada, pat - šī gada martā - brutālās ziemas laikā. Tāpat kā daudzās mazākās Norvēģijas kopienās, tās durvis ir atslēgtas, automašīnas ir novietotas ar aizdedzi un atslēgas ir sveicinātas viena otrai tās ielās. Tas nav pilnīgi atšķirīgs no mazā Anglijas jūra (neatkarīgi no tā, kāds ir 'yore'), ko The Daily Mail patīk ar nožēlu, izņemot to, ka šis ir 21. gadsimts.
Trēnai, protams, ir savas problēmas, kā to ir apstiprinājušas manas izvērstās vizītes uz salu, un to noliegtu tikai aklais ideālists. Bet tā ir mājīga, silta kopiena, kas man vienmēr ir likusi justies kā daļai no tās, kaut arī apritēju tikai nedaudzu tās iedzīvotāju skaitā, nemāku runāt viņu valodā un nekad neesmu uzturējusies ilgāk par mēnesi. Tomēr katru reizi, kad aizbraucu, es cenšos uztvert, kas to padara tik īpašu, un ieviest to savā dzīvē.
Esmu uzaudzis militārā ģimenē un desmit gadus nodzīvojis Londonā, un es zinu, kas ir dzīvot ar terorisma spektru, bet es, tāpat kā ikviens norvēģis, nekad nebiju gaidījis, ka šeit piedzīvos tās šausmas.
Es tikko biju atgriezies no pastaigas pa salas vienīgo veikalu pagājušās piektdienas pēcpusdienā, kad ziņas par Andersa Behringa Breivika drausmīgajiem mežonīgajiem nodarījumiem Oslo un Utøya sāka pārtrūkt. Pirmoreiz to redzēju sociālajā tīklā Facebook: gadu gaitā esmu sadraudzējies ar ļoti daudziem cilvēkiem Norvēģijas galvaspilsētā, kā arī citur valstī, un tieši Kēss Olsens, Øjas festivāla boss, mani vispirms brīdināja uz to, ka kaut kas bija kārtībā, kad viņš ievietoja atjauninājumu par milzīgu sprādzienu, kas bija satricinājis viņa biroju. Sekojošajās stundās es vēroju, kā nesaprotamu komentāru straume pārvērtās par bažām, bailēm un galu galā sašutumu par notikušo pilsētas centrā, kam sekoja izmisīgs apjukums kā vārdi par šaušanām Utøya salā. sāka izplatīties. Valsts jutās aplenkta no nezināma ienaidnieka, un tā bija sajūta, ka es dalījos. Kad esmu uzaudzis militārā ģimenē un desmit gadus nodzīvojis Londonā, es zinu, kas ir dzīvot kopā ar terorisma spektru, bet es, tāpat kā ikviens norvēģis, nekad nebiju gaidījis, ka šeit piedzīvos tās šausmas.
Drīz cilvēki sāka mainīt savus profila attēlus, daudzos gadījumos izmantojot Norvēģijas karogu, citos - “I ♥ Oslo” logotipu. Tā kā mana ziņu plūsma ātri pārveidojās par sarkanu, baltu un indigo krustu sacelšanos, arī es nomainīju mīnu uz fotogrāfiju, kurā biju uzņēmis karogu, kas vēja pūtī plīvoja laivas pakaļgalā, uz kura es biju buzzred atpakaļ no blakus esošajā Sannas salā festivāla laikā divas nedēļas agrāk. Sākotnējos ziņojumos tika atsaukta hipotēze, ka sprādzieni ir bijusi islāma fundamentālistu organizācijas rīcība - laikrakstam The Guardian bija vajadzīgas tikai divas stundas, lai publicētu rakstu virsrakstā “Aizdomas par islāmistu kaujiniekiem” - un tas šķietami apstiprinājās, kad grupa sauca palīgus Globālais džihāds prasīja atbildību. Bet pat pēc tam, kad kļuva skaidrs, ka necilās darbības faktiski ir veikusi viena no valstīm - ekstrēms nacionālists norvēģis ar kādreizējām saitēm ar aizvien spēcīgāko, bet pilnīgi likumīgo labējā spārna partiju - Fremskrittspartiet (Progresa partija), karogs turpināja lidot Facebook.
Tikai vēlāk tajā vakarā, kad cits draugs, komiķis un TV / Radio vadītājs Espens Torezenens apšaubīja karoga izplatību šādos apstākļos, es sāku domāt par tā izmantošanas nozīmīgumu. "Kāds norvēģis mūsdienās ir kļuvis par vienu no lielākajiem Norvēģijas vēstures masu slepkavām, " viņš rakstīja. “Un Facebook tas ir atzīmēts kā 17. maijs. Hooray?”17. maijs ir Norvēģijas konstitūcijas diena - valsts svētki, kas svin valsts konstitūcijas pieņemšanu 1814. gadā, un viņam bija sava veida nostāja: Breiviks savā ziņā bija nolaupījis Norvēģijas karogu, par attaisnojumu izmantojot savus nacionālistiskos uzskatus. par viņa terora aktiem. (Nekļūdieties, tā bija terorista rīcība, tomēr bieži vien vārds “ekstrēmists” ir aizstājis šo aprakstu, kopš vainīgā identitāte kļuvusi zināma.)
Es atcerējos, cik neērti man bija sākusies kļūšana, jo vecāks es kļuvu, pēc Union Jack redzesloka pēc tam, kad to jaunības laikā nolaupīja Nacionālā fronte, un es domāju, vai ir kādas paralēles, kas jāizvelk. Šīs debates Norvēģijā turpinājās, kad kļūst skaidrāki Breivika motīvi: vai ir pareizi, ja cilvēki pulcējas zem simbola, kuru vainīgajam ir jābūt apskāvušam? Es iepriekš draugiem esmu bieži komentējis, ka es uzskatu, ka patriotisms un reliģija ir divi spēki, kas visā vēsturē ir izmantoti, lai attaisnotu vairāk neprātīgus vardarbības aktus nekā jebkurš cits, un norobežojas no Breivika darbībām, noraidot karogu, uz kuru viņš apgalvoja aizstāvēšanās varēja būt likumīga atbilde. Tomēr es un daudzi mani draugi joprojām turpina karot mūsu profilos bez kauna vai diskomforta.
Tam ir iemesls, un tas ir pamatā tam, kas padara šos notikumus tik traģiskus. Norvēģija bez šaubām ir visatvērtākā, draudzīgākā un civilizētākā tauta, ko jebkad esmu apmeklējis. Lai arī tās kopienās ir problēmas, jo īpaši ņemot vērā pieaugošo imigrāciju un neizbēgami radītās komplikācijas - kaut ko uzsver atbalsts, kas aug iepriekšminētajai konservatīvajai Progresa partijai, - Norvēģijas karogu pagaidām nav veiksmīgi pavēlējis valsts galēji labējie. Tā vietā tā norāda uz galvenajām valsts sociālajām vērtībām, un Norvēģijas premjerministra Jensa Stoltenberga runā vēlu piektdienas vakarā tās tika apkopotas elpu aizraujošā veidā: “Atbilde uz vardarbību ir vēl lielāka demokrātija, vēl lielāka cilvēcība”.
Es neesmu pirmais, kurš salīdzina viņa reakciju ar Džordža Buša komentāriem dažus mēnešus pēc 11. septembra uzbrukumiem Ņujorkai, kuros viņš paziņoja: “Tie, kas skāra Ameriku, domā, ka var skriet un paslēpties… Man tas šķiet pārsteidzoši. ka al Qaeda vadītāji vairāk nekā vēlas pārliecināt dažus no saviem brāļiem izdarīt pašnāvību. Tomēr viņi paši slēpjas alās. Un tāpēc šī kara fāze ir bīstama, jo mēs viņus nomedīsim. Viņi domā, ka var paslēpties, bet šī pacientu tauta darīs visu, kas nepieciešams, lai viņus sauktu pie atbildības.”Ir svarīgi atzīmēt, ka Bušs runāja četrus mēnešus pēc uzbrukumiem un ka viņa sākotnējā runa 11. septembrī bija ievērojami mazāk iekaisīga. Bet līdz 2002. gada janvārim Bušs runāja tādā veidā, kas sāpīgi atgādināja modru taisnīgumu. Tā vietā, lai ieskatītos savā sirdī, lai redzētu, vai viņa valsts politika varēja negatīvi ietekmēt notikumus, Bušs ieņēma morālā pārākuma pozīciju un karoja pret tiem, kuri jutās pretrunā ar to, ko Amerika ir ieradusies pārstāvēt. Varētu teikt, ka Osama bin Ladena šaušana šā gada sākumā atspoguļo faktu, ka kopš tā laika desmit gadu laikā nekas nav mainījies.
Bet Stoltenbergs dažu stundu laikā skatījās uz iekšu, atbalstot reakciju, kas ļāva labāk sadzirdēt tos, kuru balsis ir mazākumā, runājot valodā, kas veicināja labāku izpratni starp tiem, kuriem ir pretēji viedokļi un kuri centās iekļaut, nevis izslēgt, viņiem. “Rīt,” viņš paziņoja, “mēs parādīsim pasaulei, ka Norvēģijas demokrātija stiprinās, kad tā tiek izaicināta.” Divas dienas vēlāk, piemiņas dievkalpojuma laikā, viņš atkārtoja savu pārliecību ar vārdiem: “Mūsu atbilde ir: vairāk demokrātijas, vairāk atvērtība un vairāk cilvēcības”. Viņa vārdus atkārtoja Oslo mērs Fabians Stangs, kurš sacīja: “Es nedomāju, ka drošība var atrisināt problēmas. Mums jāiemāca lielāka cieņa”, un valsts karalis vēl vairāk uzsvēra viņu cēlu atbildi:“Es saglabāju ticību, ka brīvība ir stiprāka nekā bailes.”
Kamēr Stoltenbergs gatavoja savu pirmo runu, Facebook vietnē sāka izplatīties attēls, kurā redzams Tuvo Austrumu vīrietis, kas tajā pēcpusdienā Oslo ielās iesprauda ievainotu sievieti, kas, visticamāk, ir Āzijas izcelsmes. Lielākoties tas tika izlikts bez sīkākiem komentāriem. Neviens nebija vajadzīgs. Es piekrītu, ka daudzi no maniem draugiem vietnē Facebook ir liberāļi un ka citur varbūt ir izteikta pavisam cita retorika. Bet attēls, šķiet, rezumēja Breivika slēpto nespēju saprast, kas viņa tautu ir padarījis tik lielu. Tajā tika pausts, kāpēc Norvēģijai joprojām ir tiesības ar lepnumu kuģot ar savu karogu: tā ir tauta, kuru galvenokārt svētī ar līdzjūtību citiem, neatkarīgi no viņu rases, ticības vai pārliecības.
Turpretī Lielbritānijas savienības Džeks un Anglijas Svētā Džordža karogs neatkarīgi no tā, vai tas mums patīk vai nē, ir kļuvuši par imperiālisma, labējā spārna ekstrēmisma un - pateicoties Britpop - par skaļu huligānismu simboliem. (Turklāt ir vērts atzīmēt, ka Svētā Jura krusts bija templiešu bruņinieku pieņemtais simbols, tas ir arī “starptautiskās kristiešu militārā pasūtījuma” nosaukums, kuram Breiviks ir pieteicies.) Tātad Espena Toresena izteiktais satraukums par savas valsts karogu bija vērts paust, bet tas nebija vajadzīgs. Norvēģijas karogs nav izmantots apšaubāmiem politiskiem mērķiem. Tas ir vienkārši nacionālās vienotības paziņojums, nevis kaut kas draudīgāks. Vai arī, kā uzsvēra viens no saliniekiem, tie, kas karogu vilkās 17. maijā, ir ne tikai balti ziemeļvalstu Norvēģijas iedzīvotāji.
Kad cilvēki jautā, no kurienes esmu, es saprotu, ka esmu samulsis - nav kauns, es steidzos piebilst, bet samulsis - pateikt, ka esmu anglisks. Tā ir drausmīga uzņemšana, bet tā ir taisnība. Es lepojos ar zemi, savu ģimeni un draugiem un esmu produkts valstī, kas pasaulei ir devusi tik daudz. Bet es nevaru lepoties ar novecojušajām vērtībām, kuras tā turpina pieturēties, vai ar divīzistu politiku, kuru tā atbalsta. Tāpat kā vairums nozīmīgas varas valstu, tā nav spējusi atzīt, ka mūsdienu pasaule, tāpat kā internets, nav tautu kopiena. Tā vietā tā ir uzskatu kopiena, kurā robežas ir tikai nedaudz vairāk kā mūsu iztēles figūras. Saskaņā ar ANO Iedzīvotāju nodaļas statistiku līdz šī gada oktobrim uz šīs planētas būs septiņi miljardi cilvēku, kas ir par 5, 4 miljardiem vairāk nekā pirms gadsimta, un milzīgs skaits cilvēku dreifē tālu pāri savas dzimtenes robežām. Vecā kārtība, kurā nācijas identitāti nosaka tās vēsturisko iedzīvotāju raksturs, vairs nav aktuāla. Mūsu pases ir vienkārši ģeogrāfiskās nelaimes gadījuma rezultāts.
Tagad svarīgi ir ideoloģijas un principi, kurus mēs dalāmies, un tas, kā tie tiek integrēti šajā kopienā. Dienās, kas sekoja Norvēģijas drūmākajām stundām kopš Otrā pasaules kara, valsts mums ir parādījusi ceļu uz priekšu. Neoficiālas aptaujas sociālajā tīklā Facebook ir noraidījušas aicinājumus atjaunot nāvessodu tādiem kā Breivik. Pēc manis redzētā, jebkura sākotnējā ceļgala reakcija uz zvērībām, kas ar pirkstu norāda uz islāma fundamentālistiem, ir aizstāta ar atzīšanu, ka ļaunums pastāv visos ekstrēmistu veidos neatkarīgi no tā, vai viņi ir sveši kultūrai, kurā esam auguši, vai nē. Kamēr valsts skumst par mirušajiem vai ievainotajiem, tā ir centusies izprast, kā tas varētu notikt un kā novērst tā atkārtošanos, bet mēģinot veidot tiltus starp tiem, kuriem ir kontrastējošas perspektīvas, nevis paplašinot savas sašķeltības.
Būt norvēģim ir prāta, nevis izcelsmes stāvoklis.
Sabiedrības gars, ko esmu redzējis, tiek izstādīts uz salas, uz kuras es rakstu - sala, kas ir pilna ar tipiskiem sociāliem konfliktiem, tāpat kā visur, kur cilvēkiem ir brīvība domāt par sevi, iespējams, ir mazāk īpaša, nekā es sākotnēji domāju. Tas norāda uz mentalitāti, kas uzplaukst visā šajā valstī, uz kuru es vairākkārt esmu ceļojis pēdējos divpadsmit gados. Protams, mazākām sabiedrībām ir daudz vieglāk mierīgi dzīvot savā starpā, it īpaši tik mazapdzīvotā sabiedrībā, un šīs valsts kopējais iedzīvotāju skaits - 4, 9 miljoni - nav daudz vairāk kā puse no Lielās Londonas vien. Turklāt šeit tas nekādā ziņā nav ideāls: lai to redzētu, ir jāizkāpj tikai no galvaspilsētas centrālās dzelzceļa stacijas, kur narkomāni steidzas pēc rezerves maiņas vai guļ uz pakāpieniem ar adatām, kas karājas no kājām. Arī attieksme pret vietējiem sāmiem līdz nesenam laikam bija ļoti satraucoša. Turklāt partijas Progress politika izsauc satraucošu reakciju, kuras mērķis ir izslēgt tos, kuri ir “citi”, politiku, kuru visā pasaulē īsteno labējo partiju radikālāki elementi. Bet empātija pret citiem, kaut kas joprojām ir nostiprināts nācijas mentalitātē, dod Norvēģijai tiesības izlidot ar tās karogu bez jebkādas apkaunojošu nacionālistu asociāciju izjūtas. Būt norvēģim ir prāta, nevis izcelsmes stāvoklis. Tās līdzjūtība, spēja aptvert dažādību un ticība sadraudzības sajūtai ir ne tikai apbrīnojama: tās ir apskaužamas.
Tā kā pasaule turpina samierināties ar pēdējo dienu notikumiem, tai ir iespēja mācīties no šeit notikušā. Neviens nevar gūt labumu no tā, kas vēlas sevi redzēt kā kaut ko, izņemot globāla ciemata locekļus, tik klišejiskus, kā izklausās. Arī Norvēģijas katastrofa ir mūsu katastrofa. Mums ir jāatzīst, ka mums ir kopīga planēta, ko apdzīvo pilsoņi ar daudzveidīgu pārliecību un vērtībām. Bet neatkarīgi no tā, kādi tie ir, lielākajai daļai no mums ir viens kopīgs mērķis: dzīvot blakus, neskatoties uz arvien mazāk vietas tam, bez konfliktiem un neiecietības. Tā vietā, lai mainītu Norvēģiju, kā daudzi ir ierosinājuši Breivik, iespējams, izdarīja, iznīcinot valsts nevainību, šiem notikumiem tā vietā vajadzētu palīdzēt mainīt pasauli un dot mums visiem motivāciju tiekties pēc vērtībām, brīvībām un civilizētās mentalitātes, kuru viņš tik saudzīgi izmantoja.
Pēc piektdienas uzbrukumiem norvēģu dzejnieka Nordahla Grīga rindiņas no viņa dzejoļa “1940. gada 17. maijs” tika plaši izplatītas Facebook: “Šajā valstī mēs esam tik maz - katrs kritušais ir draugs vai brālis”. Tagad uz šīs planētas mēs atrodamies vairāk nekā jebkad agrāk, taču zināmā mērā mēs visi esam norvēģi, lai arī kādus mūsu dzimšanas apstākļus diktē dokumenti. Katrs no kritušajiem ir draugs vai brālis mums visiem. Ir pienācis laiks atzīt, ka nevienai tautai nav tiesību uzskatīt sevi par labāku par jebkuru citu. Šīs nav sacensības.
Bet, ja kādai tautai šobrīd ir tiesības redzēt savas vērtības atspoguļotu citur, tā ir Norvēģija. Valsts cieņa, pazemība un atturība mums atgādināja, ko nozīmē būt dzīvam. Tā ir atteikusies pakļauties terorisma apkarošanai, un viņu politiķi un karaliskā ģimene turpināja brīvi pārvietoties sabiedrībā, diezgan burtiski ieskaujot viņus ielās. Valsts reakcijā uz šo traģēdiju tie (kā es rakstu) 93 nevainīgie upuri mūs visus ir satuvinājuši, un mēs viņiem esam parādā, ka viņi turpina to darīt. Tāpēc tagad visi apvienosimies, vismaz simboliski, zem Norvēģijas Ziemeļvalstu krusta.
