1. “Šī ir“jaunattīstības”valsts.”
Pat ar terminu “jaunattīstības valsts” jau var uzņemties pārāk daudz. Līdz mūsdienām joprojām nav standarta rādītāju, ko izmantotu globālās organizācijas, lai noteiktu, kurā brīdī valsts ir “attīstīta” vai nav. Ceļotājiem bez skaidras definīcijas ir jāizveido savi standarti, kas bieži vien ir saistīti ar viņu pašu pieredzi. Vai valsts ir “attīstīta” tikai tāpēc, ka tā ir turīga? Jo vai tajā ir debesskrāpji? Jo sabiedriskais transports kursē laikā? Bez standarta nav iespējams noteikt, kura definīcija ir precīzāka.
Pasaules Banka nolēma šogad pārtraukt termina “jaunattīstības valsts” izmantošanu, apgalvojot, ka tas vairs nav piemērots veids, kā klasificēt valstis. Ceļojot mums droši vien vajadzētu rīkoties tāpat.
2. “Ja es šeit brīvprātīgi piedalīšos vai ziedošu labdarībai, cilvēki būs pateicīgi par visu, ko varu darīt, lai palīdzētu.”
Šis jautrs video parodē šīs mentalitātes problēmu: tas augstprātīgi pasniedz mūs kā kaut kā vienīgos cilvēkus, kuri spēj risināt starptautiskas problēmas, par kurām mēs bieži vien maz zinām.
Cilvēki, kas vienkārši “cenšas palīdzēt”, ir izraisījuši dažas no vissliktākajām humānajām katastrofām visā pasaulē. Lielākajā daļā gadījumu šie cilvēki par zemu novērtēja problēmu sarežģītību, kuru viņi mēģināja atrisināt, un galu galā nodarīja daudz vairāk ļauna nekā laba. Viljama Vestlija slavenajā grāmatā “Baltā cilvēka nastas” aprakstīts, kā šis uzvedības modelis ir izpaudies plašākā mērogā, ievērojamām palīdzības organizācijām iebraucot valstīs ar labiem nodomiem, bet ar sāpīgu politiku.
Pirms izlemjat par brīvprātīgo, meklējiet sarkanos karodziņus, kas brīdina, ka organizācija, iespējams, nepalīdz tik daudz, kā jūs domājat. Dažiem pat var būt vēsture, kā izmantot ceļotājus, kuri vēlas paņemt roku. Volunturisma nozare tagad ir miljardu dolāru rūpniecība. Ir vērts veikt izpēti un uzdot sev jautājumus pirms iesaistīšanās projektā, kas vienkārši izskatās, ka tas palīdz.
3. “Tikai apmeklējot un finansējot šeit esošo tūrisma nozari, es jau sniedzu kaut ko pozitīvu.”
Atkal nepareizi. Tieši tāpēc, ka jūs ceļojat uz jaunattīstības valsti, nenozīmē, ka jūsu tūristu dolāri automātiski nokļūst valsts trūcīgākajiem cilvēkiem.
Apvienoto Nāciju Organizācija ir atklājusi, ka tādās valstīs kā Meksika un Taizeme vairāk nekā divas trešdaļas no tūrisma ieņēmumiem atstāj valsti un galvenokārt nonāk ārvalstu korporāciju, nevis vietējo iedzīvotāju rokās. Viņi arī ir noskaidrojuši, ka gandrīz pusi no tūrisma ieņēmumiem bieži izmanto tādu produktu importēšanai, kurus tūristi pieprasa.
Tūristiem vajadzētu rūpīgi izpētīt, pirms tiek pieņemti lēmumi par ekskursijām, izmitināšanu un aktivitātēm, un divreiz padomāt, pirms pieprasīt noteiktus produktus, atrodoties ārzemēs. Ja nē, iespējams, ka jūsu tūrisma dolāri nav palīdzējuši vietējiem iedzīvotājiem.
Lasīt vairāk: 7 lietas, kas “jaunattīstības” valstīm ir labākas nekā valstīm
4. “Šī valsts ir daudz bīstamāka nekā mana.”
Mans kolēģis Metjū Heršbergers nesen publicēja rakstu, kurā tika ziņots par slepkavību statistiku visā pasaulē. Viņa atklājums: slepkavību līmenis daudzās Tuvo Austrumu un Ziemeļāfrikas valstīs ir vienāds vai zemāks par slepkavību līmeni Amerikas Savienotajās Valstīs. Arī slepkavību līmenis ASV ir augstāks nekā Indijā, Indonēzijā un Ķīnā. Arī Amerikas Savienotajās Valstīs ir vairāk masu šaušanu nekā jebkurā citā valstī.
Paturot prātā šo statistiku, Metjū apgalvo, ka pastāv ksenofobijas slānis, pieņemot, ka bīstamās ir “jaunattīstības” valstis: “Tas nozīmē, ka šeit, mājās, jūs esat drošībā. Tur, ārzemēs, tu neesi.”
5. “Mana valsts ir tālu priekšā šai valstij.”
Jaunattīstības valstis nav pelnījušas būt par atpalicības simbolu. Faktiski daudzējādā ziņā šīs valstis ir daudz priekšā, nekā mēs. ASV var daudz mācīties no jaunattīstības valstīm, īpaši tādās jomās kā ekoloģisms, pārtikas apgādes suverenitāte, dzimumu pārstāvība, sieviešu tiesības darbā, balsošanas tiesības, cietumu reforma un vispārējā dzīves kvalitāte. Daudzās no šīm jomām šīs valstis ir guvušas daudz vairāk panākumus nekā mēs.
6. “Cilvēki šeit neiebildīs, ja es nofotografēšu viņu un ielikšu to savā Instagram.”
Tādas organizācijas kā Global Service Learning ir rakstījušas par plaši pieņemtām ētiskās fotografēšanas vadlīnijām fotogrāfiju uzņemšanai ārzemēs.
Tūrisma fotogrāfijas var iemūžināt stereotipus, degradēt vietējo kultūru vai vispār likt vietējiem justies neērti. Tā vietā, lai pieņemtu, ka jūsu fotoattēli ir nekaitīgi, vienmēr lūdziet skaidru atļauju, pirms iekļaujat viņus tajos.
7. “Pēc vēstures nodarbības koledžā un lasīšanas Lonely Planet es zinu visu, kas man jāzina par šo vietu.”
Mūsu plašsaziņas līdzekļos, izdevējdarbības nozarē, skolu mācību programmās un ceļojumu ceļvežos dominē cilvēki no rietumiem. Paturot prātā visu šo, ir godīgi teikt, ka lielāko daļu no mums audzināja ļoti neobjektīvi ziņojumi no valstīm, kas nav rietumvalstis. Chimamanda Ngozi Adichie to slaveni sauca par “viena stāsta briesmām”. Viņa apgalvoja, ka šie stāsti sniedz mums “nepilnīgas” idejas par vietu, kurā nav ņemts vērā valsts sarežģītais konteksts.
Mēs nekad nevarējām gaidīt, ka grāmata vai koledžas klase lieliski uztvers 200 gadu sarežģīto Amerikas vēsturi. Tāpēc mēs nevaram sevi uzskatīt par reģiona vēstures ekspertiem tikai tāpēc, ka kādu laiku esam veltījuši tā izpētei. Tā vietā mums vajadzētu uzņemties jebkuru “stāstu”, ko esam dzirdējuši par vietu ar veselīgu skepsi, palikt ziņkārīgs un nekad neticēt, ka esam dzirdējuši visu, kas mums jāzina.
