Ceļot
PĒDĒJĀ GADĀ PASAULES LĪDZĒJI Parīzē nonāca pie pirmā starptautiskā nolīguma par klimata pārmaiņām. Tas bija milzīgs solis pasaulei - pat ja tas būtu milzīgs solis, kas mums būtu jāsper pirms 20 gadiem un kuru tagad vajadzētu izvērst - un tā ir pirmā īstā pazīme, ka pasaule ir apņēmusies cīnīties pret globālo cilvēka radīto klimatu mainīt. (Ja vēlaties uzzināt vairāk, mēs ievietojām ātru un ērtu darījuma rokasgrāmatu.)
Daļēji iemesls tam, ka šāds darījums bija iespējams, ir tāpēc, ka lielākā daļa pasaules ir apdomājusi ārkārtīgi nopietnos draudus, ko rada klimata pārmaiņas, un ir atzinusi, ka kaut kas ir jādara. Bet ir viena valsts, kurā klimata pārmaiņu noliegšana joprojām ir izplatīta. Diemžēl, iespējams, vissvarīgākā ir valsts.
ASV: pasaules mēroga līderis klimata pārmaiņu noliegšanā
Mārketinga firmas Ipsos Mori 2014. gada ziņojumā tika atzīts, ka Amerikas Savienotās Valstis ir valsts, kas ar lielu rezervi ir tā valsts, kurā cilvēki visdrīzāk nepiekrīt apgalvojumam: “Klimata pārmaiņas, kuras mēs šobrīd redzam, lielākoties ir cilvēku darbības rezultāts.”Jaunās valstis ir Lielbritānija un Austrālija.
Daudzām citām pasaules valstīm ir domstarpības par labāko klimata pārmaiņu novēršanas veidu - ir argumenti par to, vai slogam lielākoties būtu jāuzņemas attīstītā pasaule, nevis jaunattīstības pasaule; ir argumenti par to, vai mums vajadzētu spēlēties ar klimata inženieriju vai nē, un ir strīdi par to, vai mums vajadzētu koncentrēties uz atjaunojamo enerģiju, nevis uz tīru, bet potenciāli joprojām bīstamu kodolenerģiju.
Bet vairums valstu vairs nebauda debates par to, vai cilvēka radītās klimata izmaiņas ir reālas. Lielākā daļa valstu jau sen pieņēma šo faktu. Bet Republikāņu partija Amerikas Savienotajās Valstīs joprojām ir viens no pēdējiem īstajiem bastioniem klimata noliegšanas pasaulē.
Konservatīvisms un anti-ekoloģisms neizbēgami iet roku rokā
Būtu pārāk viegli pateikt, ka iemesls, kāpēc klimata pārmaiņas tiek plaši noliegtas Amerikas Savienotajās Valstīs, ir tas, ka konservatīvisms vairāk pretojas zinātnei un ka konservatīvie mazāk rūpējas par vidi. Tikai tā tas īsti nav. Labticība un vides aizstāvība nav savstarpēji izslēdzoša pozīcija.
Nesenā pētījumā no Bergenas Universitātes Norvēģijā atklājās, ka ASV republikāņu partija ir vienīgā nozīmīgā konservatīvā partija pasaulē, kas noraida klimata pārmaiņu radītās problēmas. Un tas laika gaitā ir ievērojami mainījies - pirms 30 gadiem konservatīvais supervaronis Ronalds Reigans atbalstīja un parakstīja Monreālas protokolu, kas līdz šim bija visveiksmīgākais pasaules vides līgums.
Patiešām, vienai no konservatīvajām pozīcijām, kas ir cēlonis visvienkāršākajai, rasistiskai labējā spārna retorikai - imigrācijas apkarošanai -, patiesībā ir bijusi cieša vēsturiska saikne ar vides kustību. Daudzas no valsts ievērojamākajām antiimigrantu organizācijām (ieskaitot vairākas SPLC noteiktās naida grupas) nodibināja viens cilvēks, Mičiganas optometrists ar vārdu Džons Tantons. Tantons vispirms sāka interesēties par imigrācijas novēršanu, vienlaikus interesējoties par tādiem jautājumiem kā iedzīvotāju saglabāšana un apstādināšana. Viens no slavenākajiem vides aizstāvjiem pēdējos 50 gados Edvards Abbejs (kurš, pēc dažu domām, ir mūsdienu ekoterorisma pamatlicējs) arī bija pret imigrāciju.
Dažu labējā spārna vides aizstāvju izmantotais arguments ir tāds, ka attīstītajās valstīs dzīvojošajiem cilvēkiem ir lielāki pēdas uz vidi, un tādējādi, imigrantiem pārceļoties no valstīm ar zemāku ietekmi uz valstīm ar lielāku ietekmi, viņi palielina oglekļa pēdas, tādējādi vairāk dodot ieguldījumu vides aizsardzībā. problēmas.
Vides saudzēšana neizbēgami pieder pie kreisās puses. Tas viegli pārvar ideoloģisko šķelšanos. Tad kāpēc tas nenotiek Amerikas Savienotajās Valstīs?
Patiesais klimata pārmaiņu noliegšanas iemesls
Visbeidzot, patiesais iemesls, kāpēc klimata pārmaiņu noliegšana ir tik plaši atzīta Amerikas Savienotajās Valstīs, varētu būt tas, ka mēs kā valsts patiešām esam tiešām, patiešām polarizēti.
Jaunākie pētījumi ir atklājuši, ka konservatīvie retāk tic klimata pārmaiņām, jo zinātniski prasmīgāki viņi ir. Īsāk sakot, iemesls ir tas, ka identitāte ir stiprāka par iemeslu, un, ja zinātniskā patiesība ir pretrunā ar jūsu identitāti, bieži vien ir vieglāk vienkārši noraidīt patiesību nekā mainīt savu identitāti. Acīmredzamākais piemērs tam ir reliģisko fundamentālistu noraidījums evolūcijai, taču tas notiek arī kreisajā pusē: padomājiet par antivakcinācijas kustību, pret ĢMO vērstu kustību un pat par astroloģiju (liberāļi ir divreiz biežāk nekā konservatīvie ticēt astroloģijai). Īsāk sakot, ja jautājums ir saistīts ar kāda cilvēka ideju par to, kas viņi ir par cilvēku, jums būs daudz, daudz grūtāk pierunāt viņus mainīt viedokli šajā jautājumā.
Bet kā klimata noliegšana tik iesakņojusies republikāņu identitātē, kad tikai pirms 30 gadiem Ronalds Reigans cīnījās ar klimata izmaiņām?
Notika divas lietas: pirmā ir tā, ka fosilā kurināmā nozare ir kļuvusi ļoti gudra par to, kā tērēja savu naudu. Republikāņi parasti atbalsta brīvos tirgus, un pārējā pasaulē veselais saprāts, kas atbalsta brīvu tirgu, ir tāds, ka klimata pārmaiņas būs tiešām, tiešām dārgas, un tāpēc ir jēga mēģināt mazināt tās sliktākās efektus.
Bet fosilā kurināmā nozare ir gigantiska ASV. Bēdīgi slavenie Koch Brothers, Koch Industries dibinātāji (sākotnēji naftas ķīmijas uzņēmums, tagad ar pirkstiem arī vēl divpadsmit citās nozarēs), ir piešķīruši 79 miljonus dolāru klimata pārmaiņu noraidīšanas grupām. Viņi ir izveidojuši arī mājīgas attiecības ar Fox News, kas ir ietekmīgākais konservatīvo ziņu avots valstī, kuru arī vada Rodžers Ailess un Rūperts Murdočs, abi klimata noliedzēji.
Izmantojot šo varu un ietekmi, viņiem izdevās pārliecināt konservatīvos, ka vides aizsardzības noteikumi, nevis labs ilgtermiņa ieguldījums, faktiski būs darba slepkava, jo īpaši milzu fosilā kurināmā nozarē.
Ja jūs neuzskatāt, ka tas izklausās pēc sazvērestības, kreisie spārni sevi nedarīja par labu: Buša gados valsts bija ārkārtīgi polarizēta, un vēl sliktāk - prezidenta Obamas vadībā. Demokrāti daudz ātrāk izteica savu nostāju pret klimata pārmaiņām, un, ņemot vērā to, cik republikāņi nepatika demokrātiem, tas ļāva viegli klimata pārmaiņas uztvert kā “demokrātisku jautājumu”, nevis globālu. Nepalīdzēja arī tas, ka tā visredzamākais pārstāvis bija bijušais demokrātu prezidenta kandidāts Als Gore. Piesaistot vides aizsardzības noteikumus konservatīvo ļoti ienaidīgajam “lielās valdības” jēdzienam un piesaistot to tik ļoti ienaidīgajiem liberālajiem lielveikaliem kā Als Gore un Baraks Obama, naftas rūpniecībai - ko mēs tagad zinām, zinājām par un pieņēmām klimatu pārmaiņas kā realitāte pirms gandrīz 40 gadiem - klimata noliegums faktiski tika pārveidots par konservatīvās identitātes galveno elementu, tādējādi padarot zinātni par pilnīgi bezjēdzīgu.
Par laimi, ir labas ziņas
Labā ziņa ir tā, ka šķiet, ka Amerikas Savienotajās Valstīs samazinās klimata pārmaiņu noraidīšana. Kaut arī lielākā daļa republikāņu prezidenta kandidātu 2016. gadam ir klimata noliedzēji, vismaz 2, Marco Rubio un Chris Christie ir teikuši, ka, viņuprāt, klimata pārmaiņas ir reālas - viņi vienkārši neuzskata, ka mums kaut kas būtu jādara. Jo, kā teica Rubio: "Mēs negrasāmies iznīcināt savu ekonomiku, padarot Ameriku grūtāku, lai radītu darba vietas, lai īstenotu politiku, kas neko nedarīs, neko nemainīs mūsu klimatā un mainīs laika apstākļus."
Bet var būt, ka republikāņi kopumā jau ir krietni priekšā saviem kandidātiem. Nesen veiktā aptaujā tika noskaidrots, ka 54% republikāņu tic cilvēku izraisītām klimata izmaiņām, un tagad 12 republikāņi ASV Pārstāvju palātā virzās uz rezolūciju, kas mēģina sasniegt eju, lai atrisinātu klimata pārmaiņas.
Tātad, lai gan pašreizējais republikāņu prezidenta lauks atstāj daudz ko vēlēties, republikāņi kopumā ir uzmundrinoši. Un tas kopā ar klimata vienošanos Parīzē pagājušajā gadā parāda, ka vēl var cerēt uz pasaules glābšanu no klimata pārmaiņu vissliktākajām sekām.
