Ceļot
Foto: neparasts attēls
Neticat globālajai sasilšanai? Jums tas nav jādara.
Nesen saņēmu e-pastu ar videoklipu, kurā redzams ievērojams meteorologs, kurš atspēko cilvēka izraisīto globālo sasilšanu. Džons Kolemans sevi iepazīstina kā ar “Weather Channel” dibinātāju, oriģinālu meteorologu Good Morning America un televīzijas meteorologu 55 gadu garumā.”Viņš sevi uzskata par diezgan kvalificētu.
Kolmens apgalvo, ka viņš mīl zemi un vēlas to aizsargāt, tomēr pavada nākamās 8 minūtes, atspēkojot cilvēka radītās globālās sasilšanas ideju.
Kolemans savā video parāda iespaidīgas diagrammas un grafikus, kas norāda uz planētas dabiskajiem atdzišanas un sasilšanas cikliem. Viņš saka, ka tie ir pastāvējuši visā zemes vēsturē un ir neatkarīgi no cilvēku darbības. Kolemana apgalvojumi šķiet ticami, kamēr jūs neuzskatāt, ka kāda viņa loģika ir acīmredzami kļūdaina.
Coleman saka, ka oglekļa dioksīds ir dabiski sastopama gāze, kas ir būtiska mūsu dzīves sastāvdaļa. Mēs to izelpojam. Augiem tas ir vajadzīgs. Tā ir mūsu atmosfēras sastāvdaļa.
Bet viņš nekad nesaka, ka ir iespējams pārāk daudz, izjaukt līdzsvaru. Piemēram, Kudzu ir dabiski sastopams augs, kas pēc savas būtības nav slikts. Bet ārpus dabiskā dzīvotnes, kur tam ir atļauts netraucēti augt, tā kļūst par problēmu.
Kolmans arī izmanto kluso 2009. gada viesuļvētras sezonu kā pierādījumu tam, ka nepastāv tāda lieta kā globālā sasilšana. Acīmredzot viņš ir aizmirsis pats savu argumentu, ka zeme iziet dabā notiekošos ciklus; šī aizvadītā sezona bija klusa El Niño dēļ, kuras vēja lielums neļāva attīstīties spēcīgām vētrām.
Man ir tendence piekrist Brave New Traveller redaktora Iana MacKenzie apgalvojumam, ka “pasaules zinātnieku izteiktā vienprātība, kuras cēlonis ir cilvēce kā cēlonis, bija pietiekams iemesls”. Bet man ir grūti strīdēties ar cilvēkiem, kuri, piemēram, Coleman, atspēko klimata izmaiņas ar “zinātne”(izņemot viņa citus, apšaubāmus apgalvojumus).
Tāpēc esmu pārstājusi mēģināt.
Coleman saka, ka hipotēze par cilvēku izraisīto globālo sasilšanu ir noraidīta un ka mums vajadzētu pārtraukt par to runāt.
Labi.
Parunāsim par visām citām lietām, kas neapstrīdami notiek uz cilvēces rokām.
“Es domāju, ka mēs varam iet uz priekšu ar savu ļoti labo dzīvesveidu, mūsu moderno sabiedrību,” saka Kolmans, kad blakus ekrānā parādās automašīnu un elektronikas attēli. “Mēs pat varam dot spēku Lasvegasai un turpināt dzīvi…. Mūsu zemei būs tikai labi ar fosilā kurināmā dedzināšanu, kamēr vien tā ilgs. Mums var būt moderna, ar fosilo degvielu darbināma civilizācija un neuztraucieties par planētas Zemes klimatu.”
Patiesībā viņš kļūdās. Klimata izmaiņas var būt vai var nebūt, un tā var būt vai nav mūsu vaina. Jebkurā gadījumā mēs saskaramies ar citām nopietnām, cilvēku radītām vides problēmām, no kurām dažas ir saistītas ar oglekļa dioksīda līmeņa paaugstināšanos, ko izraisa cilvēka darbība.
Nesenais pētījums parādīja, ka paaugstinātās emisijas dēļ pasaules okeāni, kas absorbē oglekļa dioksīdu, kļūst skābāki. Un tas padara tos mazāk efektīvus, turpinot absorbēt CO2.
Tas nozīmē, ka vairāk izmešu paliek atmosfērā un veicina gaisa piesārņojumu. Pasaules Veselības organizācijas aplēses liecina, ka gaisa piesārņojums katru gadu izraisa 2, 4 miljonus nāves gadījumu, kā arī astmas lēkmes un citas elpošanas problēmas. Nemaz nerunājot par samazinātu redzamību, kas rodas ar smogu, kas pazemina mūsu dzīves kvalitāti.
Domāju, ka Džons Kolemans izvēlējās ignorēt faktu, ka enerģijas padeve Lasvegasā veicina redzamību samazinošo miglu pār Lielo kanjonu un ūdens trūkumu.
Es arī apšaubu Kolemana nepiekrišanu fosilā kurināmā izmantošanai. Viņš, iespējams, nedomā, ka tie veicina globālo sasilšanu, bet mūsu pašreizējais pielietojums nozīmē, ka mums jārisina enerģijas atkarības ģeopolitiskās sekas. Pat ja no vietējiem avotiem iegūstam vairāk naftas, šādi rīkojoties, mēs varam fiziski sabojāt dzīvotnes urbšanas vai nejaušas noplūdes rezultātā. Turklāt pasaule pievēršas faktam, ka pilsētas, kurās ir reālas alternatīvas automašīnu vadīšanai, ir pievilcīgākas.
Mūsu “ļoti labais dzīvesveids” ir nodarījis postījumus ekosistēmām visā pasaulē. Mēs esam saskārušies ar tādām problēmām kā kalnu virsotņu aizvākšana, atkritumu uzkrāšanās Klusā okeāna ziemeļu daļā, mirušās zonas, kas izveidotas mūsu okeānos no lauksaimniecības ķimikāliju koncentrācijas, sugām, kas cīnās par izdzīvošanu, jo to dzīvotnes zaudē attīstības dēļ.
Un Kolmens domā, ka mums vajadzētu tikai turpināt ceļu uz to, kādi esam? Vai viņš ir no prāta?
Patiesība ir tāda, ka uz globālās sasilšanas problēmas ir daudz. Bet neļaujiet skeptiķiem jūs apmānīt, domājot, ka nekas cits neuztraucas. Globālā sasilšana vai nē, mums visiem joprojām ir pienākums aizsargāt planētu.
