Ceļot
No visiem mūsdienās strādājošajiem rakstniekiem identitāte, vieta un digitālā kultūra nav tik precīzi kā Zadija Smita. Liela daļa no viņas informācijas ir pieejami tiešsaistē. Izlasiet to.
1. “Krāsaini cilvēki nedomā par sevi kā eksotisku vai citu. Mēs domājam par sevi tā, kā baltie cilvēki domā par sevi, kā par sevi centrālo, un nevis dažas stilistikas, politiskos punktus papildināja; neviena no šīm lietām. Mēs esam paši.”
–Diskusijas par skaistumu
2. “Kad cilvēks kļūst par datu kopu tādā tīmekļa vietnē kā Facebook, viņš vai viņa samazinās. Viss sarūk. Individuālais raksturs. Draudzības. Valoda. Jūtīgums.”
–No esejas “Generation Kāpēc?”
3. “Ir vesels cilvēku žanrs, kuru nevar pārstāvēt New York Times, jo viņu vārdi nevar parādīties kā izrunāti. Tas ir neveiksmīgi."
–Intervijā ar Jay-Z caur Fransisko Uku
4. “Identitātes meklēšana ir viena no visveiksmīgākajām idejām, kas mums jebkad ir pārdotas. Divdesmit pirmajā gadsimtā tas gandrīz pilnībā tika iekļauts tīrākajā “zīmola identitātes” formā - lai Levijs būtu “melnāks”, tas vienkārši nozīmē tādu priekšmetu iegādi, kas saistīti ar melnuma ideju. Kā kāds var būt melnāks? Vai vairāk sieviešu?”
–Runājot par romānu Par skaistumu
5. “Mēs nevaram visu laiku būt rakstnieki. Mēs varam būt tikai tie, kas esam. Tas mani noved pie otrā punkta: rakstnieki neraksta to, ko viņi vēlas, viņi raksta, ko viņi var.”
- Raksts, atbildot uz Džeimsa Vudsa kritiku par mūsdienu daiļliteratūru pēc 11. septembra
6. “Es vienkārši jūtos aizdomīgs par tīras rakstīšanas ideju, par kaut ko tādu, kas jūs nekad neapskauž, un tas ir pilnīgi tīrs. Tas ir vienkārši, pēc manas pieredzes, pilnīgi tīra rakstīšana ir rakstīšana, kurai ir atlicis gandrīz viss, kas interesē.”
–No Harpera sarunas ar pārskatu redaktoru Gemma Sieff
7. “2006. gadā es pirmo reizi devos uz Libēriju. Kā jebkurš rietumnieku brauciens uz “jaunattīstības” pasauli, manu uzmanību pievērsa plaisa: starp šiem ceļiem un tiem, pa kuriem es biju gājis, šīm mājām un tām, kurās esmu dzīvojis, šīm skolām un skolām, kurās bija mani izglītoja. Šajā spraugā labi domājošie cilvēki mēdz iedalīties divās lielās grupās (lai arī daudz kas pārklājas): baznīcas darbinieki un palīdzības darbinieki…. Pirmajā Libērijas vizītē es biju Oxfam viesis, un, būdama ap viņiem, un viņu darbs parādīja vēl vienu būtisku plaisu: vienu starp attīstības valodu un pārējo mūsu valodu. Tas nav īpašs attīstības pasaules trūkums - katrai lielai organizācijai ir savs tehnokrātiskais lingo un nenolasāmie pārskati. Bet man šķita kauns, ka starp ļoti tehniskajiem, saīsinātajiem dokumentiem, kas rakstīti attīstības pasaulē, un bieži vien baznīcas darbinieku saharīnajiem pašaprakstiem bija tik maz cilvēku, kuri raksta attīstības stāstus no cilvēciskā viedokļa. Stāsti, kas īpaši neattiecās uz cilvēka mūžīgo dvēseli vai viņa statistisko attēlojumu, bet gan uz viņa dzīvi.”
–No “Mind the Gap” eseja Gernikā
8. “Nelietojiet romantizēt savu“aicinājumu”. Jūs varat rakstīt labus teikumus vai arī nevar. Nav “rakstnieka dzīvesveida”. Vissvarīgākais ir tas, ko jūs atstājat lapā.”
–No “Zadie Smith rakstīšanas noteikumiem”, ko publicēja Atlantijas okeāns
9. “Nav iespējams pateikt visu mūsu pieredzes patiesību. Patiesībā nav iespējams pat zināt, ko tas nozīmētu, kaut arī mums spītīgi joprojām ir ideja par to, tāpat kā Platonam bija priekšstats par formām. Rakstot līdzīgi, mums ir ideja par pilnīgu patiesības atklāšanu, bet to nevar realizēt. Un tā vietā katrs rakstnieks tā vietā sev uzdod jautājumu, kuras izmantojamās patiesības viņš var dzīvot, kuras alianses ir pietiekami spēcīgas, lai tās noturētu. Atbildes uz šiem jautājumiem atdala eksperimentāļus no tā sauktajiem “reālistiem”, komiksus no traģēdijiem, pat dzejniekus no romānu autoriem. Kādā veidā, jautā rakstnieks, vai es patiesāk varu aprakstīt pasauli tādu, kādu to izjūt šis senais cilvēks? Un tieši no šī sākuma katrs rakstnieks turpina veidot savu individuālo kompromisu ar sevi, kas vienmēr ir kompromiss ar patiesību, ciktāl paši to zina.”
–No “Fail labāk”
