Veselība + labsajūta
Esmu hospitalizēts trīs dažādās valstīs (ASV, Dienvidāfrikā un Grieķijā) un pavadīju pietiekami daudz laika medicīniskiem jautājumiem, lai redzētu atšķirības veselības aprūpes izmaksās un veidā, kādā ārstējos.
Mūsdienās ASV ir vienīgā valsts attīstītajā pasaulē bez universālas veselības aprūpes. Pret tiem, kuri neuzticas turpmākai valdības iejaukšanāsi mūsu medicīnas sistēmā, ir liela opozīcija, vai arī uzskata to par milzīgu slogu nodokļu maksātājiem. ASV gan izmaksu, gan efektivitātes ziņā būtu daudz labāk pieņemt universālu sistēmu vienam maksātājam. Es izmantoju savu pieredzi ekonomikā un statistikas pētījumos, lai izpētītu dažus jautājumus par veselības aprūpi ASV. Man nepatika tas, ko atradu.
ASV veselības aprūpe: jūsu sprādziens nav sprādziena
Runājot par veselības aprūpi, cena nekorelē ar kvalitāti. Lielbritānija atrodas pirmajā vietā veselības aprūpes ziņā industrializētajā pasaulē, tomēr tā iztērē otro zemāko summu, tikai USD 3 405 uz vienu iedzīvotāju.
ASV ir dažas no visizplatītākajām medicīniskajām izmaksām pasaulē, un tomēr dažas no tām ir visefektīvākās kopējās iedzīvotāju aprūpes jomā. 2014. gadā tika publicēts ziņojums, kurā tika salīdzinātas ASV ar 11 citām rūpnieciski attīstītām valstīm ar līdzīgu ekonomiku, un ASV visos veselības rādītājos ierindojās zemākajā līmenī, kaut arī vidējie veselības aprūpes izdevumi uz vienu iedzīvotāju bija USD 8 508, kas ir aptuveni divas reizes vairāk nekā to maksāja vairums citu valstu. Valsts, kurai bija otrie lielākie izdevumi (Norvēģija), maksāja USD 5669 uz vienu iedzīvotāju, savukārt valsts, kurai bija viszemākā samaksa (Jaunzēlande), maksāja tikai USD 3 182 uz vienu iedzīvotāju.
Avots: Sadraudzības fonds
Neapdrošināto problēma
Papildus sistēmas problēmām miljoniem amerikāņu nav apdrošināti nekāda veida veselības apdrošināšanā. Affordable Care Act (pazīstams arī kā ObamaCare) palīdzēja segt apmēram 50% no tiem, kuri iepriekš nebija apdrošināti, taču, ņemot vērā iebildumus Kongresā, tas nebija īstais solis uz universālu veselības aprūpi. Neapdrošināšanas segšana palīdzētu samazināt veselības aprūpes izdevumus, jo miljoniem amerikāņu izmaksu dēļ izvairās doties pie ārsta vai saņemt profilaktisku aprūpi. Kad viņu neārstētās medicīniskās problēmas kļūst smagas, no tām izrietošie ER rēķini sistēmai uzliek daudz lielākus nodokļus nekā vienkārša profilaktiska aprūpe.
Tomēr problēmas ar ASV veselības nozari ir dziļākas un sarežģītākas nekā tikai visu neapdrošināto cilvēku aptveršana.
Tad kāpēc veselības aprūpe ASV 1) ir tik dārga un 2) tik neefektīva salīdzinājumā ar citām attīstītajām valstīm?
Izkropļoti stimuli ārstiem
Saskaņā ar pašreizējo veselības aprūpes sistēmu kvantitāte tiek atlīdzināta par veselības aprūpes kvalitāti. Apdrošināšanas kompāniju atmaksātā sistēma ārstiem dod priekšroku pārbaudēm un procedūrām, it īpaši tām, kuras veic speciālisti, nevis tādām zemām izmaksām kā profilakse, pamataprūpe un konsultācijas. Paši ASV ārsti atzīst, ka daudzas procedūras un receptes, iespējams, pat 50%, nav vajadzīgas. Tas palielina veselības aprūpes izmaksas, kad, iespējams, vienkāršāks risinājums ir palīdzējis pacientam par daudz zemāku cenu.
Navigācija administratīvajā ellē
Ir simtiem veselības apdrošināšanas plānu, no kuriem katrs iekasē savādāk atšķirīgas cenas par operācijām un skenēšanu. Tas rada augstas administratīvās izmaksas, jo katram ārstam mūsu sistēmā ir 6 klīniskie darbinieki (medmāsas, palīdzības sniedzēji utt.), Bet pat 10 administratīvie darbinieki. Kamēr veselības aprūpes sistēma būs tik sadrumstalota, nevis vispārēja, darba vietu pieaugums medicīnas jomā turpinās pastāvēt līdzšinējā tendencē, kurā 95% jauno darbinieku pieņem administratīvie darbinieki.
“Chargemaster” grāmatvedība
Lielākajā daļā uzņēmumu preču un pakalpojumu cenu nosaka, pievienojot saprātīgu peļņu materiālu izejvielu izmaksām, ražošanai un citiem pieskaitāmiem izdevumiem. No otras puses, slimnīcas nosaka galīgās cenas (“maksas pārzinātāja” cenu), izmantojot slepenus procesus, kuriem nav nekādas saistības ar faktisko operācijas cenu, un tas nozīmē, ka lielākajai daļai pacientu ir jāmaksā tūkstošiem dolāru virs tā, kas patiesībā maksā procedūra. Tāpēc slimnīcās visā valstī vienas operācijas cena var atšķirties pat par 50 000 USD.
Domāšana par “peļņas gūšanu” veselības aprūpē rada tirgus nepilnības
Affordable Care Act atcēla peļņas apdrošināšanas kompāniju tiesības liegt apdrošināšanu tām sabiedrībām, kurām ir iepriekšēji apstākļi. Šis ir solis pareizajā virzienā, jo, lai palielinātu peļņu, apdrošināšanas kompānijas galvenokārt koncentrējas uz veselīga apdrošināšanu, izvairīšanos no slimajiem un mēģinājumiem atbrīvoties no slimnīcu rēķinu apmaksas, ja veseli cilvēki saslimst. Tomēr arī slimnīcām un farmācijas uzņēmumiem jāpiemēro lielāks regulējums un mazāka “peļņas gūšanas” mentalitāte.
Lai kapitālisms darbotos efektīvi, patērētājam teorētiski ir jābūt laikam un resursiem, lai izsvērtu savas iespējas un, visbeidzot, noliegtu produktu vai pakalpojumu, ja viņš uzskata, ka neviena no iespējām nav piemērota. Tas veicina konkurenci un līdz ar to uzlabošanos un zemākas cenas konkurējošo uzņēmumu starpā. Medicīniskajiem pacientiem, kuri cieš no intensīvām sāpēm, kuriem ir hroniska slimība, kas jāārstē vai kuru dzīvībai ir briesmas, nav neviena no šīm iespējām, tāpēc viņi negribīgi pieņems jebkādu cenu, kas viņiem tiek dota par tabletēm vai hospitalizāciju. Kāds sirdslēkmes vidū neapstājas, lai pārbaudītu, vai noteiktam ER ārstam nav tīkla, vai arī slimnīca, kurā atrodas viena valsts, piedāvā zemākas cenas.
Visbeidzot, pārredzamības trūkums lielākajā daļā slimnīcu cenu nozīmē, ka pacients nespēj iegūt nepieciešamo informāciju, lai pieņemtu labu lēmumu pat steidzamos apstākļos. Kopumā veselības aprūpes atkarība no privātā sektora rada problēmas, izšķērdēšanu un neefektīvu aprūpi vai, citiem vārdiem sakot, tirgus nepilnības.
Farmācija un “Pharma Bro”
Jūs, visticamāk, esat dzirdējis par Martinu Šrekli, pazīstams arī kā “Pharma Bro”. Viņš uzreiz kļuva par vienu no ienīstākajiem cilvēkiem internetā, kad, būdams Turing Pharmaceuticals izpilddirektors, viņš vairāk nekā paaugstināja dzīvības glābšanas zāles Daraprim cenu. 4000%.
Lieta ir tāda, ka pasaulei ir diezgan liela daļa mantkārīgu, džeku “brosu”, piemēram, Martins Šrerelis. Bažām vajadzētu būt mazākām par Shkreli rīcību (lai gan pati par sevi tā bija nicināma), bet vairāk par to, ka mūsu pašreizējā veselības aprūpes sistēma ir izveidota tā, ka izpilddirektors var, pamatojoties uz kaprīzēm, noteikt dzīvības glābšanas zāļu cenu ārpus to cilvēku rokās, kuriem tas ir nepieciešams.
Iespējams, ka Shkreli ir visredzamākais nepamatoto cenu kāpuma piemērs, bet farmācijas uzņēmumi gadiem ilgi izceļas ar zāļu cenu no cilvēkiem, kuriem tas ir vajadzīgs, nevis tikai uz Shkreli milzīgo apmēru. Saskaņā ar Bloomberg Business teikto, “galvenie zāļu ražotāji regulāri paaugstina cenas medikamentiem, kuru mērķis ir vēzis, diabēts, MS un augsts holesterīna līmenis, par 10% vai vairāk gadā, daudz ātrāk nekā inflācija”.
Tā kā zāļu ražotājiem šajā nozarē ir vislielākā peļņa (20, 8% salīdzinājumā ar 3, 2% veselības apdrošināšanas sabiedrībām), viņu prakse ir vērts apsvērt, kad runa ir par veselības aprūpes izmaksu pieaugumu.
Ja uzņēmumam, kam ir pietiekami daudz sarunu vešanas iespēju, lai risinātu sarunas par zemākām cenām, kā valdībai būtu ar viena maksātāja apdrošināšanas sistēmu, tas palīdzētu izvairīties no šādām situācijām nākotnē.
Kopumā ASV veselības aprūpe nākotnē izskatās nedaudz gaišāka. Pieejamās aprūpes likuma pieņemšana un panākumi, neraugoties uz tā problēmām, parāda tendenci apdrošināt vairāk amerikāņu, regulēt veselības aprūpes nozari un palielināt veselības aprūpes efektivitāti, nevis peļņu.
