Ceļot
PIRMS JŪSU JAUTĀJUMA: jā, es jau esmu sapratusi ironiju par šī jautājuma izvirzīšanu emuārā.
Jebkurā gadījumā, ironiju malā, vairākos tīmeklī es esmu pamanījis dažādus līdzīgas sarunas pavedienus, un viņi visi domā par šo jautājumu: Vai rakstnieka emuārs, čivināt, digg, vlog, tumbl un kas cits - un joprojām pietuvoties reālajam rakstīšanas biznesam arī ar tādu pašu efektivitāti?
Mēs visi zinām, ka sociālie mediji var būt lielisks tīkla veidošanas rīks: tas palīdz mums izveidot kontaktus, sadarboties ar citiem rakstniekiem, izveidot sanāksmes un pat rīkot koncertus.
Bet kā ir ar arvien pieaugošo sociālo mediju ietekmi uz mūsu dzīvi tīri literārajā mūsu centienu pusē?
Dzejas fonda tiešsaistes žurnālā Ādams Kiršs raksta:
Internets ir demokratizējis pašizpausmes līdzekļus, bet tas nav demokratizējis pašizpausmes atlīdzības. Tagad ikviens var iesniegt prasību par atzīšanu - emuārā, Tumblog, Facebook statusa atjauninājumā. Bet pasaulē pieejamais atpazīstamības daudzums neizbēgami sarūk, jo katra nākamā paaudze aizvien vairāk rakstnieku atstāj prasību par mūsu atmiņu. Tāpēc cīņa par atzīšanu ir tik sīva un tik personīga…
Ja tas tā ir, tad labākā stratēģija rakstniekiem interneta laikmetā var būt interneta ignorēšana un skatīšanās uz to. Ja drukāšana ir greznība, padariet to par retu un ekskluzīvu; ja literatūra ir antidemokrātiska, izbaudiet savu netaisnību. Pārliecinieties, ka atlīdzība par atzinību tiek pievērsta visskaistākajai un grūtākajai rakstīšanai, nevis skaļākajai un vistrūcīgākajai.
Atbildot uz Kirsch VQR emuārā, Jēkabs Silvermans piekrīt:
Es ieteiktu rakstniekiem izvairīties no interneta (tikai daži to var pilnībā izlaist, izņemot tos, kas dzīvo ārpus tīkla, piemēram, Karolīna Čute vai iedibinātā vecā sarga loceklis, iespējams, nav labāk personificēti kā Kormaka Makkartija kvazi-pravietiskajā balsī), zvanot no kalna virsotnes) nevis tāpēc, ka, iegremdējot tīmekli, viņi satiekas ar kritiķiem uz savas vietas, nokļūstot tajā pašā muklā, kuru viņi šķietami tur sev virs, bet tāpēc, ka vairāk nekā par kaut ko, šādas aktivitātes ir vienkārši laika izšķiešana….
[B] Cik ilgi tiek iztērēts, cik stundas tiek iztērētas? Cik daudz stresa un emocionālu satraukumu un cik tūkstošiem vārdu veltīti, teiksim, litblog vs lit mag showdown, kas neskar nevienu citu kā tiešos dalībniekus un viņu draugus?
Atsevišķā Poets & Writers diskusijā Frenks Bures arī ir pārdomājis visu šīs digitālās saziņas ietekmi uz rakstīšanu.
"Kā rakstnieks es vienmēr esmu centies izdalīt šo vietu, kur es varu domāt pats, kur es varu ļaut visam, kas man rit prātā, iekļūt kaut kas (cerams) jauns un interesants, " raksta Bures.
Bet, ja to bija grūti izdarīt pirms divām desmitgadēm … tagad tas ir miljons reizes grūtāk. Mūsdienās šķiet, ka mums visu laiku ir pieejams neierobežots informācijas daudzums, un tiem, kas vēlas būt vieni ar savām domām, šo informāciju kļūst grūtāk un grūtāk izvairīties.
… Ko tas viss nozīmē rakstniekiem? Tas nozīmē, ka, izmantojot mūsu pašu krēslu ērtības, mēs varam izpētīt elli no visa, ko mēs rakstām, vienlaikus sekojot līdzi jaunākajiem slavenību skandāliem, politiskajām aptaujām un e-pasta plūdiem. Bet pieaugošais pētījumu kopums rāda, ka mēs maksājam cenu par šo pastāvīgo informācijas plūsmu.
Un kāda ir cena, pēc Bures un dažu viņa intervēto rakstnieku domām (ieskaitot mīļāko ceļojumu rakstnieku Tomu Bisselu)?
Plūsma.
Acīmredzot es diez vai esmu pretošanās emuāram (lūdzu, skatiet iepriekš minēto ironiju), bet es domāju, ka tam visam ir kaut kas. Ja strādāju pie garāka darba, teiksim, personiska eseja, es vienmēr aizveru savu e-pastu, visus pārlūka logus, dažreiz pat pilnībā atvienoju no tīkla.
Es to daru tikai reti, īpašos apstākļos. Pārējā laikā es atlecu no Word, Google Docs, Twitter, e-pasta un blogošanas platformu sortimenta.
