Tātad varbūt mums ir apokalipse. Vai varbūt lietas uzlabojas. Kas zina?
Foto: DavidCiriaco
Jautājumi, debates un argumenti no mūsu plašsaziņas līdzekļiem parasti plūst nepārtraukti par tādām mīlošām un vieglām tēmām kā karš Afganistānā, globālā sasilšana un Tigera Vuda lieta (s).
Pēdējo pāris dienu laikā esmu juties īpaši izvilkts no spektra beigām uz otru. Viens no Matadora rakstniekiem Niks Rowlands pagāja garām interesantam, kaut arī neparasti, ka mēs ejam tieši pa taisno, diskusijai starp Džordžu Monbiotu, vairāku izmeklējošu ceļojumu grāmatu autoru un nedēļas sleju Guardian, un Pāvelu. Kingsnorth, Dark Mountain projekta direktors.
Vēstuļu apmaiņā, ko, starp citu, ir vērts lasīt, Kingsnorts izvēlas pieeju “sūdi, kas jau ir skāruši fanu, ķersimies pie šīs apokalipses un sāksim no jauna”. Viņš apspriež grafiku kopumu, kas iezīmē pastāvīgu plaša spektra notikumu skaita pieaugumu kopš 1750. gada, ieskaitot pieaugošo CO2 koncentrāciju atmosfērā un sugu izmiršanas ātrumu, kā arī to, kā viņi pēkšņi “strauji raujas augšup”, kopš - jūs to uzminējāt - 1950. gadā.:
Tomēr ļoti nedaudzi no mums ir gatavi godīgi aplūkot ziņu, ko šī realitāte mūs kliedz: ka civilizācija, kurā mēs esam, sit buferus pilnā ātrumā, un ir par vēlu to apturēt. Tā vietā lielākā daļa no mums - un es šajā vispārinājumā iekļauju lielu daļu no vides aprites pamatvirzieniem - joprojām ir saistīti ar nākotnes redzējumu kā pašreizējās versijas modernizētu versiju.
Lai arī Monbiot identificēja situāciju, kurā esam nonākuši nestabilā situācijā, uzskata, ka mums jāturpina cīnīties labā cīņā. Ja mēs to nedarītu, tā vietā, lai parādītos utopiska sabiedrība, mēs (labi, ka visi no mums tomēr aizgāja) mēs atrastos vēl neglītākā vietā nekā šobrīd:
Esmu pārliecināts, ka mēs varam piekrist, ka tiešās sabrukuma sekas būtu šausmīgas: to sistēmu sabrukums, kuras uztur lielāko daļu no mums dzīvā; masu bada; karš … šī sabrukuma pārdzīvojušie tiks pakļauti cilvēku gribai, kuri vēlas monopolizēt atlikušos resursus. To, iespējams, uzspiedīs ar vardarbības palīdzību. Politiskā atbildība būs tāla atmiņa. Šādos apstākļos jebkura resursa saglabāšanas iespējas ir aptuveni nulles.
Monbiots vienu no savām vēstulēm noslēdz ar šo: “Varbūt mēs abi noliedzam: es tāpēc, ka, manuprāt, cīņa joprojām ir tā vērta; jūs tāpēc, ka domājat, ka tā nav.”
Biezs, intensīvs. Es, protams, jutos spiesta abu vīriešu pārliecības, ka neatkarīgi no tā, kurā virzienā mēs vērsīsimies, viss nebūs kārtībā.
Vai viņi varētu būt?
Foto: Maira Kalmane / New York Times
Un tad, lūk, lūk, draugs New York Times emuārā aizsūtīja šo Mairas Kalmanes skaņdarbu. Skaisti ilustrēta ar attēliem un faktiskiem rakstītiem vārdiem (labi, varbūt tas ir rakstīšanas fonts), Maira raugās, kā mūsu zeme, ēšanas paradumi un pārvietošanās ir ļoti mainījušies - un negatīvi - kopš mūsu “dibinātāji” uzkāpa kāju ASV.
Tomēr pastāv šī pa straume, kas - uzdrošinies to teikt, sāk pārplūst - cilvēki, kas ne tikai saprot mūsu vajadzību atgriezties uz Zemes, bet arī to, kas to patiesībā dara.
Kalmans norāda:
Nav runa par pamešanu (lai gan tas šad un tad izklausās vilinoši). Runa ir par elementāru lietu apvienošanu ar mūsdienīgu tirdzniecību un optimismu.
“Nepametot prom” viņa neaizmirst uzdot jautājumus. Uz govs attēla viņa domā: “Govju zeme, ko mēs ēdam. Vai mums vajadzētu? Vai mums nevajadzētu?”Un, rādot bērnus Bērklijā, Kalifornijā, audzējot, gatavojot un ēdot kopā organiskas maltītes skolā, viņa pozē:“Daudzi bērni bieži nesēž kopā ar savām ģimenēm. Un daži brokastīs dzer sodas. Ko tad mēs par to darām?”
Pat ja mēs strādājam savā dzīvē, lai veiktu izmaiņas, es domāju, ka aizmirst vai atlaist no darba to, kas notiek ārpus mūsu pasaules robežām, ir milzīga problēmas daļa. Pozitivitāte ir skaista lieta, ja vien tā nemazina citu realitāti.
Jā, mēs zināmā mērā izveidojam savu realitāti. Tomēr katra mūsu realitāte ir pretrunā ar visiem pārējiem. Tas nozīmē, ka ķīmiskās vielas tiek izgāztas, kari tiek karoti un pārtikas preces tiek atalgotas, un tas ietekmē jūs. Bet neaizmirstiet pārbaudīt arī to, kā negatīvi ietekmē apkārt notiekošās lietas.
