Šogad Pasaules Banka nolēma pārtraukt termina “jaunattīstības valsts” izmantošanu, apgalvojot, ka tas vairs nav noderīgs veids, kā klasificēt valstis. Tā vietā valstis publicētajos datos tagad tiks grupētas pa reģioniem (piemēram, “Austrumāzija” vai “Rietumeiropa”). Daudzi ir iebilduši, ka šis termins jau sen bija jāatsakās divu galveno iemeslu dēļ:
1. Starptautiskās organizācijas nekad nav vienojušās par to, kas padara valsti “attīstītu” vai ne
Starptautiskais valūtas fonds atzina, ka viņu termins “nav pamatots ar stingriem ekonomiskiem vai citiem kritērijiem”. Apvienoto Nāciju Organizācija ir izmantojusi šo terminu, lai definētu 159 valstis, un joprojām tam nav oficiālas definīcijas.
Tas, kas klasificē valstis bez standarta, var kaitēt. Tas ļauj ārējām organizācijām radīt tādas valsts tēlu un reputāciju, kas var nebūt precīza un balstīta tikai uz stereotipiem un pieņēmumiem.
Ja vien starptautiskās organizācijas nepanāks vienprātību, mums nevajadzētu būt tik augstprātīgiem, lai paši apzīmētu valsts attīstības stāvokli.
2. Termins pieņem, ka rietumu stila attīstība ir vislabākā visiem
Rietumos mēs definējam attīstību tikai ekonomiski: ja kāda valsts ir uzlabojusi savu IKP un palielinājusi ekonomisko izaugsmi, mēs to uzskatām par “attīstītu”.
Bet, domājot par “attīstību”, mēs reti ņemam vērā faktorus, kas nav ekonomiski. Piemēram, ASV ir visaugstākais recepšu medikamentu lietojums pasaulē, vislielākais ieslodzīto skaits pasaulē un visaugstākais masu šaušanu līmenis. Tās nav psiholoģiski veselīgas un emocionāli “attīstītas” valsts pazīmes, un tomēr, nosakot, cik daudz valstij ir izdevies, mēs to nenovērtējam tikpat daudz kā ekonomiku. Mēs neapskatām arī mūsu ievērojamo labklājības plaisu vai ārkārtīgi augsto patēriņa līmeni.
Lai sauktu valstis, kurās ir mazāka ekonomiskā vara, “attīstās”, tiek pieņemts, ka šīs valstis vēlas attīstīties tikai tādā pašā veidā kā Rietumi: iegūt ekonomisko labklājību neatkarīgi no tā, kādas psiholoģiskas, vides vai kultūras blaknes var izraisīt. Bet ne katra valsts vēlas arī uzņemties negatīvās sekas, kas bieži saistītas ar Rietumu stila ekonomisko attīstību. Mic rakstnieks Zeeshan Aleem apgalvoja, ka termins “jaunattīstības valsts” ir “mazliet pašapmierināts un aizēno sarežģījumus, ko mēs saprotam kā mūsdienīgumu. Lielā daļā “attīstītās” pasaules dzīves ir raksturīgas iezīmes, kuras varētu uzskatīt par soli atpakaļ cilvēcei, piemēram, sociālās saiknes un brīvā laika izzušana. Lai skaidrāk izteiktu jēgu, kodolkara un cilvēka radītā darbība globālā sasilšana ir unikāli to spēku iznākumi, kurus mēs uzskatām par būtiskiem “attīstītam”.
Ja valsts neuzskata kompromisus par tā vērtiem, tas nenozīmē, ka tie ir mazāk “attīstīti” nekā pārējie.
Ko mums tā vietā vajadzētu izmantot?
Nesen Khanya Brann Facebook ieraksts par šo tēmu kļuva virusāls, apgalvojot, ka mums šīs valstis būtu jāsauc par “iepriekš kolonizētām” valstīm: “Tādā veidā mēs neignorējam faktu, ka šīs valstis ne tikai lēni attīstās, vai arī vienkārši notiek ar būt nabadzīgiem vai maz resursiem. Atzīsim faktu, ka baltie eiropieši un amerikāņi ir iemesls, kāpēc mūsu tautas gadu desmitiem aiz muguras. Tā kā katru desmitgadi viņi mūs apsteidza, bija viena desmitgade, kurā mūsu darbaspēks, resursi un zeme devās TĀS attīstībā.”
Kāds gabals NPR ieteica terminu “Vairākuma pasaule” - terminu, ko izveidojis rakstnieks un fotogrāfs Šahiduls Alams. Šis termins uzsver faktu, ka ekonomiski “jaunattīstības” teritorijas faktiski veido lielāko pasaules daļu: saskaņā ar Pasaules Bankas datiem 80% cilvēku pasaulē iztiek ar USD 10 vai mazāk dienā. Šis termins mums atgādina, ka tie, kuriem ir vislielākā ekonomiskā vara un ietekme, statistiski faktiski pārstāv mazāku pasaules iedzīvotāju daļu.
Lai arī nekad nebūs ideāls termins, ir noderīgi apsvērt mūsu izmantotās valodas nozīmi un izlemt, kura terminoloģija ir vispiemērotākā. Lai uzzinātu vairāk par šīm debatēm, varat izlasīt rakstu, kurā arī tiek apspriesti termini “trešās pasaules valsts” un “globālie dienvidi” NPR.
