Kad mēs pārstāsim klabēt kā tauta un pasaule un sāksim virzīties uz priekšu?
Foto: badlogik
Es mēģināšu pārāk tālu nenovirzīties no “politiskā” virziena šajā amatā, taču politika noteikti būs iesaistīta.
Patiesībā lielākoties ASV politika, tāpēc es došos uz priekšu un atvainošos tiem, kas atrodas ārpus Amerikas, vai arī tiem, kas cenšas palikt prom no trakuma. Es neesmu šeit, lai liktu kādam eksplodēt.
Tomēr ir diezgan vērojams, ka vakar beidzot notika prezidenta Obamas domājamā “sociālistiskās dienaskārtības” uzstāšanās skolas telpās, kas beidzot notika vakar. Arī Obamas administrācijai ir bijusi smaga nedēļa ar to, ko es uzskatu par Van Jonesa, Zaļo darba vietas cara piespiedu atkāpšanos no tā, ka pirms vairākiem gadiem viņš parakstīja petīciju, kurā tika lūgts izmeklēt Buša administrāciju par atļauju 11. septembrī. notikt.
Konkrētajiem jautājumiem nav īsti nozīmes, kad runa ir par to; vienmēr kaut kas būs. Man tas rada jautājumu par to, kā mēs kā tauta, tā kā pasaule plānojam kādreiz virzīties uz priekšu.
Mums visiem nav jātic vienām un tām pašām lietām, un mēs nekad to nedarīsim, bet mums šajā procesā ir jābūt cieņai pret otru neatkarīgi no tā, vai jautājums ir par reliģiju, mūsu seksuālo orientāciju vai mūsu politiku. Mēs esam 99, 9% ģenētiski identiski, un vai tas kaut ko neņem vērā?
Vai tiešām, lielākoties viss?
Domājot kritiski un cienīgi
Mani aizkustināja Terrance Heath skaņdarbs vietnē Huffington Post ar nosaukumu How To Think. Tajā veselība runā par vidusskolas skolotāju, kuru viņš savulaik bija nosaucis par Harisona kungu. Harisona kungs bija politiski konservatīvs un dievbijīgs kristietis, savukārt Hīts bija geju pusaudzis, kurš lasīja The Gnostic Evaņģēlijus
Foto: Capture Queen ™
Bet tā vietā, lai virzītos uz noteiktu darba kārtību, šis skolotājs darīja to, kas būtu jādara visiem skolotājiem: parādīja bērniem, kā kritiski domāt un pēc tam izdomāt paši.
Piemēram, Harisons atbalstīja Heath un citus studentus, jo viņi skolas valdē rakstīja vēstules, iebilstot pret noteiktu grāmatu aizliegšanu, kaut arī Harrison neapstiprināja dažas no attiecīgajām grāmatām.
Lai kritiski domātu, mums jāredz un jādzird abas stāsta puses un jānāk klajā ar savu patiesību. Šī patiesība var nesakrist ar blakus esošās personas patiesību, bet, cerams, šajā procesā jūs vismaz sapratīsit, no kurienes viņi nāk.
Emuāru autors Munzs pavada visu šo ziņu, mēģinot pārliecināt mūs par Van Džounsa “sociālisma” un “komunistu” saknēm, kas ir tik ļoti antiamerikāniskas. Man, protams, ir diezgan daudz ko teikt par to, ka esmu strādājis tajās pašās sociālā taisnīguma aprindās kā Džounss. Bet tā vietā es vienkārši pajautāšu, tad ko?
Cik daudz atklāti rasistisku, seksistisku un / vai klasistu konservatīvu gadu gaitā ir ieņēmuši amatu, un vai tās ir lietas, uz kurām it kā balstījās ASV? Nē. Vai šie cilvēki joprojām var darīt savu darbu? Droši vien. Jo katram no mums ir kāda “ekstrēma” pārliecība, kurai citi cilvēki nepiekritīs.
Beidziet vainot, sāciet klausīties
Nemēģinu Amerikā vainot tikai labējos - kreisie ir tikpat vainīgi iekaisuma piezīmju izliešanā. Tas pats attiecas uz ticības sistēmas abām pusēm gandrīz katrā pasaules valstī.
Varbūt šeit dziļāks jautājums ir, kāpēc mēs turpinām šīs slaidās un unapoloģetiskās diskusijas?
Varbūt dziļākais jautājums šeit ir iemesls, kāpēc mums, kā pasaulei, kas saskaras ar ekonomiskām grūtībām, bailēm no vajāšanas gandrīz visās pusēs un ietekmei uz vidi, kas mums visiem varētu viegli nozīmēt galu galā - patiešām, ļoti drīz -, vai mums joprojām ir šīs slēpjas un unapologetic diskusijas mainstream plašsaziņas līdzekļos? Kāpēc mēs sadedzinām smadzeņu šūnas, stāvot vietā?
