“Iemācies jaunu valodu un iegūsti jaunu dvēseli.” - čehu sakāmvārds
Kad JACQUES bija 12 gadu vecs, viņa māte sāka ar viņu runāt tikai franciski, tēvs viņu uzrunāja tikai grieķu valodā, un viņš tika nosūtīts uz angļu valodā runājošo dienas skolu Parīzē. Protams, Žaks, kura vārds tiek mainīts, bija tā pati persona, neatkarīgi no tā, vai viņš ar māti grieķu valodā diskutēja par fiziku, ar tēvu franču valodā - par ekonomiku vai sarunājās par Džeimsu Bondu un jaunāko Die Hard ar draugiem Amerikas skolā Parīze. Un tomēr šķita, ka viņa personība plūst un plūst.
"Es jutos droši vien rupjāks un agresīvāks grieķu valodā, skaidrs un kodolīgs franču valodā, radošs un ilglaicīgs angļu valodā, " viņš teica. "Patiešām nejūtat atšķirību, kamēr to darāt, bet jūs to darāt."
Lai arī debates notiek par to, vai, apgūstot jaunas valodas, mēs iegūstam jaunas personības vai nē, tiem, kas runā divvalodībā vai daudzvalodībā, bieži jūtas, ka, runājot citā valodā, jūs pārvēršas par citu cilvēku.
Tiem, kam ir asimetriskas lingvistiskās spējas, viena valoda varētu būt īpaši nogurdinoša. Runājot tas liks domāt ilgāk un grūtāk, un jums var šķist, ka pēc sarunas esat spēlējis piecu setu tenisa maču. Tomēr tas arī palīdzēs jums izvairīties no “izziņas slazdiem” vai lingvistiskiem saīsnēm, kas var izraisīt kļūdas, piemēram, sniedzot acīmredzamas skanīgas atbildes, kuras, ja vajadzētu kādu sekundi ilgāku laiku padomāt par tām, varētu pareizi noteikt par nepareizām. Tomēr patiesi bilingvālajā un daudzvalodīgajā valodu maiņa gandrīz uzreiz var mainīt cilvēka personību.
Benjamin Whorf, jauns vīrietis no Masačūsetsas, mācījās Jēlas valodniecības nodaļā Edvarda Sapira vadībā. Gadu vēlāk, 1931. gadā, viņš neoficiāli izvirzīja hipotēzi, ko tagad sauc par “whorfianism” vai “Sapir-Whorf hipotēzi”, apgalvojot, ka valoda ne tikai veido domu, bet arī fiziskās pasaules pieredzi. Salīdzinot angļu valodu ar Šavēnu, centrālo algonquian valodu, kurā runā tikai aptuveni 200 cilvēku, Whorf secināja, ka valoda, kurā mēs runājam, principā nosaka mūsu izpratni par pasauli.
Varbūt tas ir pārāk Orvels, arī 1984. gadā, lai domātu, ka valodu maiņa varētu pamudināt mūsu prātu.
Piemēram, lai pateiktu: “Es tīru pistoli ar riteni” Šaņevā, ir jāatsaucas uz rampa (“Pekw”) sauso vietu, pistoles iekšpusi (“Alak”) un kustību. tīrīšanas laikā veidojas “H”, un tas viss veido vienu vārdu, lai izskaidrotu visu darbību: “Nipekwalakha”. Lai runātu ar Švannu, angļu valodai dzimtā valoda liek domāt par pasauli principiāli atšķirīgā veidā.
Tomēr šīs fundamentālās izmaiņas valodu konstruēšanā sniedzas tālu pāri apdraudētajiem dialektiem.
Grieķu teikumos darbības vārds ir pirmais, un (tāpat kā spāņu valodā) tā konjugācija parasti atklāj pārējā teikuma toni un nozīmi, domājams, ļaujot agresīvākai runai. Athanasia Chalari stāstīja The Economist: "Kad grieķi runā, viņi sāk teikumus ar darbības vārdiem, un darbības vārda formā ir daudz informācijas, lai jūs jau zināt, par ko viņi runā pēc pirmā vārda, un to var vieglāk pārtraukt."
Franču valodā priekšmetam un predikātam teikumā jābūt salīdzinoši tuvu viens otram, pretējā gadījumā tas var ātri kļūt mulsinošs; tāpēc izšķiroša nozīme ir galvenajam, un ar neparasti lielu vārdu krājumu franču valoda ļauj atrast ārkārtīgi precīzus vārdus ar specifiskām konotācijām. Un angliski vārdi mēdz būt kaļamāki (piemēram, “I Tweeted you” pret “es nosūtīju Tweet”, vieglāk atskaņa (noderīga mūzikai vai dzejai), un priekšmetu-predikātu pārus var novietot tālu viens no otra, bez upurējot saskaņu. Papildus tikai lielākai auditorijai, ir arī iemesls, lai Fīniksa un Daft Punk dzied angliski.
Tomēr ir grūti atšķirt būvniecību no kultūras. Vai pati valoda dod mums jaunas personības, vai arī tā vienkārši ietilpst kultūras paradumos, kas saistīti ar šo valodu? Vai skandināvi parasti ir klusāki, jo viņu valodā ir mazāk skarbu skaņu, vai arī tāpēc, ka vairumam skandināvu parasti ir apnicis runāt ar svešiniekiem, ja vien viņiem tas noteikti nav obligāts?
Tas pats attiecas uz Hispanics. Deivida Luna un viņa kolēģu Baruča koledžas pētījumā atklājās, ka bilingvālās spāņu-amerikāņu sievietes, kas skatījās to pašu reklāmu par sievieti, kura veic mājas tīrīšanas darbus, raksturoja viņu kā “pašpietiekamu” un “spēcīgu”, kad viņi to noskatījās spāņu valodā; bet, vērojot to angļu valodā, viņi atzīmēja, ka sieviete šķita “tradicionāla” un “atkarīga”. Vai tas nozīmē, ka spāņu valoda ir “spēcīgāka” un “pašpietiekamāka” valoda, kas ietekmē to, kā runātājs uztver savu pasauli, vai arī šīs spāņu sievietes vienkārši bija kulturāli noskaņotas justies agresīvāk attiecībā uz sievietēm, kas veic darbus?
Vai kā ir ar pilnīgu lingvistisko kategoriju maiņu? Kā aprakstīts laikrakstā Psychology Today, krievvalodīgais, kas mācās angļu valodu, saistīs “glāzi” un “glāzi” ar tulkojumiem “stakan” un “chashka”. Tomēr angliski visas lietas mēs saucam par “tasēm”: kafiju krūzes, putuplasta krūzes, plastmasas krūzes, papīra krūzes… tā kā krievu valodā uzsvars tiek likts uz formu, nevis materiālu, tāpēc visas šīs “krūzes” būtu tikai “mazas glāzes” vai “stakančiki”. Tāpēc, lai krievu valodas runātājam, lai pareizi iemācītos angļu valodu (vai otrādi), viņam jāpievērš uzmanība ne tikai tiešajiem tulkojumiem, bet arī kategorizēšanai (šajā gadījumā forma un materiāls).
Tāpēc ir nepieciešams ne tikai pārstrukturēt to, kā mēs domājam par kultūru, bet arī to, kā mēs domājam par priekšmetiem, vārdiem un pašu apkārtējo pasauli. Varbūt tas ir pārāk Orvels, arī 1984. gadā, lai domātu, ka valodu maiņa varētu pamudināt mūsu prātu (piemēram, vai apspiestie varētu saprast vai pat vēlētos “demokrātiju”, ja vārds vairs nepastāv?), Tomēr salīdzinoša analīze starp valodām un daudzveidību pētījumu atklāj, ka tas tā ir.
Tad ir arī tādi, kā Hārvarda Stīvens Pinkers, kurš iestājas pret whorfianismu, būtībā apgalvojot, ka domas ved uz valodu, un kamēr vien var kaut ko padomāt, var formulēt veidu, kā to pateikt. Tomēr tas labākajā gadījumā ir apšaubāms. Kā Žaks sirsnīgi teica: “Ekonomikas apspriešana franču valodā ir pavisam cits stāsts, nekā runāšana par ekonomiku grieķu valodā”.
