Ceļot
Apmeklējiet tiešsaistes ceļojumu žurnālistikas kursus un pievienojieties pieaugošajai tūkstošiem ceļojumu rakstnieku, fotogrāfu un filmu veidotāju kopienai MatadorU.
PĒDĒJĀ MĒNESĪ mēs esam paplašinājuši mācību programmas MatadorU. Starp pirmajām jaunajām nodarbībām, kuras mēs esam pievienojuši, ir pētījumi retorikā un caurspīdīgā valodā, kā arī ceļojumu “porno” un nožēlojamā rakstīšana. Šie ir daži dažādi fragmenti, kurus mēs gribējām publicēt šeit, tīklā.
1. Laicīgums un sākot ar to, ko jūs zināt
Intuitīvi, daudzi cilvēki ceļojumu rakstīšanu saista ar atrašanos uz ceļa, pārvietošanos no vietas uz vietu, rakstīšanu par saviem ceļojumiem. Un, kaut arī dažos līmeņos tas var kļūt par gala mērķi, ir svarīga mācība, sākot darbu mājās, rakstot par to, no kurienes esat, vai par vietu, kuru jūs vislabāk pazīstat.
Uz brīdi apsveriet, ka visi ir kaut kur vietējie un visur citur ceļotāji. Tādējādi daži vienkārši apraksti par kāda cita dzimto pilsētu faktiski ir ceļojumu rakstīšana jums, tāpat kā vienkāršs jūsu dzimtā pilsētas apraksts ir ceļojumu rakstīšana citiem.
Kad jūs sākat ar to, ko jūs labi zināt, jūsu atskaites punkti instinktīvi smeļas no konkrētiem nosaukumiem un detaļām, vienlaikus ņemot vērā vietas vēsturi, to, kā tā laika gaitā ir mainījusies (vai palikusi tāda pati) un kā tiek ietekmēta jūsu pieredze tur. gada laiku, sezonu un dažādus faktorus, kas raksturīgi tikai šai vietai un kultūrai.
Pielietojot rakstīšanu, šī daudzslāņaina perspektīva var izraisīt “dzīves izvēršanās” sajūtu vai vietu “atdzīvošanos”. Mēs to saucam par rakstīšanu, kurai ir īpaša laika izjūta vai īslaicīgums.
Apsveriet šo piemēru:
Tajā pēcpusdienā Kullens un es braucām uz Harlowe, purva zemē, lai atvestu draugam akumulatoru kravas automašīnai. Vienīgais veikals Harlowe ir Nadine's Stop-and-Shop. Zaķis dzīvoja piekabē netīruma ceļa galā. Sānu pagalmā atradās alus muciņa, un priekšā atradās atkritumu tvertne. Turklāt garām pankūkām nogurušajam zāles pļāvējam skaņa bija miljonu dolāru vērtībā.
Ievērojiet, cik precīza ir informācija un apraksti, kā piecos vienkāršos teikumos mums tiek doti ne tikai:
- reljefa izjūta (“purva valsts”)
- vietas lielums / izjūta (viens veikals ar nosaukumu “Nadine's Stop-and-Shop”)
- padomi par grūto ekonomisko realitāti (Zaķis dzīvo piekabē ar muciņu, nolietotu zāles pļāvēju, priekšpusē atkritumu tvertni; to pretstata “miljonu dolāru skats”),
bet arī papildu slānis tieši zem virsmas: notiek laika izjūta.
Šī rindkopa nāk no plašāka Matador redaktora Noa Pelletier stāstījuma par mazajām pilsētām, kur viņš uzaudzis. Ņemiet vērā rakstībā parādīto zināšanu līmeni un to, kā nepiederošajam būtu gandrīz neiespējami rakstīt par šo vietu ar tikpat detalizētu.
2. Zinoša retorika
Retorika ir lingvistisko elementu izmantošana, lai izmantotu emocionālos cēloņus vai izmantotu sociālo attiecību priekšrocības starp cilvēkiem. Šie lingvistiskie elementi parasti ir “taktiski”, apzināti veidoti kā iegansts vai lasītāju pārliecināšana.
Kaut arī retorika ir gandrīz universāla mārketinga / reklāmas valodā, kā arī politiskajā runā un aizbildniecībā, tā bieži parādās cilvēku rakstībā, nesaprotot, kas tā ir vai kā tā ietekmē lasītāju.
Tā kā tas var rasties jebkurā teikuma daļā, jebkurā mērogā, kā arī tāpēc, ka tas ir visuresošs gan tiešsaistes, gan drukātajos plašsaziņas līdzekļos, televizorā un radio, retoriku var būt grūti saskatīt no retoriskas runas.
To ir diezgan viegli pamanīt, kad tas ir pilnībā izpūstas, piemēram:
JA JŪS PATĪKIET MYRTLE BEACH, TAD JŪS MĪLĒSities Tībeles salu !!
Bet to var iesaiņot arī vēstījumos, kas padara to gandrīz nemanāmu lielākajai daļai lasītāju. Piemēram:
Mēs, tūristi, piedāvājam darba vietas un vairāk nekā tas ir, lai dzīvotu gadsimtiem senās tradīcijas.
Dabiska nepatika pret retoriku reālajā dzīvē
Viens noderīgs veids, kā domāt par retoriku, ir attēlot to reālajā dzīvē. Iedomājieties, ka jūs ejat pa ielu, un kāds tuvojas jums, nesot kaudzīti spīdīgu skrejlapu. Šajā situācijā bieži rodas instinkts, sava veida trauksme, kas ļauj jums pirms laika uzzināt: “Šis cilvēks gatavojas man kaut ko pārdot.”
Kad tas notiek, parasti mūsu aizsardzība palielinās; mēs kļūstam dabiski skeptiski. Mēs bieži domājam: “Kas ir šī persona, un kāpēc viņi ar mani runā?” Bieži rodas sajūta, ka kaut kā neskaidri krāpjas, pat klausoties viņos. Tas viss ir “akts”, kāds tas parasti ir.
Tagad salīdziniet to ar to, kā jūtaties, kad dabiskā, mierīgā veidā runājat ar draugiem vai ģimeni - veidā, kurā nav nekādu aizbildinājumu, darba kārtības, jēgas, ka kāds mēģina pārliecināt vai pārliecināt otru, bet vienkārši sazinās. Šajā gadījumā jūs kā klausītājs dabiski esat “atbruņots” un esat gatavs sarunāties par visu paziņoto informāciju, idejām vai stāstiem.
Retorika rakstiskā formā
Daudzos veidos retorika rakstiskā formā ir identiska pārdevējam, kurš vēršas pie jums uz ielas, tikai tāpēc, ka tas atrodas lapā / ekrānā, nevis notiek reālajā dzīvē, ir mazāk aizskarošs un viegli noraidāms. Un tomēr, kad mēs atkal un atkal esam pakļauti tam, mēs pie tā pieradam. Tam ir normatīva ietekme uz to, ko mēs lasām.
Īpaši tas attiecas uz ceļojumu rakstīšanu. Pēdējo gadu desmitu laikā laikraksti, žurnāli un visa veida plašsaziņas līdzekļi ir palīdzējuši “leģitimizēt” sava veida ceļojumu valodas kodifikāciju, kas būtībā “saģērbj” tiešo mārketingu reklāmas sludinājumos. Tas darbojas, iesaiņojot vietas, kultūras un ceļojuma elementus, izslēdzot tos no konteksta, lai tā vietā, lai aprakstītu rakstnieka sākotnējo pieredzi, viņš vai viņa “novieto” pieredzi zināmā veidā.
3. Atzīt retoriku: Laika trūkuma
Kā mēs apspriedām iepriekš, kad vietas apraksti dabiski rodas no tā, ko jūs labi zināt - kad tie ir veidoti uz konkrētām konkrētām detaļām -, rakstiem ir raksturīga laicīguma sajūta, vietas sajūta, kas faktiski pastāv laikā. Piemērs:
2001. gada 20. maijs, Loganas lidosta, Bostona
Es esmu iekļuvis British Airways atpūtas telpā, komplimentējot reģistrēšanās kundzei par viņas sudraba dolāra lieluma auskariem. Viņi ir šausmīgi.
Pirmās klases atpūtas telpas mani bieži uzdzen par nepāra siera, ūdens krekeru, Kahlua, Campari un jebkura cita veida nepāra šķidruma / liķiera kombinācijām, kuras man nekad neliek izmēģināt mājās. Šodien nav izņēmums.
Man pāri esošais puisis valkā jaku un lasa Yacht World. Es gribu viņu nostādīt runātāja priekšā un aizsvilt Ramonesu un satricināt viņu no viņa kaklasaites esamības, lai dotu viņam ceļojumu pa pasauli, kurā viņam nav dusmīgi jāšķērso viena kāja pār otru.
Lai arī šajā piemērā ir iedomāti un pat spekulatīvi rakstīšanas veidi (“Es gribu viņu nostādīt runātāja priekšā…”), visā fragmentā ir jūtama laicīguma sajūta. Jūs varat nofotografēt stāstītāju tur, British Airways atpūtas telpā, un uztvert laika sajūtu, kas paiet stāstā.
Turpretī retorika parasti novērš jebkādu laicīguma sajūtu. Citiem vārdiem sakot, apraksti ir tāda veida pludiņi, kas nav piesaistīti konkrētam laikam:
“Havaju salām paveras elpu aizraujoši skati.”
Kad?
"Šī ir īstā Kostarika."
Kad?
Viesnīcā ir ceļvedis, kurā pieejama informācija par labāko naktsdzīvi, kuru Paragvajas galvaspilsēta var piedāvāt.
Kad?
“Zip līnijas ļauj ceļot jaunos augstumos.”
Kad?
4. Pārredzamība un pieredzes spektrs
Daži apgalvo (manuprāt, pareizi), ka tur nav nevienas retorikas rakstītas. Faktiski visa rakstiskā valoda kaut kādā veidā mēģina pārliecināt.
Bet tā vietā, lai apskatītu retoriku tikai binārā, melnbaltā izteiksmē, ir noderīgi uzskatīt rakstīto valodu par spektru. Tas, kur katrs vārds / teikums / rindkopa ietilpst šajā spektrā, ir atkarīgs no tā, cik precīzi tas atspoguļo vai atspoguļo to, ko rakstnieks pieredzējis reālajā dzīvē.
Viens termins tam ir caurspīdīgums: jo precīzāk raksts atspoguļo autora pieredzi reālajā dzīvē, jo “caurspīdīgāks” ir stāstījums.
Apsveriet šāda fragmenta caurspīdīguma līmeni:
Turpat vulkāna tuvumā nav nekā grilēta vista. Kas? Jums vēl nav jāpiedzīvo vulkānā grilēta gaļa un zivis? Nu, ir pienācis laiks jums lēkt nākamajā lidojumā uz Spānijas salu Lanzarote un izveidot bišu līniju restorānam El Diablo.
Tas ir tāpēc, ka arhitekts un šefpavārs Cezārs Manrique ir izmantojis lielu grilu, kas atrodas salas vulkāna virsotnē. Protams, tas nav aktīvs vulkāns, taču no Zemes joprojām nāk daudz siltuma. Diezgan forši, vai ne?
Ko varētu būt uzrakstījis iepriekšējās rindkopas autors, ja viņš būtu pārredzamāk runājis par savu pieredzi? Piemēram, kas būtu tad, ja viņš patiešām uzskatītu, ka visa “uz vulkāna grilētas vistas” lieta ir viltīgs tūristu slazds, un, pēc tam, kad vairāk parunājās ar šefpavāru par savu ēdienu gatavošanu, viņš uzzināja, ka šefpavārs arī jūtas maigi smieklīgs un daudz dod priekšroku ēdiena gatavošanai mājās ? Vai arī, ka viņa iecienītākā maltīte Lanzarotē nebija El Diablo, bet gan vienā no vietējās ģimenes mājām?
Protams, patiesība patiesībā varēja būt tāda, ka viņš uzskatīja, ka maltīte patiešām ir “forša”, bet, tā kā tas viss tiek pasniegts retoriski, nevis caurskatāmi, lasītājam nav iespējams pārliecināties. Retorika darbojas, izmantojot, nevis paužot emocijas. Tā vietā, lai teiktu: “Man likās, ka tas ir forši”, stāstītājs izmanto “Diezgan forši, vai ne?”, Liekot domāt, ka, ja jūs nepiekrītat, kaut kā jūs neesat “foršs”. Un tāpēc mums nav īsta veida, kā zināt, kas stāstītājs jutās.
5. Retorijas neparedzētās sekas stāstījumā: iesaiņojums
Stāstot caurspīdīgi, katra detaļa vienkārši ir. Šis ir piemērs:
Mēs pavadījām vasaru uz ceļa starp jūsu mājām un manējo. Es dzīvoju pie vecākiem Denverā, un jūs dzīvojāt kopā ar vecākiem Oak Krekā. Jūs tikko bijāt absolvējis mācību, un mēs nekad vairs nedzīvosim piecas minūtes atsevišķi Boulderā. Tā bija vasara, kurā es jūs iemīlēju Mason Jennings un garajos kalnu braucienos.
Katra detaļa, katra rinda tiek vienkārši deklarēta vai norādīta. Katra rinda nedaudz vairāk atklāj stāstītāja identitāti un viņa attiecības ar citiem stāsta stāstītājiem, līdz ar to deskriptors ir “caurspīdīgs”.
Bet, kad stāstījums nav caurspīdīgs, attiecības starp cilvēkiem paliek neskaidras (vai kā tos dažreiz dēvē par “necaurspīdīgiem”). Rakstzīmes, kas nav stāstītājs, var tikt pārvērstas par kaut kādām dekorācijām vai abstrakcijām, kas kalpo kā fons stāstītājam., it īpaši kontekstā ar to, cik liela vieta vai cilvēki pilda stāstītāja cerības. Tādā veidā ceļojumu rakstīšana kļūst par vietu, kultūras un / vai cilvēku iesaiņošanas līdzekli, attēlojot tos kā sava veida “produktu” vai preci:
Pārgājiena laikā visā pasaulē mana sieva, trīs pusaudžu dēli un man bija daudz neaizmirstamu pārdzīvojumu. Tajos ietilpa dzīvošana ar maijiem attālā Gvatemalas ciematā, dzirdami tiešie pārskati no Kambodžas nogalināšanas laukiem izdzīvojušajiem un klausījās lauvām, kas agrā rītā netālu no Krīgera nacionālā parka izceļoja no savas teritorijas, kaišajām skaņām. Tomēr neviens no tiem, salīdzinot ar īsu apstāšanos nomaļā kalnu pilsētiņā vienā no pasaules mazākajām valstīm.
Kaut arī šīs rindkopas stāstītājs acīmredzami ir “labi ceļojis” un ir guvis “daudz neaizmirstamas pieredzes”, kādas tieši ir viņa attiecības ar “maijiem attālā Gvatemalas ciematā” vai “nogalināšanas lauku izdzīvojušajiem”?
Varētu cerēt, ka arī turpmāk viņš to skaidri pateiks, tomēr smalkais (un, iespējams, netīšais) visu šo varoņu iepazīstināšanas veids jau efektīvi tos “iesaiņo” kā atsauces vai salīdzinājumus, pēc tam izmantojot retorisku konstrukcija, lai “piespiestu” lasītāju pieņemt, kā pat savā “galējībā” (attālais ciemats, Killing Fields izdzīvojušie, lauvas murdošās) viņi joprojām “nesalīdzinās” ar stāstītāja “īso apstāšanos attālā kalnu pilsētā”.
Tas ir strukturāls ekvivalents kāda veida ražojumam - teiksim, tvaika tīrītājam. Iedomājieties kādu cilvēku TV, kas demonstrē tvaika tīrītāju, uzlejot dažādas lietas uz paklāja plākstera:
Sarkanvīna traipi, sinepes, kečups: nekas nevar izturēt Steam-Master 2000 tīrīšanas spēku!
Atkal tipisks stāstītāja “iesaiņošanas” kultūras / vietas / cilvēku blakusprodukts ir likt viņiem šķist līdzīgiem:
Maiji attālā Gvatemalas ciematā, nogalinātie lauki izdzīvojuši, lauvas, kas izceļ no savas teritorijas: neviena no tām nav salīdzināma ar īsu apstāšanos attālā kalnu pilsētā.
Nākamnedēļ mēs turpināsim darbu ar vairākām citām koncepcijām, kas izplūst no retorikas / caurspīdīguma, piemēram, ceļošana “porno” un “nožēlojama rakstīšana.” Varat arī uzzināt vairāk MatadorU.
