Ceļot
Jautājuma ierāmēšana / Foto Zara
Ja mēs respektējam citu kultūru suverenitāti, vai pastāv risks apdraudēt mūsu pašu vērtības?
Es saskāros ar brīnišķīgu rakstu 2008. gada maija / jūnija numurā “Psychology Today” par autentisko sevi.
Tajā tika diskutēts par Ziemeļamerikas apsēstību ar sevis apzināšanos un to, vai ir vai nav “patiesas” es, kas nosaka dzīves baudīšanu. “Autentiskuma alkas vada mūs visos dzīves periodos un aspektos,” saka autore Karena Raita. "Tas virza mūsu darba, attiecību, rotaļu un lūgšanu izpēti."
Es sāku domāt par īstumu ceļošanas ziņā un par to, kā mēs varam būt patiesāki un cieņpilni savos ceļojumos.
Lielākā daļa ceļotāju vēlas kaut ko “saprast” par apmeklētajām vietām; viņi arī cer uzzināt vairāk par sevi. Tomēr, ja mēs akli izsakām savu “patieso pārliecību” adaptācijas nolūkos, vai šī “cieņa” apdraud mūsu personīgo integritāti?
Teiciens ir šāds: “Kad Romā rīkojies tā, kā to dara romieši.” Daudzi no mums piekrīt šim apgalvojumam.
Daļa ceļošanas ir sevis nonākšana sevī un mūsu ilgstošo ideju mainīšana. Izvēloties citu vietu, mums ir jāatstāj iespēja eksperimentēt ar jauniem sociālajiem noteikumiem.
Dzimuma diskriminācija
Lai gan es uzskatu, ka mums ārzemēs jāievēro vietējā etiķete, ir reizes, kad šis jautājums kļūst sarežģītāks nekā tikai mūsu prāta un izturēšanās “pielāgošana”.
Ievērojot jauno programmu, daudzi ceļotāji bieži jūtas sajaukti un satraukti. Viņiem rodas jautājums, vai viņi rīkojas pareizi, ievērojot noteiktas darbības, kas var būt pretrunā ar viņu pamatvērtībām.
Vai “sociālo normu” pieņemšana ir kompromitējusi manu ticību sieviešu līdztiesībai - mērķim, par kuru cīnās cilvēki visā pasaulē?
Piemēram, kultūrās, kur mani mudina aizsegt katru miesas mājienu vai riskēt, ka daži mani uzskata par “kultūras ziņā nejūtīgu” vai vēl ļaunāku, uzmācīgu vai izvarotu, es bieži domāju: vai “sociālo normu pieņemšana” ir apdraudējusi manu pārliecību sieviešu līdztiesībā - mērķis, par kuru cīnās cilvēki visā pasaulē?
Reakcija, ko es bieži dzirdu no citiem, ir šāda: “Nu, tā ir viņu kultūras sastāvdaļa (šī, tā vai cita nomācoša lieta).”
Analizējot šo reakciju, es jutu, ka daži noteikumi mazāk atspoguļo jebkuru “autentisko” kultūru nekā patriarhālā dominēšana. Tas nav kaut kas tāds, kas man patīk psiholoģiski ļauties, lai neapvainotu pie varas esošos cilvēkus.
Indijā vietne ar nosaukumu Blank Noise velta sevi seksuālas uzmākšanās tēmai.
Īpašnieki uzskata, ka dzimuma diskriminācija ir nepareiza, neatkarīgi no tā, ko sieviete varētu (vai varētu) valkāt. Tas var pārsteigt daudzus ziemeļamerikāņus, kuri uzskata Indiju par “vairāk nospiedošu” nekā Rietumu kultūru, it kā Indijas konstitūcijā būtu rakstīts, ka sievietes ir jāatslābina.
Ko mēs aizstāvam?
Foto arimūrs
Tas liek jautāt: kad mēs aizstāvam praksi kā “kultūru”, vai mēs pat zinām, par ko mēs runājam, vai arī tas ir jēdziens, ko mūsu prāti ir izdomājuši?
Ja mēs respektējam valsts vērtības kā “autentiskas” un bez jebkādas analīzes par to, kas vai kas tās definē, mums jājautā sev, ko mēs aizstāvam.
Ziemeļamerika ir īpaši “neauteniska”. Politiķi un pat daudzi pilsoņi to sauc par “brīvu”, ja patiesībā tas ir kā jebkurš cits reģions, un tas nekad nav pilnībā emancipēts; vēsturiski mēs arī esam pieļāvuši daudzas kļūdas cilvēktiesību jomā un turpinām to darīt.
Lai arī filozofiski esmu Kanādas sastāvdaļa, es arī esmu tās dažādības sastāvdaļa. Ja kāds ceļotājs uz manu valsti norāda, ka, piemēram, pret vietējiem cilvēkiem izturas slikti, es viņiem piekrītu.
Es nekad negaidīšu, ka viņi “ar cieņu” piekritīs Kanādas dominējošajam viedoklim, ka apspiešana ir beigusies, jo mūsu kultūra ir tikpat labi pazīstama ar nevienlīdzību kā ar revolūciju.
Izvēlieties cīņas
Esmu sastapis dažus ceļotājus, kuri ir mēģinājuši, visādos veidos, pielāgoties jaunai valstij.
Viņi saka, ka piekrīt visiem jaunajiem noteikumiem, bet neapzinās, ka, to darot, viņi atkārto nevienlīdzību. Viņi ir šokēti kultūrā, baidās “necienīt” cilvēkus vai vienkārši nezina. Viņi nav atlikuši laika, lai uzdotu sev jautājumu: “Saskaņā ar to, ko es zinu, vai šī jaunā koncepcija ir taisnīguma garā?”
Es neierosinu, ka mēs dodamies ārā un cīnāmies par citu valstu cīņām. Mēs neesam “atbrīvotie Rietumi”, kuru mērķis ir ikvienu izglābt, jo mūsu pašu tauta puvi dažādos izmisuma līmeņos.
Tomēr mums vajadzētu stāvēt pie pozitīvajām izmaiņām, kuras cenšas panākt uz taisnīgumu orientēti cilvēki ārzemēs, pasīvi nepieņemot citu nevienlīdzību zem “cieņas” vai “kultūras” maskas.
Cilvēka psihe ir mainīga un pakļauta pārvērtībām. Ceļojot ir jāuzņemas milzīga atbildība izlemt, kādas pārmaiņas mēs varētu nozīmēt arī citiem; mums nav jāpērk lidmašīnu biļetes, lai sviestu valstu ego.
