Ceļot
Fotoattēli: autore
Toronto zvaigzne nesen publicēja desmit ētisku ceļojumu mērķa sarakstu 2010. gadam (kaut arī virsraksts nelielā matemātiskā / redakcionālā sajukumā reklamē septiņus). Domājams, ka desmit valstis tika izvēlētas, pamatojoties uz “visu, sākot no dabiskās vides veicināšanas līdz tūrisma nozares celtniecībai, no kuras labumu gūst vietējie iedzīvotāji.” Šķiet, ka ir nedaudz nesabalansēts uzsvars uz valstīm, kuras saglabāšanu ir noteikušas par prioritāti un kuras lepojas ar izcilu dabisko vidi, taču saraksts šķiet pietiekami taisnīgs.
Tomēr jēdziens “ētiski ceļojuma galamērķi” man šķiet dīvains. Kas galu galā ir “ētiskais mērķis”? Un kā visu valsti var klasificēt kā ētisku vai neētisku? Acīmredzot raksts atsaucas uz valdībām un valdības politiku un spriež pēc tā, bet es joprojām uzskatu, ka etiķete ir nepāra.
Ceļojumu kontekstā es domāju, cik noderīgi ir dažām valstīm apzīmēt ētiskas, bet citas nē. Es redzu loģiku, kas tajā slēpjas, un saprotu, kādus faktorus varētu iekļaut ētiskajā vienādojumā - bet cik daudz zaudētu ceļojumi, ja mēs ceļotu tikai uz “ētiskām” vietām?
Meksika ir dziļi neētiska attieksmē pret sievietēm un tās neķītrajām korupcijām, un Ķīna ir neētiska vairākos veidos, nekā es varu rēķināties, taču, ja es nebūtu ceļojis uz nevienu no šīm vietām vai dzīvojis nevienā no šīm vietām, tas mani padarītu par labāku cilvēku un “labāku” ceļotāju., un vai tas būtu uzlabojis to, ka globālā izpratne, par kuru mēs domājam, rodas ceļojumu laikā?
Aiz šīs ētiskās ceļojuma definīcijas slēpjas vecais zvērs, kas pieņem pieņēmumu, ka ir svētāks nekā tu. Jūs, Gana, mēs izvēlamies jūs pēc jūsu “iespaidīgajām saistībām attiecībā uz patiesu demokrātiju”, bet jūs, Senegāla, vai Benina, vai Bolīvija, mēs patiesībā negaidīsim jūs ar savu klātbūtni, jo jūs neesat pietiekami ētisks. Un mēs atbilstoši saviem kritērijiem izvēlēsimies to, kas atbilst mūsu ētikas definīcijai, un attiecīgi tērējam savu laiku un naudu.
Es piekrītu, ka ir svarīgi apzināties jebkuras ceļojamās vietas ētisko fonu. Es vienmēr esmu pārsteigts par cilvēkiem, kuri var kaut kur ceļot un baudīt koraļļu rifus un tirkīza līčus, nemaz nerunājot par to cilvēku stāvokli, kuri tos apkalpo, runā ar viņiem un dzīvo tur visu gadu.
Bet es neesmu pārliecināts, ka vietas noteikšana kā “ētiska” vai “neētiska” ir patiešām noderīga ceļojumos, un es neesmu pārliecināts, ka izvairīšanās no vietām, kur nav Rietumu plašsaziņas līdzekļu noteikto ētisko standartu, patiešām ir produktīva vai noderīga ideja. Gadu nodzīvoju Ķīnā - nevarēju redzēt savu emuāru un virkni citu vietņu, redzēju, kā viesstrādnieki strādā divpadsmit stundas dienā, izmetot ēkas olimpiādei, elpoja gaisu, kas man divu mēnešu laikā iedeva pneimoniju.
