Ceļot
Džeisons Vords sarunā ar Brendonu Harisu, vienu no Wikipedia atpazīstamākajiem skaitļiem, par uzņēmuma misiju, filozofiju un turpmāko ceļu.
Tikai tad, kad es sastapos ar Brendonu Harisu, es patiešām sapratu Wikipedia.
Var domāt, ka tas ir faktu katalogs. Vai arī tas ir izdevīgs blakusprodukts, ko veido daudz pūķu viņu pagrabā rakstītajos rakstos kā vientulības pārvarēšanas mehānisms. Vai varbūt jūs domājat, ka tā ir tikai liela sazvērestības piramīdas shēma. Tas nav neviens no šiem.
Wikipedia ir par empātiju ar pārējo Visumu. Tas ir par cilvēku zināšanu summas - visa redzamā un taustāmā, un visa tā, kas nav - izlikšanu tur, it kā mums būtu supermeklējama karte ar visu, ko visi jebkad ir zinājuši. Kā Brendons rakstīja apelācijā: “Kad mums ir pieejamas bezmaksas zināšanas, mēs esam labāki cilvēki. Mēs saprotam, ka pasaule ir lielāka par mums, un mēs esam inficēti ar toleranci un sapratni.”
Tikpat iespaidīgi ir tas, ka Wikipedia ir piektā lielākā vietne pasaulē, tajā tiek apstrādāts prātā satraucošs datu apjoms, un tomēr tajā darbojas mazāk nekā 100 algotu darbinieku - tas viss notiek bez viena reklāmas dolāra palīdzības.
Es ceru, ka jūs izlasījāt šos jautājumus un atbildes - tas atklāj daudz kas no tā, kas padara Wikipedia par īpašu, ko mēs visi varam dalīties. Bet, ja esat spiests izvēlēties starp lasīt šo un ziedot pat USD 5 par to, ko viņi dara, izvēlieties pēdējo. Protams, viņiem ir nepieciešams atbalsts. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka tas pasvītros jūsu pašu apliecinājumus par mierīgas empātijas principiem starp visām dzīvajām lietām.
Tātad, kāda ir jūsu “oficiālā” loma Vikipēdijā, ārpus cilvēku piespiešanas ziedot?
Es esmu strādājis Wikimedia fondā 18, varbūt 20 mēnešus, un “oficiāli” mans nosaukums šeit ir vecākais dizainers. Pamatā mēs patiesībā nediskriminējam konkrētas darba vietas, tāpēc labākais veids, kā to izlemt, ir “programmatūras izstrādātājs”, bet tas vairāk atgādina produktu dizaineru. Esmu sava veida problēmu risinātāja.
Tam ir jēga. Piemēram, jūs strādājāt, lai izstrādātu kaut ko ar nosaukumu Athena Project - tas ir kā Wikipedia “mobilais apvalks”, vai ne?
To es saucu par universālu ādu. Tas sākas ar ideju “vispirms mobilais” un principu, ka sākumā plānojat izveidot mobilo pārlūku, jo no mobilās pārlūkprogrammas ir vieglāk mērogot augšupielādi nekā no darbvirsmas. Ņemot vērā arī to, ka ļoti iespējams, ka tuvāko 5–10 gadu laikā 90% no visas interneta trafika būs mobilajā platformā, ir svarīgi sākt to aplūkot tagad un plānot stratēģiju vai filozofiju šajā virzienā.
Ņemot vērā Wikipedia tālejošo ietekmi un popularitāti, vai jūs daudz ceļojat savā amatā?
Jā un nē. Es pēdējā gada laikā esmu daudz ceļojis, bet ne vienmēr ar fonda palīdzību. Esmu arī daudz nodarbojies ar personīgiem ceļojumiem. Fonds rīko konferences, hack-thons, informēšanas programmas, šāda veida lietas, tāpēc kopš šeit esmu bijis, esmu bijis Polijā, Berlīnē, Vašingtonā, Izraēlā un Mumbajā.
Lielākā daļa manu neseno personīgo ceļojumu ir bijuši Amerikas Savienotajās Valstīs. Man patīk iet apkārt un veikt svētceļojumus; piemēram, kad es biju jaunāks, es vienkārši nolēmu aiziet uz Velna torni pēc kaprīzes. Tikai lai to redzētu. Es devos uz Nepālu pirms apmēram desmit gadiem, kad biju tikko sadedzināta un stresa stāvoklī. Man bija nauda un kādu laiku, un es vienkārši devos un kādu laiku pakavējos pie vietējiem. Tas bija diezgan episks.
Kā ceļošana ir ietekmējusi jūsu skatījumu uz Wikimedia misiju?
Tas man ir izkristalizējis daudzvalodības un daudzkultūru nozīmi. Kad jūs veidojat dizainu amerikāņu auditorijai un tikai amerikāņu auditorijai vai domājat tikai par to, tiek pieņemti daudz sliktu lēmumu - tuvredzīgi.
Cilvēki bieži jautā, kāpēc vietnes valodas pogai ir tik liela nozīme. Tas ir tāpēc, ka vairāk nekā 70% mūsu lietotāju ir bilingvāli, un no tiem 30% lietotāju ir trīsvalodu vai vairāk. Un tad jūs dodaties uz Indiju, un es pat par to nedomāju, ka tad, kad viņiem vaicājat: “Kādas valodas jūs runājat?”, Viņi saka “angļu un hindi”. Un tad jūs sakāt: “Labi, labi, cik [hindi valodas dialektus] jūs varat lasīt …”un tad viņi sāk nosaukt tik daudz. Tamilu, malajāalu, Kanāda… tāpēc man tas, ka mēs daudz darām, ir daudzvalodīgs.
Otra lieta ir saistīta ar dažādiem dažādu kultūru psiholoģiskiem aspektiem, kā arī ar ikonogrāfiju un krāsu. Piemēram, svastikas simbols Rietumu kultūrā tiek uzskatīts par briesmīgu, briesmīgu lietu. Bet Indijas un Nepālas kultūrās to faktiski uzskata par veiksmes zīmi. Tātad jums jāzina, ka šīs noteiktās lietas mainīsies.
Viens no pirmajiem šī darba piemēriem fondam bija, kad es izstrādāju rīku, kas ļauj novērtēt rakstus. Pirmajā atkārtojumā, kad izvēlējāties zvaigznes, tās pārvērtās par sarkanām zvaigznēm. Un tad es saņēmu sūdzības no cilvēkiem, sakot, ka viņi izsaka komunistu simpātijas … Es domāju, ka tas bija diezgan interesanti.
Viena lieta, kas mūs Matadorā patiesi interesē, ir tas, kā noteiktus zināšanu jēdzienus vai izteicienus var nodot tikai dzimtajā valodā, un, tā kā valodas izmirst, šīs zināšanas tiek zaudētas uz visiem laikiem. Kā Wikipedia uzskata apdraudētās valodas - no kurām daudzas nav rakstītas - un vai kādreiz tiek apspriesti plāni, lai palīdzētu saglabāt šīs zināšanas no ļoti lokalizētajām valodām?
Es tiešām priecājos, ka uzdevāt šo jautājumu, jo patiesībā man vakar par to bija saruna ar pāris cilvēkiem. Atkal atpakaļ uz Indiju - viņiem ir vairāk nekā 400 valodu, kas ir traks skaits. Vikipēdijā mums šobrīd ir Wiki, manuprāt, 280 valodās visā pasaulē. Tāpēc mēs pastāvīgi vēlamies piedāvāt valodas, patiesībā mūsu mērķis ir saglabāt valodas caur to, ko mēs darām.
Ir vesela komiteja, kas izlemj, kad Wikipedias tiek veidotas noteiktās valodās. Ir jābūt inkubatoram, jābūt noteiktam skaitam rakstu, ir jābūt vismaz cerībai, ka būs pietiekami daudz lasītāju vai runātāju, kas palīdzēs to izdzīvot, un mēs vēlamies to virzīt uz priekšu un palīdzēt saglabāt valodu caur Wiki. Tā ir līdzīga misija tai, ko The Long Now Foundation mēģina darīt.
Indijā mēs atbalstām apmēram divdesmit valodas. Tur ir angļu valoda, kas ir viņu galvenā valoda, un tad ir neprātīgi daudz citu valodu: hindi, malajiešu, urdu, bengāļu - tikai ļoti daudz. Pašlaik mēs ļoti strādājam, lai šāda veida valodu lietotāji varētu rakstīt savās Wikipedias, savā valodā. Tas prasa ieviest programmatūru, piemēram, ekrāna tastatūras, rakstzīmju kartēšanu un rakstzīmju kopas, taču fontu atbalsts patiesībā ir milzīgs murgs. Lielākā daļa šo datoru, kas tur atrodas, ir patiešām veci, un vislabākais, ko viņi var palaist, ir Windows XP vai vecāka versija, tāpēc viņiem nav dzimtā atbalsta tādām lietām kā malajāalu. Tāpēc pirms kaut kas cits mums viņiem ir jāpaskaidro, kā viņi var atrast “fontu” un pēc tam instalēt to datorā, tas faktiski ir sava veida skumji.
Tas nozīmē, ka, kad es biju tur, man patiesībā bija diezgan nomācoša saruna ar ārkārtīgi izcilu inženieri, kurš tur strādā un ir sava veida valodas eksperts. Un viņš man teica, ka, viņaprāt, mēs faktiski tērējam laiku, veidojot Wikipedia teksta versijas daudzās no šīm ārējām valodām, jo lielākā daļa cilvēku, kas runā vairākās valodās, lietos tikai angļu valodu - nepatīk, teiksim, tamilu - un tie, kas runā tikai tamilu vai vietējās valodās, iespējams, ir analfabēti un pārāk nabadzīgi, lai viņiem pat būtu telefons, nemaz nerunājot par datoru. Bet fonds neuzskata, ka tā vispār ir laika izšķiešana. Mēs esam pilnībā apņēmušies atbalstīt šos valodu projektus, un mūsu misijai ir svarīgi atbalstīt visas kopienas, kas veido Wikipedia viņu dzimtajās valodās.
Bet viņš lika man domāt par visu procesu “Kā es varu palīdzēt šiem cilvēkiem?” Kā mēs varam viņiem palīdzēt izveidot Wikipedia? Un viena no idejām, par kuru mēs runājām, bija tīra tālruņa interfeisa izveidošana, kas gandrīz pilnībā bija audio, lai cilvēki varētu diktēt lapas un labojumus tālrunī, un tad cilvēki, kuriem ir datori, varētu to modificēt un labot. Tā kā tur ir daudz mutvārdu vēstures, un mēs vēlamies mēģināt to notvert. Un cilvēkiem, kuri nezina, kā lasīt, viņi var paņemt tālruni un piezvanīt uz “4-WIKI” vai kaut ko citu, pateikt “Deli” un nolasīt rakstu caur teksta-runas programmu. Vai arī lasiet atpakaļ ierakstītu rakstu, jo mums jau ir daudz cilvēku, kas veic balss ierakstus rakstiem.
Es ceru, ka nākamajos 5 līdz 10 gados mobilo ierīču vispārējā tehnoloģiju bāze būs līdzvērtīga viedtālruņu iespējām, jo tehnoloģija kļūs lētāka. Bet lietas netiek garantētas, tāpēc es gribu padomāt arī par to.
Tā kā arvien vairāk cilvēku var piekļūt Wikipedia no saviem tālruņiem, vai tas Vikipēdijai rada finansiālas problēmas attiecībā uz visu jauno datplūsmu?
Pieaugot lasītāju lokam, mēs noteikti saskarsimies ar šo problēmu. Mēs vēl neesam veikuši līdzekļu vākšanu mobilajos tālruņos, daļēji tāpēc, ka infrastruktūras vienkārši tur nav. Tikai pagājušajā gadā mūsu mobilais komponents ir nonācis vietā, kur mēs varam sākt tur uzdot lietas. Bet šobrīd darbos mums ir šī lieta ar nosaukumu “Wikipedia Zero”, kas faktiski ļauj pašiem tālruņu pārvadātājiem jums sniegt Wikipedia bez maksas. Tas nav precīzi mūsu joslas platums, un - labi, tas tiešām ir darbos, un es neesmu pilnīgi pārliecināts, kā tas darbojas - tas ir kaut kas, pie kā strādā visa komanda. Viņu ideja ir tāda, ka visiem šiem debesīs esošajiem pavadoņiem ir viss dīkstāves laiks, tāpēc mēs varam vienkārši augšupielādēt viņiem Wikipedia kopiju un ļaut tai pastāvīgi mirgot.
Pieaugot mūsu trafikam, protams, mums būs jāpalielina joslas platuma piešķīrums un serveru skaits, tas ir tikai biznesa izmaksas. Mēs vēlamies vairāk izpētīt, kā mēs varam pārsūtīt iemaksas no darbvirsmas uz viedtālruni. Tā kā rakstīšana viedtālrunī sucks. Tas sūkā pat planšetdatoros, tāpēc kā mēs ļaujam cilvēkiem veikt labojumus vai pievienot rakstus, izmantojot viedtālruņus?
Mēs jau esam pilnībā iznīcinājuši enciklopēdijas pasauli, mainot noteikumus - kas notiek, ja mēs kaut ko tādu darām ar pilsoņu žurnālistiku?
Es domāju, ka pirmais, ko mēs mēģināsim darīt, ir fotoattēlu uzņemšana ar viedtālruni. Piemēram, jūs stāvēsit pie neskaidra pieminekļa vai kaut kā tā, un tad jūsu tālrunī būs teikts “Wikipedia vēlētos, lai jūs viņu nofotografējat”, un tad jūs nofotografējat un nododiet mums to atpakaļ, un tas pielīp tieši rindā.
Citā dienā mēs patiešām ideālistiski runājām par to, cik satriecoši būtu, ja citas mūsu māsu vietnes, piemēram, WikiNews, veiktu tūlītēju ziņošanu no tālruņa. Tāpat kā “Es esmu Occupy Wall Street, tas notiek tagad.” Mēs jau esam izjaukuši enciklopēdijas pasauli, pilnībā to iznīcinājuši, mainot noteikumus, tad kas notiks, ja mēs kaut ko tādu darīsim ar pilsoņu žurnālistiku?
Jūs esat teicis, ka nākamais lielais šķērslis, kas jāpārvar Wikipedia, iegūst ievērojamu vietu Ķīnā, Indijā, Tuvajos Austrumos un Brazīlijā. Kāda ir jūsu informēšanas programma šajās vietās?
Manā skatījumā citu valstu informācijas programmu mērķis ir sarunāties ar cilvēkiem, iegūt draugus un izprast kultūru. Tur mēs atrodam cilvēkus, kas vēlas brīvprātīgi pavadīt laiku un izskaidrot kultūras normas, tāpēc mēs neveicam muļķīgas lietas, piemēram, ievietojam Muhameda attēlus uz katras lapas. Mēs vienkārši nedomāsim par uzbrukumiem Tuvajiem Austrumiem, ja mēs rīkosimies šādi. Mēs jautāsim, kāda ir viņu īpašā problēma, un viņi atbildēs: “Nu, jūsu labās un kreisās puses formatēšanas sistēma vienkārši nedarbojas ļoti labi arābu valodā.” Un patiesībā šobrīd šeit darbojas patiešām drausmīgs inženieris, kura konkrētais darbs ir strādāt pie jautājumiem no labās uz kreiso pusi.
Liela daļa no tā, manuprāt, ir tur doties un patiesībā tikties ar cilvēkiem. Viena lieta, ko mēs esam atklājuši, ir vērtība redzēt un sarunāties ar kādu, viņu acīs paskatīties un sarunāties, ka mēs esam vienā pusē, ka mēs piekrītam, ka mums ir nepieciešama šī misija, lai gūtu panākumus - lai palīdzētu cilvēkiem saprast, ka viņi ir daļa no lielākas lietas, nevis vieni paši, neatkarīgi no tā, kurā reģionā viņi dzīvo. Ir tāda vērtības pakāpe, kuru nav iespējams aprēķināt attiecībā uz cilvēku empātiju. Tas ir tāpat kā mana lieta viena: empātija. Tas, iespējams, ir mūsu lielākais ierocis cīņai pret neziņu. Es domāju, kas galu galā ir tas, par ko mēs cīnāmies.
Tas ir interesants jēdziens - būt “karā ar neziņu”. Vai jūs domājat, ka neziņu dažos veidos var uzskatīt par kultūras izvēli un objektivitātes un pilnīgas, nepievilinātas piekļuves pieejamība visai informācijai varētu būt koloniālisma izplatīšanās veids “Patiesība”?
Tas noteikti ir kaut kas, ar ko es cīnos personīgi, un tas noteikti ir zibens spēriens Vikipēdijas kopienā. Piemēram, par šo lietu ir daudz diskusiju, ko sauc par attēlu filtru, kas atsevišķiem lasītājiem ļautu neredzēt noteiktus attēlus. Piemēram, varbūt jūs nevēlaties redzēt seksualizētus attēlus. Vai varbūt jums ir arachnofobija, un pirmais, ko redzat lapā, ir milzīgs zirnekļa attēls. Vai varbūt jūs esat dievbijīgs musulmanis un vēlaties lasīt par Muhamedu, un lapā ir Mohameda attēls - tas nav tik jutīgs pret kultūru.
Tajā pašā laikā arguments ir tāds, ka mēs esam kultūras ziņā neitrāli. Bet daudzējādā ziņā nav iespējams būt neitrāls. Kad jūs sakāt: “Es gribu, lai jūs aplūkotu šo tēlu, jo es domāju, ka jūsu kultūra ir atpakaļgaitā”, jūs patiesībā sakāt: “Mana kultūra ir augstāka.” Es personīgi neticu, ka ir kāda kultūra, kas ir vairāk pārāks par jebkuru citu.
Kad es biju augstskolā, pirms daudziem gadiem visi teica: “Mēs visi esam multikulturālisti. Mums jābūt multikulturālistiem.”Un es faktiski domāju, ka es ienīstu šo terminu. Man likās, ka tas saka: “Ņemsim visas šīs kultūras un sapludināsim tās vienā, un paturēsim tās daļas, kuras mums patīk, un izmetīsim tās daļas, kuras mums nepatīk.” Un es sevi kādreiz aprakstīju kā Kultūras plurālistu, kādu, kurš domā ka visām kultūrām jāspēj pateikt to, ko viņi vēlas, un darīt to, ko viņi vēlas, bet nevajadzētu spēt viņiem pateikt, ko darīt. Ir labi, ja tos svinam un atpazīstam, bet patiesībā tie nav jāapstiprina.
Es ienīstu lietot terminu Rietumu kultūra, bet Rietumu kultūrā mums ir ideja, ka mums ir taisnība, ka mēs varam pateikt cilvēkiem, ka viņiem ir jāredz konkrēti attēli, ka mēs neesam cenzēti. Un es nezinu, vai tas der visiem. Varbūt tas ir pareizi, bet es domāju, ka mums jādod cilvēkiem iespēja pašiem izdarīt šo izvēli. Varētu būt, ka mums ir kāda kultūra, kas no visiem aspektiem ir pilnīgi atpalicīga un viduslaiku, un varbūt cilvēki labāka vārda trūkuma dēļ vēlas tikt “apgaismoti”, bet mums viņiem vienkārši vajadzētu nodrošināt instrumentus, lai to izdarītu. viņu pašu.
Rietumu kultūrā mums ir ideja, ka mums ir taisnība, ka mēs neesam cenzēti. Un es nezinu, vai tas der visiem. Varbūt tas ir pareizi, bet es domāju, ka mums jādod cilvēkiem iespēja pašiem izdarīt šo izvēli.
Es uzaugu Rietumvirdžīnijā. Tā bija mazpilsēta, un mana dzīve būtu bijusi pavisam citāda, ja man būtu izpratne par pārējo pasauli. Mana pasaule bija 30 kvadrātjūdzes. Ja es būtu zinājis, ka tas ir pareizi, ja zināmi viedokļi būtu bijuši milzīgas izmaiņas. Tāpat jūs varat redzēt daudz interesantu ideju, kas notiek Tuvajos Austrumos, jo cirkulē jaunās idejas, un notiek tas, ka cilvēki izlemj, ka vairs nevēlas dzīvot viduslaikos. Un iemesls, kāpēc viņi pat varēja uzzināt, tas bija tāpēc, ka internets un tehnoloģijas viņiem bija parādījušas, ka viņi tur atrodas. Un no tā es sapratu, ka tad, kad cilvēki saprot, ka viņi tiek apspiesti, viņus vairs nevar apspiest.
Tomēr kopumā tas nekad nav tik sagriezts un sauss kā tas, ko es redzu no 1000 jūdžu attāluma, kas atgriežas pie plašākas informācijas sniegšanas. Tāpēc mēs patiesībā dodamies tur klātienē iepazīties ar šīm kultūrām.
Koledžā mani dažreiz uztrauca tas, ka daudzi studenti varēja darīt ļoti maz darba, bet tomēr gūst panākumus tādu lietu kā Wikipedia dēļ. Es domāju, ka zināšanas nav balstītas uz galu, un ka liela daļa no tā, ko jūs faktiski apgūstat, nāk no procesa, nevis no studiju procesa. Ko tu par to domā?
Es turpinu atgriezties pie kāda piemēra no vecā Artūra C. Klārka romāna ar nosaukumu Rendezvous with Rama. Šajā sakarā Klārks uzskatīja, ka nākotnē persona, kas būs kuģa medicīna, būtu nevis puisis, kurš apmeklēja medicīnas skolu, bet gan persona, kura vislabāk zināja, kā iegūt informāciju par zālēm. Un es domāju, ka viņam ir taisnība. Es domāju, ka mūsu zināšanu nepilnības aizpildās eksponenciāli, un pienāks laiks, kad nav iespējams noturēt nevienas tēmas summu cilvēka prātā. Un es nedomāju, ka ar to ir problēma.
Par ķīmiju neko neatceros, bet pats labākais ir tas, ka es zinu, ka neko nezinu.
Trešajā koledžas gadā es pārgāju uz filozofiju, jo sāku domāt par lietām savādāk. Kad es iznācu, man vajadzēja kādu laiku, lai saprastu, ko viņi patiesībā māca. Nevajadzēja atcerēties mirušo grieķu rakstus: viņi patiesībā man iemācīja domāt. Un es domāju, ka, ejot uz priekšu, mēs atklāsim, ka tas, kas mums jāmāca cilvēkiem, ir nevis tāpēc, lai apskatītu izglītības stilu, kas ir bijis populārs apmēram pēdējos 100 gados, bet atgriežamies pie tā, kā varbūt Tomass Džefersons. tika mācīts, kas ir domāt pašiem par sevi un saprast, kā noteiktas zināšanu sistēmas darbojas kopā. Par ķīmiju neko neatceros, bet pats labākais ir tas, ka es zinu, ka neko nezinu. Tas dod man iespēju pateikt: “Man nav ne mazākās nojausmas, par ko es runāju, ļaujiet man to meklēt.” Un Wikipedia to man atvieglos. Es varu saprast, kur ir nepilnības, un tad es varu sākt mērķēt uz to, kas man jāaplūko, un tad es varu atrast tās atsauces vai avotus, lai atrastu labāku dokumentāciju.
Es iesaistos diskusijās ar dažiem saviem akadēmiskajiem draugiem, kuri teiks, ka Vikipēdija ir šausmīga par dažām lietām un ka man nekad nevajadzētu to izmantot šādos gadījumos, taču mana atbilde vienmēr ir tāda, ka Vikipēdija ir “avotu avots”. Tā izlaiž grūtības klejot pa bibliotēkas nevīžīgo decimāldaļu sistēmu.
Es tur noteikti piekrītu. Tādas ir bijušas enciklopēdijas vienmēr, tas nav tā, ka par katru tēmu rakstītu tikai kāds eksperts, tā ir avotu kolekcija
Bet jūs pat nevarējāt iedziļināties enciklopēdijā un izdomāt, kur viņi patiesībā ir ieguvuši savas zāles, jums vienkārši bija viņiem jāuzticas. Un faktiski izrādās, ka viņu kļūdu līmenis bija tāds pats kā mūsu. Bet vēl tālāk viņu salabot nebija iespējams. Mēs varam uzlabot savus. Un tad mēs parādīsim, no kurienes rodas uzlabojumi.
Neatkarīgi no tā, vai jūs atradīsit tos saistītus ar Wikipedia misiju vai nē, kāda ir jūsu rīcība vietnē Wikileaks?
Es uzskatu, ka valdībām jābūt pārredzamām un tām jābūt atbildīgām par savu rīcību. Tātad īsumā Wikileaks izteiktā interese, iespējams, ir pareiza. Tomēr es nedomāju, ka Wikileaks paši ir caurspīdīgi. Es neticu, ka kāds var iesniegt, un es domāju, ka viņi ir koncentrējušies uz noteikta veida saturu. Šobrīd šķiet, ka to nolūks ir īpaši samulsināt valdības, nevis padarīt tās pārredzamas. Es nedomāju, ka viņi kurina savu lietu. Tikai 50 000 kabeļu masveida izpūšana nav ļoti noderīgs datu uzkrāšanas veids.
Wikipedia mums ir kari starp iekļaušanās dalībniekiem un delitionistiem, un delitionisti uzskata, ka enciklopēdijās vajadzētu būt noderīgai informācijai, nevis tikai katrai informācijai uz planētas, jo daži gabali nav vērtīgi un tiem ir tendence nonākt šķēršļos. No otras puses, iekļaujošie pārstāvji uzskata, ka visam vajadzētu būt, jo šī telpa ir lēta, un tā ir mūsu misija. Es personīgi uzskatu, ka labāka ir kuratorija.
Turklāt katru reizi, kad Wikileaks izmet lielu kabeļa izgāztuvi, faktiski tās pāriet ziņu noieta tirgus, lai atrastu to, kas, viņuprāt, ir svarīgs. Un es nedomāju, ka tas ir pareizais ceļš.
Acīmredzot jūs esat pievērsis lielu uzmanību savai lomai kā “vienam no puišiem, kurš prasa naudu reklāmkarogā”. Vai jūs, puiši, esat domājuši par mēģinājumu nopelnīt naudu citos veidos, piemēram, pārdodot Wikipedia mechandise vai ko citu?
Laiku pa laikam notiek eksperimenti, pārdodot preces, un mums faktiski ir Wikipedia veikals. Tomēr par zemu par to īsti nav par ko mājās rakstīt, jo ražošanas izmaksas ir diezgan augstas, salīdzinot ar peļņas normu, tāpēc tiešām ir grūti paaugstināt lielapjoma summu, ja vien visi uz planētas nav nopirkuši vienu kreklu. Tiešām ir grūti to ievilkt.
Runājot par ziedojumiem, ir divi modeļi: lieli ziedojumi, kur kāds piešķir dotācijas miljonam vai diviem miljoniem dolāru, vai mazais ziedojumu modelis, kurā kāds tu, vai es, piemēram, piešķiram piecus, desmit, divdesmit dolārus. Un mēs par galveno punktu esam izvēlējušies mazo ziedojumu modeli, un mūsu iemesls tam ir divējāds. Pirmais ir iespaids par aizspriedumiem; mēs nevēlamies, lai Google piešķirs mums USD 5 miljonus, un visi saka, ka mēs strādājam tikai google, ka viņi ir akcionāri. Otrais ir tas, ka daudzkārt šīm dotācijām ir pievienotas dažas piespraudes, piemēram, tas, ka “nauda ir jātērē X.” Tā, piemēram, pirms gada vai diviem mēs saņēmām USD 3 miljonus, bet mums bija tērēt naudu “lietotāju pieredzei”. Un tas ir lieliski, un mēs nespējām pārvietot dažādus skaidras naudas gabalus, lai apstrādātu problēmas, kas bija jādara.
Kāpēc, jūsuprāt, tikai 15% no Vikipēdijas līdzautoriem ir sievietes?
Mums ir statistika un apsekojumi, kas mums to ir teikuši, un šī ir tēma, kas man kā kultūras empātijai ir ļoti tuva un mīļa. Es nedomāju, ka mums patiešām var būt “pilnīga” enciklopēdija, ja vien mums nav katra balss un ja mēs nedzirdam no sievietēm, tad mums ir aizspriedumi. Tas ir žēl, bet tas tā ir. Ir daudzas lietas, kas ar to notiek. Piemēram, mana līgavainis nekad nepārbauda, kāds ir viņas dzimums, kad vietnē izveido kontu, jo notiek aizskaršanas pakāpe. Tātad 15% ir skaitlis, par kuru tiek ziņots pats, bet man ir aizdomas, ka šis skaitlis faktiski ir lielāks, iespējams, ap 30%, taču katrā ziņā tas joprojām ir diezgan zems.
Personīgi es uzskatu, ka Wikipedia rediģēšanas sistēma ir nedaudz garlaicīga un, iespējams, nav visdraudzīgākā. Vai, jūsuprāt, tam ir kāds sakars ar faktu, ka vairums IT jomā strādājošo ir vīrieši un ka sieviešu tehniskās kompetences / entuziasma vienkārši nav?
Es neuzskatu, ka tā ir problēma. Lielākā daļa cilvēku pasaulē, kas blogo, ir sievietes. Un tehniskās prasības, lai rediģētu Wikipedia, nav tik atšķirīgas, tās faktiski ir vienādas. Es nedomāju, ka sievietes pēc būtības ir mazāk saprātīgas - jo es zinu, ka viņas būtībā ir gudrākas - tāpēc es nedomāju, ka problēma ir tehniska lieta.
Manuprāt, tā ir kultūras lieta. Tehnoloģiju kultūrā pastāv noteikts socializācijas veids, kas vienkārši nekad nenotiek, un, tā kā mēs novecojamies un arvien vairāk iesakņojamies sabiedrībā, sociālās normas sāk koncentrēties prom no noteikta veida pieklājības un vispārējās attieksmes. Tāpēc būs labi, ja pēkšņi sauksim kādu par muļķīgu vai agresīvu valodā tikai tāpēc, ka tā rīkojas visi pārējie, tāda kā “Bystander Problem”.
Tāpēc es domāju, ka tas sievietēm ir ļoti neizdevīgs. Vīrieši ir bioloģiski vadīti, lai uzbruktu un būtu konfrontējoši un norādītu, ka mūsu idejas ir labākas nekā citas, turpretī sievietes ir daudz vairāk balstītas uz vienprātību un daudz biežāk saka: “Nav vērts manu laiku, lai par to strīdētos”, un viņi” Es tikai aizbraukšu. Un es domāju, ka tas noteikti notiek Wikipedia un tech, jo tas ir labu vecu zēnu klubs. Pirmais, kas notiek hakeru sanāksmē, kad parādās meitene, ir tas, ka visi puiši mēģina viņai sist. Jūs to nevarat izdarīt.
Tāpēc es domāju, ka tas ir saistīts ar empātiju pret kāda nostāju. Jūs varētu teikt: "Ja jūs nevarat uzņemt siltumu, tad izejiet no virtuves", bet viņi varbūt aiziet, jo virtuve ir aizdegjusies, un neviens to nepamana.
