Ceļot
Nedēļas sērija, kurā BNT lasītājiem tiek lūgts uzzināt par ceļojumu aktuālajiem jautājumiem.
Cirsts augšup. Attēls no Emory bibliotēkām
Es dažreiz esmu pretrunā ar nacionālisma jēdzienu. Tas ir daudz acīmredzamāk, ceļojot uz ārzemēm.
Pēkšņi ir viegli noticēt, ka kā savas valsts vēstniekam jums ir noteiktas nemainīgas īpašības, kuras ir kopīgas visiem cilvēkiem no jūsu pazemīgās planētas teritorijas.
Kanādieši ir pieklājīgi. Amerikāņi ir augstprātīgi. Vācieši ir efektīvi. Saraksts turpinās.
Tā ir samērā labdabīgā nacionālisma puse.
Neglītā puse izpaužas kā pārliecība, ka jūsu cilvēki ir kaut kā “izvēlēti” Dieva vai Visuma acīs. Un ar deklarāciju “tu” ātri seko ideja par “viņiem”. Starp kopīgo cilvēku kopienu pieaug atšķirība.
Kā Karls Sagans rakstīja savā 1974. gada grāmatā Brokas smadzenes:
Manuprāt, lielu daļu cilvēces vēstures var raksturot kā pakāpenisku un dažreiz sāpīgu atbrīvošanos no provinciālisma, topošās apziņas, ka pasaulei ir vairāk, nekā parasti uzskatīja mūsu senči. Ar satriecošu etnocentrismu ciltis visā Zemes sevi sauca par “tautu” vai “visiem cilvēkiem”, atbrīvojot citas cilvēku grupas ar līdzīgiem sasniegumiem līdzcilvēku statusam.
Šādi uzskati vai to ekvivalenti mainās tikai lēnām, un praktiski visās cilvēku kopienās ir iespējams saskatīt dažas rasisma un nacionālisma saknes to izplatīgajā agrīnajā pieņemšanā. Bet mēs dzīvojam ārkārtas laikā, kad tehnoloģiskie sasniegumi un kultūras relatīvisms ir padarījuši šādu etnocentrismu daudz grūtāku.
Rodas uzskats, ka mums visiem ir kopīgs glābšanas plosts kosmiskajā okeānā, ka galu galā Zeme ir maza vieta ar ierobežotiem resursiem, ka mūsu tehnoloģija tagad ir sasniegusi tādas spējas, ka mēs spējam pamatīgi ietekmēt apkārtējo vidi. mūsu niecīgā planēta.
Paturot to prātā, apsveriet šādu jautājumu:
