Ceļojumu darbi
TĀLĀK, LŪK, LITTLE IR ZINĀTA PAR Ceļojumu žurnālistikas pasauli vai to, cik liela daļa no tās tiek saražota. Daži no tiem tiek veidoti personīgos ceļojumos, kur autors izturas pret visu rēķinu. Dažās publikācijās strādā darbinieki, kas nodarbojas ar ceļošanu, un tie sedz rakstnieku izdevumus. Bet tas notiek mazāk pasaulē, kurā visi vēlas būt ceļojumu rakstītāji un redaktori var iegūt stāstu, neuztraucoties par veselības pabalstu vai algu maksāšanu. Visbeidzot, ievērojams darbs tiek radīts, izmantojot preses braucienus vai citādi atbalstītus ceļojumus. Pēdējais, iespējams, ir vismazāk saprasts un vispretrunīgi vērtējamais, tāpēc mēs tur koncentrēsimies.
Mēs visi esam pazīstami ar tūrisma birojiem. Gandrīz katrā Ziemeļamerikas pilsētā, apgabalā un lielākajā pilsētā ir kāda organizācija, kas veicina ceļošanu uz savu reģionu. To pašu var teikt gandrīz par visām Zemes valstīm.
Tūrisms veido milzīgu pasaules ekonomikas daļu. Bez tā daudzām valstīm visā pasaulē būtu sirdslēkme pēkšņa budžeta deficīta dēļ. Piemēram, Īrijā 2014. gadā bija 7, 3 miljoni apmeklētāju. Tā rezultātā saimnieciskā darbība bija 5 miljardi EUR.
Lai netraucētu tūristu plūsmu vai piesaistītu viņus, daudzi tūrisma biroji vai mārketinga organizācijas, kas pārstāv ceļojumus uz noteiktu reģionu, segs rakstnieka, fotogrāfa vai filmas veidotāja ceļa izdevumus, lai segtu pieredzi noteiktos plašsaziņas līdzekļu tirgos. Kur tas no šejienes iet, ir atkarīgs no rakstnieka. Tie, kuru auditorija ir pietiekami liela, var ievietot saturu savā vietnē. Citiem ir nepieciešams uzdevums ar plaši lasītu publikāciju.
Preses atbalstītie ceļojumi kļuva par galveno virzienu, pateicoties 2009. gada Gawker rakstam, kurš sekoja ceļojumu rakstītājam par The New York Times satura veidošanu, kas bija preses atbalstīta ceļojuma rezultāts. Deivids Peidžs piedāvāja savu pārbaudījumu dažus gadus atpakaļ, taču tas joprojām ir tikpat piemērots šodien.
Iespējams, ka Gawker par pārsteigumu, daudzi uzbruka publikācijai, lai tērētu savus izmeklēšanas resursus, lai sekotu neatkarīgam rakstniekam. Galu galā lielākajai daļai no mums tas diez vai ir finansiāli ienesīgs lauks. Gawker lasīja situāciju melnbaltā krāsā. Viņi redzēja: Žurnālistiem nevar segt savus izdevumus vai objektivitāte iziet pa logu.
Tas ir viegls noskaņojums, kam piekrist pēc nominālvērtības. Ja jūs aizraujoši meklējat labākos restorānus un jaukākās viesnīcas, jūsu skats uz apkārtni noteikti būs šķībs. Bet kā tas atšķiras no personāla rakstnieka, kurš var rīkoties tieši tāpat un, aizpildot izdevumu pārskatu, zina, ka viņi ir apdrošināti? Viņi gūst tieši tāpat kā neatkarīga rakstnieka pieredzi, kuru atbalstīja attiecīgais tūrisma birojs.
Esmu to jau teicis, bet es domāju, ka tas ir jāatkārto. Ja mēs asi vēlamies nosodīt neatkarīgos žurnālistus, kuri saņem atbalstu ceļojumiem, tad mēs būtībā sakām, ka ceļojumu žurnālistikā vienīgās dzīvotspējīgās balsis ir tās, kuras var atļauties izdalīt dažus tūkstošus dolāru par 50 USD atmaksu. Un, lai radītu tādu daudzveidīga satura daudzumu, kāds tiek sagaidīts no profesionāliem ceļojumu rakstītājiem, mums jābrauc bieži un pa dažādiem pasaules maliem. Neviens to nevar atļauties. Ja man būtu jāmaksā par katru braucienu bez izņēmuma, es stāstītu daudz mazāk stāstu. Bet es gribu pateikt vairāk, ne mazāk, stāstu. Es ceļojumu žurnālistikā gribu vairāk balsu, ne mazāk.
Tāpēc es saku, ka jebkuram ceļojumu žurnālistam ir jāizstrādā sava ētiskā sistēma. Mēs visi varam piekrist, ka mērķis ir saglabāt objektivitāti un godīgumu. Vai jūs piekritīsit ceļojumiem, kas saistīti ar tūrisma nejaukām naudas zīmēm, kas ir gatavi principiāli atgaiņāt viņu paziņojumu presei? Man tas būtu ētiski satraucoši. Ne tāpēc, ka tas būtībā ir visu iesaistītā laika izšķiešana, vai tāpēc, ka jūs pats nemaksājat par ceļojumu, bet tāpēc, ka tas ir negodīgi lasītājiem. Turklāt tik lielu daļu šodienas ziņu galvenokārt veido preses relīzes. Es labprātāk lasītu godīgu pieredzi no rakstnieka, kura lidojums tika aptverts, nevis pārfrāzēts paziņojums presei, izmantojot katru elpu aizraujošo ceļojuma klišeju grāmatā.
Nokļūšana ārā
Joprojām ir jautājums par iziešanu no manikīra. Es faktiski stingri izaicinu šo uzskatu, ka mēs rakstām to, kas mums ir teikts. Lielākā daļa manu ceļojumu, kas saistīti ar presi, ir ļāvuši personiskai izpētei, kur es varētu doties ārā un darīt visu, ko gribu, klīst jebkurā apkaimē, kurā jutos. Un tā kā šie ir galvenie stāsti, ko es vēlos pateikt, tas ir, tie, kas novirzās no tūristu pārgājieniem, es noteikti iepriekš izpētīšu, lai zinātu, kur meklēt šos stāstus.
Protams, ir preses braucieni, kurus esat ieplānojuši 12 stundas dienā, un ir grūti iziet ārpus kastes. Bet pat tad jums var būt godīgas sarunas ar saviem saimniekiem. Es vēl esmu sadarbojies ar tūrisma aģentūru, kas atteicās no viņu vēstures - laba vai slikta. Es domāju, ka tas ir tāpēc, ka nozarē arvien vairāk tiek saprasts, ka ceļotāji vēlas godīgu pieredzi. Ņemot vērā to, cik pasaule ir savstarpēji savienota, es domāju, ka mēs visi esam saskārušies ar faktu, ka utopija neeksistē un zāle ir gandrīz zaļāka, no otras puses - tikai dažādas krāsas nokrāsas.
Vienkāršāk sakot, es savulaik satiku tūrisma pārstāvi savā viesnīcā. Pirmā vieta, kur viņi mani aizveda, bija pilsētas sarkano lukturu rajons, kas bija pilns ar bordeļiem un narkomāniem. Pa ceļam es satiku mazo uzņēmumu īpašniekus, kas pārcēlās uz apkārtni, lai izmantotu pieejamo nekustamo īpašumu un pieveda šai vietai neprātīgu pūli. Tas bija stāsts, par kuru man patika mācīties, un diez vai man likās, ka viņš savu pilsētu pasniedz kā niknus varavīksnes un vienradžus. Tomēr ir daudz publikāciju, kas neļautu man publicēt šo stāstu, jo es nemaksāju par savu viesnīcu.
Kurš uzvar šajā scenārijā? Publikācija, jo viņi stingri turējās pie arhaiskā standarta, kas atsakās mainīties ar laiku? Vai varbūt lasītājs zaudē iespēju dzirdēt interesantu stāstu?
Nav perfekta pasaule
Tie, kas domā, ka neatkarīgu žurnālistu darbs, kas strādā no preses brauciena, nedrīkstētu redzēt dienasgaismu, nesniedz lasītājiem pietiekami lielu atzinību. Mēs visi esam dzimuši ar diezgan labi kalibrētu muļķu detektoru. Ja rakstnieks dodas preses braucienā un atgriežas ar atkārtotu to, kas jau rakstīts tūrisma vietnē, tas rakstnieks nestrādās tālāk. Bez sekojoša rakstura viņi ceļojumos neatradīs daudz ļaužu, kuri būtu ieinteresēti strādāt ar viņiem. Lasītāji vēlas godīgumu, un es nedomāju, ka viņiem rūp finanses, kā tika sastādīts stāsts.
Ideālā pasaulē es labprāt redzētu, ka ceļojumu žurnālistika ir pilnībā nošķirta no sponsorēto preses braucienu finansēm, ja tas būtu jādara tikai ar šīm visām debatēm. Diemžēl pasaule nebūt nav ideāla. Līdz tam es izmantošu visus iespējamos resursus, lai pastāstītu pēc iespējas vairāk stāstu. Es neiešu uz preses braucienu tikai tāpēc, ka tas man tika piedāvāts, kā arī nepalikšu viesnīcā, jo viņi piedāvāja mani uzņemt. Man ir savi kritēriji preses braucienu vai jebkura veida ceļojuma atbalsta pieņemšanai.
Vai šeit ir kāds stāsts, kas mani interesē? Ja tā, vai man būs iespēja to realizēt?
