Tā kā esmu brits, kurš dzīvo Berlīnes ārpus Lielbritānijas, mans viedoklis par Brexit, iespējams, ir diezgan acīmredzams.
Es gribu palikt. Es nevēlos pamest savu dzīvokli (es pavadīju vecumus, lai tas izskatās jauki), vai arī man ir jāaizpilda daudz veidlapu, vai arī es esmu spiests šaut un precēties ar savu draudzeni kādā iespaidīgi unomantiskā Brexit darbināmā priekšlikumā; “Dārgais, šie pēdējie pāris gadi ar jums ir bijuši birokrātiski ērtākie manā mūžā. Es nevaru iedomāties, ka mēs nekad nebūtu kopā, jo mēs tulkojam sarežģītus vīzu dokumentus. Vai jūs darītu man godu parakstīt šo juridiski saistošo juridisko dokumentu?”
Tomēr tas nav mans vienīgais iemesls. Man arī ļoti patīk atrasties Eiropā un visu laiku satikt visu veidu Eiropas cilvēkus situācijā, kurā nav kaujas lauka. Ideja par “arvien ciešāku savienību” varētu nobiedēt dažus cilvēkus, bet personīgi mani satrauc tas, ka ES pašlaik rīkojas, piemēram, atceļot datu viesabonēšanas maksas zemes masveidā, kas iepriekš bija vairāk pazīstama kā nepārtraukta 7000- gadu vecais karš. Ja Lielbritānija pametīs, varētu sekot citas dalībvalstis, nokrītot kā domino un laika gaitā slīdot atpakaļ uz mēmiem, veciem ceļiem. Jums nav pietiekami jātuvina vēsture, lai man patika šeit uztraukties. Tajā pašā gadā Toy Story iznāca karš un genocīds.
Tajā pašā gadā Toy Story iznāca karš un genocīds.
ES varētu būt ģipša darbs, bet es tomēr priekšroku dodu atvērtu brūču slodzei.
Man joprojām ir līdzjūtība par aiziešanas kampaņas argumentiem, it īpaši attiecībā uz strādājošo cilvēku bažām par imigrāciju. Galu galā viņi zaudē darbu un saņem algas, kas ir tieša neierobežota un neierobežota nekvalificēta darbaspēka pieplūduma sekas. Viņi atrodas vienotā tirgus asākajās malās, un tas berzē nedraudzīgu sāli brūcēs, lai pēc noklusējuma tos nosauktu par “rasistiem” un “mazajiem angļiem”. Jūs varētu arī mazāk aizrauties ar Eiropas omleti, ja jūs būtu viena no tās olām.
Diemžēl nianses, mērenības, kompromisa un vienprātības dēļ ES referendums tomēr ir neizdevīgi bināra izvēle - jā vai nē; Paliec vai aizej. Tāpat kā viss politikā, mēs balsojam par veidiem, kā pārjaukt uzvarētāju un zaudētāju ainavu, un nav pareizas vai nepareizas atbildes. Šis jautājums pēc savas būtības ir sašķeltīgs, un diemžēl ir diezgan nulle vietas tāda veida maigajiem manierēšanas veidiem “piekritīsim nepiekrist” mānīgai pieklājībai, kuru parasti izmanto Lielbritānijas iedzīvotāji, lai orientētos savā dzīvē. Aizstājēju un palikšanas kampaņu rīkotāji ir bijuši spiesti neprātīgi skanēt viens pret otru, piemēram, neatlaidīgs YouTube komentāru klāsts.
Par laimi ideja par “objektīvu žurnālistiku” jebkurā gadījumā vienmēr bija sajaukta (no kādas perspektīvas žurnālists varētu rakstīt, izņemot viņu vienu iespaidīgi ierobežoto skatu subjektīvā cilvēka galvā?), Tāpēc vismaz Leavers un Remainers nav vajadzēja izlikties, ka ir kaut kas cits kā propagandistu karavīri viņu pusē lielajā čivināt mēroga Vārdu karā. Tieši tāpēc man kā paliekošajam (-vienā-manā dzīvoklī) atbalstītājam būtu rupji nešaudīt vismaz dažus draudzīgus šāvienus pāri neitralitātes neviena cilvēka zemei. (Tāpat kā: varbūt mums vajadzētu mazāk uztraukties par imigrantiem, kas zog “mūsu darbus”, un vairāk par robotiem, kuri drīz vien šeit ieradīsies - visur, tas ir, - zagt veselas cilvēku profesijas lielos, lētos rotājumos).)
ES referendums ir nelietderīgi bināra izvēle: jā vai nē; Paliec vai aizej.
Tātad, pirmkārt, Leave kampaņas labākais arguments, iespējams, ir tas, ka Lielbritānija ir spiesta nodot daļu savas suverēnās demokrātijas Briselei. Arguments iet apmēram šādi: ES vidū ir dīvaina valdības veidota lieta, ko sauc par Eiropas Komisiju un kuru vada Darts Junkers un viņa bezvārdu, bez sejas eirokrātu komanda (šeit viņi ir Wikipedia, ļaunie, ēnainie anonīmi), kas pieņem bezgalīgus neprātīgus noteikumus par likumīgi pieļaujamo banānu izliekumu, un Lielbritānijas iedzīvotājiem nav tiešu demokrātisku līdzekļu, lai noņemtu šos vājprātiņus.
Arguments, ka Lielbritānija ir zaudējusi daļu no savas suverēnās demokrātijas, es domāju, ir labs. Ja vien, protams, Lielbritānijas “suverēnā demokrātija” bija vienkārši sinonīms lupatu etiķetei, kurā galvenokārt ir nedemokrātiska ārprāts.
Eiropieši (kā tos dēvē Lielbritānijas iedzīvotāji), iespējams, nezina, piemēram, ka Lielbritānijā ir izveidota vēlēšanu sistēma
Pirmais pagātne (FPTP). Es jums nepagaršos ar detaļām, bet galvenais, kas jums jāzina par FPTP, ir tas, ka tas ir gandrīz tieši tikpat moderns, godīgs un iekļaujošs, kā izklausās. Tas ir pārvaldības golfs.
Ja, piemēram, “demokrātija” bija ideja, kas jums patika, jūs, iespējams, neprojektēsit tādu, kurā vēlētāju balsis ir vērtas mežonīgi atšķirīgās summās atkarībā no viņu atrašanās vietas un kur visas nebalsojušās balsis tiek izņemtas un nošautas. Rezultātā politiskajai partijai nodoto balsu skaits ir maz korelējis ar to deputātu skaitu, kuri piecus gadus galu galā valda Apvienotajā Karalistē. Pēdējās vēlēšanas 2015. gadā, pēc vēlēšanu reformu biedrības datiem, bija vismazāk reprezentatīvās vēlēšanas Lielbritānijas vēsturē. Uzvarētāji (un pašreizējā atbildīgā ļaužu grupa) ieguva 50, 8% vietu ar 36, 9% balsu. Viņi izveidoja vairākuma valdību no 24% vēlētāju.
Neskatoties uz to, saskaņā ar kodificētajiem Lielā golfa laukuma noteikumiem, tagad viņiem ir atļauts aizrautīgi tērēt 100% vēlētāju naudas ļoti, ļoti dārgam kodolzemūdeņu komplektam, ko var izmantot burtiski neko, pret burtiski nevienu, protams, vienlaikus neiznīcinot Zemi (kuras locekle ir arī Lielbritānija). Projekts Trident, kā zināms, padara ES direktīvu par banānu iztaisnošanu izskatīties pozitīvi majestātisku, gudru un staltu salīdzinājumā.
Runājot par augšējo namu, kura uzdevums ir līdzsvarot “ievēlēto” valdību, to sauc par Lordu palātu, kuras nosaukums jums, iespējams, jau sniedz vienu mazu ieskatu par to, kur tā notiek. Demokrātiski runājot, Lordu palāta ir iestāde, kas lielākoties jūs nekad nesaturēs. Tās sēdvietās atradīsit 26 obligāto bīskapu (!), Četru hercogu (!) Un 92 iedzimto vienaudžu (lūdzu, ņemiet vērā: vīrieši) kaulus. Atlikušie palātas locekļi - Lords, Baronesses, Earls, Marquess 'un Viscounts - ir vesela virkne apbrīnojami nosauktu varoņu, kas izklausās tā, it kā tie būtu staroti tieši no Game of Thrones flashback. Lai gan viss saraksts ir labs štrunts par Lielbritānijas satriecoši iesakņojušos tvītu, daži personiski izceļami ir Neststone baronese Bottomley, Lords Palumbo no Southwark un baronese Nicholson no Vinterbornas (“Hodor!”).
Šos “suverēnās Lielbritānijas demokrātijas” bastionus, protams, mūža garumā ieceļ kaut kas saukts par karalieni. "Ak, kas ir karaliene, " tu jautā? Kāpēc tā ir vecā kundze ļoti dzirkstošā cepurē, kas tiek ievēlēta citā aizraujošā “suverēnās britu demokrātijas” mācībā, kuras nosaukums ir: “Kas ir tā persona, kura no iepriekšējās kundzes maksts iznāca ļoti dzirkstošā cepurē?”
Es pat nesaku, ka tas ir slikts, dumjš vai novecojis veids, kā pārvaldīt valsti. Varbūt tā ir tikpat laba un derīga sistēma kā jebkura cita; kas zina? Viss, ko es tikai uzsveru, ir tas, ka, ja jums visvairāk patīk arguments, ka briti nespēj izturēties pret to, ka viņu daļēji vada neizvēlēti līderi, kuri kaut kā ir atrauti no savas dzīves parastās realitātes, tas ir ironiski. Galu galā tā ir vienīgā lieta, ko mēs jebkad esam zinājuši.
Es ceru, ka neviens nav palaidis garām otru ne mazo Lielbritānijas ironiju, sūdzoties, ka “mēs nevēlamies, lai citi cilvēki mūs vadītu!”
Patiešām, šķiet, ka dažas no Lielbritānijas satracinātākajām idejām par tās statusu ES un pasaulē rodas no kaut kādām pēcimperiālistiskām paģirām. Uzmanieties no ievērojamiem Leave-kampaņas rīkotājiem, kuri mūs dēvē par “jūrniekiem”, “bukmeiceriem” un “uzņēmējiem”, lai rupjš rīts pēc dekadenta daudznaciešu pavedieniem, kurus mēs iemetām pirms gadsimta (jūs ziniet, ka tā ir lieliska ballīte, kad saule nekad nelīst.) Ja viņi būtu mazliet tuvāk paskatījušies Lielbritānijā, viņi, iespējams, pamanītu, ka viņu eifēmismiem ir nepieciešams mazliet atjauninājums. Mēs esam Wetherspoons tauta, Primark tauta, brīvprātīgo policistu tauta, kas mēģina noķert gulbi.
Kaut arī mūsu varenības zibsnis nozīmē, ka mēs joprojām ļoti viegli varam pareizi noteikt Lielbritānijas vēlamo vietu (protams, tā ir), tas varētu būt iemesls, kāpēc mēs vienlaikus cenšamies paturēt prātā, ka Eiropa ir - diezgan slavena - pilns ar vēlamām dzīves vietām. Pēc manas pieredzes Lielbritānijas iedzīvotāji nedomā ES par 510 miljoniem cilvēku ar iespēju dzīvot un strādāt jebkur - no Venēcijas līdz Vīnei, Barselonai līdz Budapeštam, Marseļas līdz Minhenei. Tā vietā viņi redz 510 miljonus cilvēku ar Lielbritānijas pasēm.
Lielbritānijas iedzīvotāji nedomā ES par 510 miljoniem cilvēku ar iespēju dzīvot un strādāt jebkur. Tā vietā viņi redz 510 miljonus cilvēku ar Lielbritānijas pasēm.
Kad migrantu “bars” (mūsu premjerministra frāze) bēgļu krīzē acīmredzami draudēja nogremdēt Lielbritāniju ar kopējo svaru, histēriskākie cilvēki uz mūsu salu bija tik pārliecināti par mūsu dzirkstošo pilnvaru nepārspējamo statusu, ka - kā piedzēries bufetē kliedzot “Es izgudroju sviestmaizi!” - mēs tik tikko pamanījāmies, kā migranti mierīgi šķiras no mums, virzienā uz Vāciju, Zviedriju, Austriju un citām vietām, kas arī ir ļoti vēlamas, un runā arī angliski par kā arī mēs.
Tāpēc, ikreiz, kad dzirdu kādu no aiziešanas kampaņas sakām kaut ko līdzīgu: “Mēs labāk pieņemtu savus likumus!”, Es domāju par to, kurš uzvarēs nākamajās Sparkly Hat vēlēšanās (spoileris: Charles), vai ES muļķības ir vēl sliktākas nekā mūsu pašu audzētais aristokrātiskais zīmols un par tām asiņainajām zemūdenēm, kuras dārgi slīd cauri drūmākajiem jūras dziļumiem un gaida tikai, lai atriebtu tās valsts godu, kura jau acīmredzot ir izcelta no kartes. Domājot par to, kā Lielbritānija, “suverēnā demokrātija”, kādu dienu varētu pateikt savas pēdējās pēcnāves atvadīšanās no visas dzīves uz Zemes, es domāju, vai mums patiesībā nebūtu labāk ar mazliet vairāk Beļģijas, Dānijas un atbildīgā Nīderlande.
Es gribu palikt.
