Stāstījums
Džeisons Vords iztīra savas vecās enciklopēdijas un atklāj dažas lietas, kuras neatradīsit Google.
Kad man bija pieci gadi, nomira mans deviņdesmit sešus gadus vecais kaimiņš Locke kungs un atstāja man pilnu Pasaules grāmatu enciklopēdiju, kas sastādīta no 1964. gada. Viņu svars bija milzīgs. Divdesmit seši cietie vāki (AZ, vārdnīca un “gada grāmata”) nevarēja ietilpt vienā kastē un bija tik smagi, ka pat manam tētim bija grūtības tos visus pacelt uzreiz. Tāpat kā visi enciklopēdiju komplekti, tie klusējot nebija lasāmi kā telefona grāmata vai vārdnīca, taču tiem bija noslēpums un prestižs kā pilnīgu zināšanu un autoritātes fonti, tāpēc vērtīgus tos pat nevarēja pārbaudīt ārpus bibliotēkas. Un man bija viens pats.
Tā bija vienīgā reize manā dzīvē (ieskaitot līdz šim), kad kādreiz kaut ko saņēmu kāda nāves dēļ. Viss, ko es par viņu zināju, bija tas, ka viņš bija ļoti vecs un ļoti seni cilvēki nomira. Lai ko tas nozīmētu. Nāves ēnu aizšķērsoja nepiestiprināmas kastes ar ādas iesietām grāmatām ar apzeltītām lappusēm, kas, iespējams, katram cilvēkam pazīstamam priekšmetam sakārtotas pēc burta. Kur man sākt? Pārlaižot rokas pār biezo, saplacināto ādu, es sāku ar savu pirmo burtu J, kurš nedaudz satriecās pie tā daudz šaurākās konstrukcijas un ka tam vajadzēja dalīties ar grāmatu ar K. Tas nekur nebija blakus spēcīgajiem M vai S apjomiem, bet tomēr piepildīti ar tādām tēmām kā Jurassic era, Judgment Day un Jason (un argonauti)! Toreiz šie vārdi, idejas un zināšanas nevarēja bez vadiem nonākt no jebkura datora vai viedtālruņa, tikai izmantojot tīru vecās skolas lasīšanas osmozi. Nav brīnums, ka reliģijas vienmēr ir uztvērušas savas grāmatas nopietni.
Grāmatas, zināšanu brīnumzeme.
Tā kā skolu projekti, kas prasa izpēti, kļuva arvien vairāk, es arvien vairāk pievērsos enciklopēdijai un arvien vairāk apjuku to, meklējot paklāju slīdēšanu, pētot Babilonijas piekārtos dārzus un uzzinot par Surinam, kad man vajadzēja lasīt par operāciju. Tomēr atšķirībā no mūsdienu Wikipedia proraktīvajām tvertnēm subjektus nesaistīja katra raksta teksts, bet gan to alfabētiskā sarakste. Sojas pupas stāvēja blakus Space Travel, Nevada un Norvēģija viens otram kaimiņos, un visu, ko jūs gribējāt uzzināt par bākām, varēja atrast tieši pirms visa, ko jūs varētu zināt par laba apgaismojuma principiem. Mūsdienās zināšanas, kas savulaik bija lineāras un alfabētiskas, ir kļuvušas izplatītas, nesakārtotas, savienotas ar parasto savstarpējo norāžu organiskajiem algoritmiem - līdzīgi kā mūsu pašu neironu sinapses darbojas.
Ja jūs man pirms divdesmit gadiem pajautātu: “Kas uzrakstīja enciklopēdiju?”, Es droši vien būtu smējies. Protams, neviens nerakstīja enciklopēdiju. Autoru vārdi, iespējams, ir aprakti ārpus indeksiem un pielikumiem, bet man grāmatas vienkārši bija, piemēram, Bībele. Viņi pārņēma autoritāti pēc savas būtības, kas atradās ārpus tiešā gaisa, piemēram, avīzes un televīzija, produkti, kas bija tik labi pārdomāti un pielāgoti masveida ražošanā, lai šķistu ticami, jo tie bija drukāti.
Manam piecus gadus vecajam pašam vislielākā atšķirība no drukātajiem un rakstītajiem vārdiem bija tā, ka drukātie vārdi bija pareizi katru reizi: vienmēr tīri, vienmēr taisni. Rokraksts varētu būt greizs, vienā vai otrā veidā noliecies, ar kļūdu, piemēram, cilvēkam, no kura tas acīmredzami radies. Ja tas bija grāmatā, tai noteikti jābūt patiesībai. Un savās enciklopēdijās, kuras tika publicētas 29 gadus pirms es kādreiz ieelpoju viņu viennozīmīgi mazinošo misu - literatūras pansionāta pienākumu - novecojusi informācija vēstīja par vēsturi tā, it kā tā notiktu tagadnē. Spānija ir diktatūra. Debesskrāpji nebija augstāki par Empire State Building. Segregācija: [skat. “Amerikāņu nēģeris”].
Lielbritānijas Hondurasa, 1964. gads
Vidusskolas laikā es brīvprātīgi apmeklēju iedzīvotājus tuvējā pansionātā, kur veci un nestabili vīrieši un sievietes runāja par kādreizējiem laikmetiem un nolaidību un apjukumu. Viss par viņiem bija sens un novecojis: viņu āda, apģērbs, garša grāmatās un mūzikā, idejas un vārdi. Tomēr viņi runāja un sarunājās nerimstoši, nekad nekautrējās un nebaidījās nepiekrist. Tāpat kā tie, kurus bieži ignorē dzīves pieredzes akas, arī manas enciklopēdijas joprojām tiek fiksētas uz pagātni, kas dažreiz ir pretrunā ar tagadnes realitāti, vienmēr nespēj sevi parādīt kā “modernu”, tomēr saglabājot redzamu pārliecības auru.
Bet mūsu enciklopēdijas un zināšanu krātuves vairs nav nejaušas laika kapsulas. Mūsu informācijas plūsma tagad tiek pastāvīgi mainīta, un mūsu spēja tik ātri pārrakstīt stāstus, ziņas un faktus ļāva vēsturei kļūt nevis par notikušo, bet tikai par to, kas, mūsuprāt, ir noticis noteiktā brīdī. Cilvēki, valstis un idejas tiek pagodināti, krimināli sodīti un tiek svinēti tik ātri, ka enciklopēdija tagad ir slikts ieguldījums nevis tāpēc, ka tai ir mazs derīguma termiņš, bet gan tā, ka tā vispār pieder pie plaukta. Ja reiz tā bija autoritātes definīcija, viņi tagad ir kļūdainības iemiesojums, kas galīgi pārņem to, ko mēs domājām… nu, toreiz.
Mēs vairs nepievēršamies enciklopēdijām, almanahiem, vārdnīcām, tālruņu grāmatām vai atlantiem kā ticami izstrādātām kompilācijām par to, kas notiek pasaulē. Kam vajadzīgs bibliotekārs, kad mums ir pieejams Google?
Es nevaru iedomāties, ka cilvēkam pirms 100 gadiem būtu kaut kas vairāk domājošs par viedtālruni, kas iezvanīts Google tīklā. Var iedomāties pārtikušos aristokrātus, kas uz savām mājām ved Encyclopedia Britannica kasti, ar aizrautību gaidot, kā klīst pasaules zināšanu bagātība, kā to darīja mans piecus gadus vecais pats. Viņiem informācija bija dārga un prestiža, tomēr šodien tā ir gandrīz bezmaksas un pieejama visiem, kas var lasīt un nospiest pogas. Karstās diskusijas reiz tika nokārtotas ar braucienu uz bibliotēku, lai apskatītu uzziņu sadaļu; šodien mēs vienkārši sakām: “Fuck it, I'm Googling it”, un tas ir nokārtots. Diskusija beigusies.
"Britannica It" neizklausās tik jauki.
Google ir kaut kas satriecoši dievišķs, ko nav paveikusi neviena cita meklētājprogramma. Tā vienkāršotais izkārtojums centrē meklēšanas lodziņu, ievietojot visu internetu, pirms jums patīk bezgalīgs skatu uz pilnvarojuma pjedestāla. Google daudzkrāsainais, dievīgajam zīmolam piemīt pārliecinošs augšas, un katrs taustiņsitiens liek prognozēt jūsu vaicājumu, it kā draudzīgs bibliotekārs saka: “Ak, ļaujiet man jums to izdarīt.” Un tomēr, neskatoties uz to, ka mēs varam un varam izmantot iespēja Google pārbaudīt visu, vai mēs esam saprātīgāki vai informētāki? Cik procentus neskaidru Wikipedia rakstu es patiesībā atceros?
Vai es minēju, ka katrs Wikipedia raksts galu galā ved atpakaļ uz filozofiju?
Mūsdienu informācijas lielā atšķirība ir pilnīga integrācija. Jums kādreiz vajadzēja apmēram trīsdesmit lielas cietā vāka grāmatas, lai kopā turētu pasaules kopsavilkumus; tagad to veiks īkšķa piedziņa. Mūsu elektronikas shēmas ir kļuvušas par mūsu eksistences pamatplati, savienojot visu ar virkni klikšķu un atpakaļsaišu kā visaptverošs starpstāvoklis, nepārtraukti klājot pa interneta nomalē esošajām pamatīgajām robežām, padarot to visu veselu un uzskatāmu un vienu google.. Kaut arī ir viegli attēlot internetu kā neatgriezenisku kibertelpu, mūsu ierobežotā pieeja meklētājprogrammu iepriekš noteiktajiem maršrutiem gan optimizē efektivitāti, gan standartizē informācijas kolektīvo uzņemšanu, līdzīgi kā enciklopēdijas, kuras mēs esam atsaukuši uz pagalmu tirdzniecību.
Neskatoties uz to, ka mana pasaules grāmatu novecošana ir novecojusi, tas mani valdzina un iedvesmo, atgādinot, ka tagadne, tāpat kā pašas grāmatas, nav tāda, kāda tā bija. Un tā nekad nebūs.
