Ceļot
Skatīt attēlu | gettyimages.com
Trešdiena bija aizraujošs pagrieziena punkts Parīzes klimata sarunās: Pēc dažām kavēšanām tika izlaists saīsināts nolīguma projekts, šoreiz tikai 29 lappuses garš.
Tas atspoguļo cītīgu progresu 10 dienu laikā. Dodoties sarunās par klimata pārmaiņu ierobežošanu 30. novembrī, projekts gandrīz 200 valstu delegātu priekšā bija 54 lappuses. Tas tika aprakstīts kā “vissarežģītākais starptautiskais nolīgums, kāds jebkad ir bijis mēģinājums.” Tas noteikti izskatījās pēc tā, pildīts ar iekavām un tik daudz darbības vārdu izvēli, dažas rindkopas lasītas kā tēzaurs.
“[Katrai pusei] [visām pusēm] [atzīstot kopīgu, bet diferencētu atbildību un attiecīgās spējas principu] [vajadzētu] [citam] regulāri [formulēt] [sagatavot], [sazināties] [iesniegt], [uzturēt] [atjaunināt] un [jāveic] [vajadzētu] [citu] [ieviest] [izpildīt] [paredzēto] [valsts noteiktās seku mazināšanas [saistības] [iemaksas] [darbības] [valstī noteiktās seku mazināšanas saistības un / vai iemaksas] [nacionāli noteikts ieguldījums ar mazināšanas komponentu],”lasīts viena teikuma sākumā.
Pirmā atzarošana samazināja līdz 48 lappusēm. Augsta līmeņa sarunās, kuras šonedēļ vadīja Francijas sarunu vedēji, tika izslēgti vēl gandrīz 20 dalībnieki.
Tātad, kas ir mainījies? Īsāk sakot, ir pieņemti daži lēmumi par to, par ko tieši visas šīs puses vienojas: kuras emisijas tiks samazinātas, kā un kurš to veiks; kā tiks izstrādātas ilgtspējīgas alternatīvas; un, protams, kurš par to visu samaksās.
Liela daļa iepriekšējo projektu ir nākuši no tekstā ierakstīto garo formulējumu variantu sarakstiem. Viņus iezīmēja simtiem iekavu komplektu (slāneklis / tonnāža), un sarunu vedēji ķēra tos visus.
# klimata runātājs: jaunajam, garākajam sarunu tekstam pēc Bonnas Parīzes sarunu teksta ir 1300 kvadrātiekavas. Saka, ka sirds ir optimistiska, galva nē.
- Saimons Maksvels (@ SimonMaxwell001), 2015. gada 26. oktobris
Izmēģināt visu pasauli vienoties par jebko ir izaicinājums, tāpēc, iespējams, domājāt, ka joprojām ir dažas iekavās. Piemēram, pusēm vēl nav jālemj, kā noteikt nolīguma galveno mērķi, lai gan ir labi saprotams, ka galvenā nozīme ir oglekļa emisiju samazināšanai un globālās sasilšanas kontrolei. Ir arī mērķis, lai nolīgums būtu juridiski saistošs visām pusēm - kas būtu liels solis no iepriekšējiem līgumiem - un nodrošinātu saistības par tā mērķu finansēšanu.
Šeit apskatīsim dažas vissarežģītākās iespējas, kas joprojām tiek piedāvātas.
Cik karsts ir pārāk karsts?
Jūs, iespējams, esat dzirdējis par 2 grādiem pēc Celsija griestiem. Tas ir vidējais temperatūras paaugstinājums virs globālās pirmsindustriālās temperatūras, pēc zinātnieku domām, ko mēs varam panest bez nopietnām klimata katastrofām.
Pašlaik ir trīs iespējas, kā nolīgums izteiks šo kritisko solījumu.
“… Turiet globālās vidējās temperatūras paaugstināšanos līdz
1. risinājums: zem 2 ° C virs pirmsindustriālā līmeņa, 2. risinājums: krietni zem 2 ° C virs pirmsindustriālā līmeņa [un [ātri] mērogot globālos centienus ierobežot temperatūras paaugstināšanos zem 1, 5 ° C] [vienlaikus atzīstot, ka dažos reģionos un jutīgās ekosistēmās tiek prognozēts augsts risks pat sasilšana virs 1, 5 ° C], 3. risinājums: zem 1, 5 ° C virs pirmsindustriālajiem līmeņiem, ņemot vērā labāko pieejamo zinātni, taisnīgumu, ilgtspējīgu attīstību, vajadzību nodrošināt pārtikas drošību un ieviešanas līdzekļu pieejamību, nodrošinot pilnīgu siltumnīcefekta gāzu samazinājumu pasaulē [neto] emisijas;”
Izklausās pēc sarežģītas izvēles. Valstis, kuras ir jutīgas pret jūru līmeņa celšanos un ārkārtēju sausumu, saprotams, vēlas 1, 5 grādu robežu. Bet 2 grādu griestu ievērošana jau būs milzīgs izaicinājums. Paliekot zem 1, 5, visas pasaules ekonomikām vēl ātrāk vajadzētu atbrīvoties no fosilā kurināmā.
Ak, un kopš 2015. gada mēs jau esam sasnieguši 1 grādu. Tātad abās pusēs nav daudz vietas.
Tas, par ko mēs runājam, runājot par emisijām
Joprojām tiek diskutēts arī par to, vai partijas izmantos skaitli par kopējo emisiju samazinājumu un kāds būs šis skaitlis. Trešdienas projektam ir “kolektīvs ilgtermiņa mērķis”, kurā ir divas izvēles iespējas (ņemiet vērā iekavas):
„ 1. risinājums. Puses kopīgi tiecas sasniegt 2. pantā minēto globālās temperatūras mērķi, izmantojot [pēc iespējas drīz augstāku globālo siltumnīcefekta gāzu emisiju, atzīstot, ka maksimālā līmeņa sasniegšana prasa dziļāku samazinājumu attīstītajās valstīs un jaunattīstības valstīm tā būs ilgāka.; straujš samazinājums pēc tam līdz 2050. gadam līdz [40–70 procentiem] [70–95 procentiem] zem 2010. gada līmeņa; uz siltumnīcefekta gāzu neto nulles izmešu sasniegšanu [līdz gada beigām] [pēc gadsimta vidus], pamatojoties uz labāko pieejamo zinātni, pamatojoties uz taisnīgumu un ilgtspējīgas attīstības un nabadzības izskaušanas kontekstā.
2. risinājums. Partijas kopīgi tiecas sasniegt 2. pantā minēto globālās temperatūras mērķi, izmantojot gadsimta laikā ilgstošu zemu emisiju līmeni [pāreja uz [klimata neitralitāte] [dekarbonizācija], pamatojoties uz labākajiem pieejamajiem zinātnes datiem, pamatojoties uz taisnīgumu un ilgtspējīgas attīstības un nabadzības izskaušanas kontekstā.”
Nebūs viegli panākt, lai ikviens, kurš pieņem lēmumus, būtu “informēts, izmantojot labākos pieejamos zinātnes resursus, pamatojoties uz taisnīgumu un ilgtspējīgas attīstības un nabadzības izskaušanas kontekstā”. Bet, atstājot malā - 1. risinājums šeit palielina procentuālo mērķu pārskatatbildību, līdz ar iespējamo gadsimta vidus termiņu fosilā kurināmā izmantošanas samazināšanai. 2. risinājums rūpniecībām un valstīm atstātu divreiz vairāk laika samazināt.
Jūs to salauzat, jūs to pērkat
Tad ir finansējums. Tas, kurš maksās par visiem šiem jaunajiem ilgtspējības pasākumiem, joprojām ir galvenais sarunu temats, un jaunattīstības valstis uzskata, ka lielāko daļu no rēķina vajadzētu uzņemties attīstītajām valstīm. Kā atzīmē AFP, “Iestājoties Parīzes sarunās, jaunattīstības valstīm jau tika garantēts, ka no 2020. gada gadā tiks saņemti 100 miljardi ASV dolāru (91 miljards eiro) klimata finansējuma - tas ir solījums, kas datēts ar Kopenhāgenas 2009. gada negaidīto klimata samitu. Bet visas detaļas, kas atradās aiz šī virsraksta, bija jāatstrādā.”
Šeit ir daži no finansēšanas variantiem, kurus tagad izskata partijas saskaņā ar 6. pantu:
Par “Mobilizācija:”
“2. 1. risinājums: Visas Puses rīkojas, lai mobilizētu un / vai atvieglotu klimata finansējuma mobilizēšanu no dažādiem avotiem - gan publiskiem, gan privātiem, divpusējiem un daudzpusējiem, ieskaitot papildu avotus, kā arī izmantojot atvieglinātas politikas struktūras, saskaņā ar ar saviem attiecīgajiem un mainīgajiem pienākumiem un iespējām, attīstītajām valstīm uzņemoties vadību, atzīmējot valsts līdzekļu nozīmīgo lomu. [Dažām Pusēm var būt nepieciešams atbalsts, lai rīkotos.]
2. risinājums. Attīstītās valstis un citas konvencijas II pielikumā iekļautās puses mobilizē finanšu resursus, kas pārsniedz viņu iepriekšējos centienus, atbalstot valstu virzītas stratēģijas un ņemot vērā jaunattīstības valstu puses vajadzības un prioritātes.
3. risinājums: kā daļu no kopīgiem centieniem, kurus vada attīstītās valstis Puses, Pusēm vajadzētu sadarboties, lai veicinātu klimata finansējuma mobilizēšanu no dažādiem avotiem, instrumentiem un kanāliem, ieskaitot publisko, privāto, divpusējo, daudzpusējo, iekšzemes un starptautisko..”
Un par visu svarīgo “mēroga” jautājumu: vai attīstīto valstu solītie 100 miljardi USD gadā ir griesti vai griesti?
“4. 1. risinājums. Klimata jomas finansējuma mobilizēšana [tiks] paredzēta [un] jāpadara paredzamā un pārredzamā veidā [bez iepriekšējiem centieniem] [no USD 100 miljardiem gadā] no 2020. gada [atzīstot Zaļā klimata fonda nozīmīgo lomu finanšu resursu palielināšana šā nolīguma, kā arī citu daudzpusēju mehānismu un citu centienu īstenošanai].
2. risinājums. Attīstīto valstu un citu attīstīto pušu, kas iekļautas II pielikumā, finanšu resursu nodrošināšana un mobilizācija nozīmē progresu, kas pārsniedz viņu iepriekšējos centienus ar skaidri noteiktiem ceļiem uz pieejamo resursu ikgadējo paredzamo līmeni, lai sasniegtu īstermiņa kolektīvus kvantitatīvus mērķus periodiski jānosaka un jāpārskata laikposms pēc 2020. gada. Finanšu resursi tiek samazināti, sākot no USD 100 miljardu gadā, ieskaitot skaidru sloga dalīšanas formulu, un atbilstoši vajadzībām un prioritātēm, kuras noteikušas jaunattīstības valstis, lai veicinātu mērķa sasniegšanu, kā noteikts Šā nolīguma 2. pants. Tajā ņem vērā taisnīgu finanšu resursu reģionālu sadalījumu un dzimumu līdztiesības pieeju, kā arī iekļauj Konvencijas 5. un 6. panta īstenošanu.
3. risinājums: kā daļa no kopīgiem mobilizācijas centieniem Pusēm saskaņā ar XY. Punktu būtu jāuzlabo klimata finansēšanas apjoms un efektivitāte: mobilizējot klimata finansējumu no visdažādākajiem instrumentiem un kanāliem; ja tas ir iespējams, sniegt atbalstu jaunattīstības valstīm, kurām vajadzīgs atbalsts; pienācīgi noteikt atbalsta prioritāti; uzlabot labvēlīgu vidi; integrēt klimata apsvērumus starptautiskajā attīstības palīdzībā; un samazināt starptautisko atbalstu investīcijām ar augstu emisiju līmeni.”
Visas šīs iespējas joprojām varētu apvērst otrādi, ja puses, kas atrodas ārpus “augsta līmeņa” biroja, neiestātos par saīsinātu darījuma versiju. Tas ir noticis iepriekš: viena sarunu grupa iesniedz visām pusēm jaunu, īsāku projektu, un tie, kuriem nepatīk izmaiņas, atgrūž visas vecās prasības.
"Mēs to redzējām šā gada sākumā iepriekšējā klimata sanāksmē Bonā, kad līdzpriekšsēdētāji mēģināja nākt klajā ar īsāku tekstu un partiju atbilde bija visu viņu iecienīto daļu atkārtota ievietošana tekstā, " sacīja novērotājs stāstīja BBC.
Dāmas un kungi, tāds bija sākotnējais Parīzes 54 lappušu projekts.
Sarunas noslēgsies piektdien, un tiek cerēts, ka sarunu dalībnieki līdz sestdienai parakstīs “tuvu noslēgto vienošanos”. Tikmēr Zeme, kā mēs zinām, nekad nav bijusi karstāka. Pulkstenis tikšķ.
