Ceļot
Apmeklējiet MatadorU, lai uzzinātu vairāk par Matador tiešsaistes ceļojumu žurnālistikas kursiem.
DAUDZ NEDĒĻAS atpakaļ, es lasīju jaunāko Oxford American numuru, kurā tika izdalīti šī bezdievīgās vēstules rakstītāja Eudora Welty, kas nosūtīta The New Yorker redaktoriem.
Welty vēlējās darbu The New Yorker, un viņa nelikās ne mazāk atsaucīga, lai izrautu visas pieturvietas, lai pievērstu redaktoru uzmanību.
Nav ļoti daudz rakstnieku - toreiz vai tagad -, kuri varētu izņemt šāda veida vēstules, daudz mazāk to izmanto, lai izveidotu ilgstošas un apmierinošas personiskās un profesionālās attiecības ar redaktoru.
Ja jūs esat tikpat daudz pašpietiekama badass kā Welty, tad šie padomi jums nebūs nepieciešami. Bet, ja jūs mulsina kāda rakstnieka un redaktora attiecību dinamika (it īpaši dinamika, ko raksturo tas, ka redaktors nomet bumbiņu), tad tas ir jums.
1. Viņi neatbild uz jūsu piķi vai vaicājumu
Kā reaģēt
Uztveriet redaktora reakcijas trūkumu personīgi un neuztveriet to kā norādi, ka jūsu ideja ir noraidīta. E-pasts iestrēgst surogātpasta mapēs. Ātri lasītie ziņojumi netiek atkārtoti apskatīti un nonāk iesūtnes apakšā. Aizņemts redaktors neskaidri vai pat ļoti interesējas par jūsu vaicājumu, taču viņu novērš savlaicīgāki notikumi un vietas.
Sekojiet līdzi pieklājīgam e-pastam, jautājot redaktoram, vai viņam / viņai bija iespēja izlasīt jūsu vaicājumu. Iekļaujiet sākotnējā ziņojuma nosūtīšanas datumu un vēlreiz ielīmējiet vaicājumā, lai redaktoram tas nav jāmeklē. Neveiciet to visu, kamēr neesat devis redaktoram pietiekami daudz laika, lai atbildētu uz sākotnējo ziņojumu. Lielākā daļa publikāciju atbildētāju pamatnostādnēs norāda tipiskos reakcijas laikus; kad to nav, standarta laika grafiks ir no četrām līdz astoņām nedēļām.
2. Viņi pieņem lēmumus, balstoties uz emocijām vai bez pietiekamiem faktiem
Kā reaģēt
Piekrītiet tam, ka redaktori pieņem lēmumus, pamatojoties uz dažādiem subjektīviem faktoriem, no kuriem daudziem nav nekā kopīga ar jums. Tā vietā, lai cīnītos ar šo faktu, labākais veids, kā rīkoties šajā situācijā, parasti ir tikai virzība uz priekšu. Ja redakcionālās attiecības no paša sākuma ir strīdīgas, tas, visticamāk, neuzlabosies.
3. Viņi maina vārdus tavā stāstā vai pat pilnībā pārveido to
Kā reaģēt
Mēģiniet reaģēt uz šo situāciju ar pēc iespējas mazākiem ego ieguldījumiem. Šāda veida lēmumi nav paredzēti, lai mazinātu jūsu stilu - pretējā gadījumā redaktors vispirms nebūtu ar jums strādājis. Saprast, ka redakcijas lēmumi atspoguļo sarežģītu faktoru algebru, ieskaitot redaktora izpratni par publikācijas mērķiem, auditoriju un pat finansēm; daudzi no šiem mainīgajiem jums vispār nebūs skaidri. Ja kaut kas jūs patiešām berzē nepareizi, palūdziet redaktoram paskaidrot izdarīto izvēli. Un, ja mainītā detaļa rada faktu sagrozīšanu, tad, ja iespējams, pievērsiet to redaktora uzmanībai pirms publicēšanas.
4. Viņi piešķir stāstu un nosaka termiņu, pēc tam atstāj jūsu melnrakstu nepamatoti
Kā reaģēt
Viena no lietām, ko varat darīt, lai tā nenotiktu, ir līgumā vai agrā e-pasta apmaiņā noteikt, ko tieši jūs varat sagaidīt, kad iesniegsit savu rakstu. Vai ir paredzēts publicēšanas datums? Ko, iespējams, veidos redakcijas recenzijas un redakcijas process?
Tomēr joprojām nav nekas neparasts, kad projekti nedēļām ilgi aizņem vietas marķējumu redaktora uzdevumu sarakstā.
Rakstot šo rakstu, man ir raksti The Los Angeles Times, Scientific American un Money redakcionālajā daļā. Es jau esmu ieguldījis divciparu stundas pētniecībā un rakstīšanā par katru no šiem rakstiem, un man ir avoti, kuri vēlas redzēt savus vārdus drukātā veidā. Es parasti ņemu savus norādījumus no redaktora. Iesūtot melnrakstus, es pieminu, ka es gaidu atsauksmes un ceru drīz dzirdēt no redaktora. Atbilde bieži ietver laika posmu, kad redaktors sagaida, ka sazināsies ar atsauksmēm. Šis laika posms tiek reti ievērots - nevis labu nodomu trūkuma dēļ, bet gan laika ierobežojumu vai citu radušos redakcijas prioritāšu dēļ (piemēram, Japānas zemestrīce). Jebkurā gadījumā, kad divu nedēļu laikā es nedzirdu no redaktora, es sūtu atbildes e-pastu, lai vaicātu, vai viņiem ir bijusi iespēja pārskatīt melnrakstu un vai viņiem ir atsauksmes un / vai pārskatīšanas pieprasījumi.
5. Viņi neaizver loku
Kā reaģēt
Ar “slēgt loku” es domāju to: viņi neinformē jūs, kad raksts tiek publicēts. Viņi nedod jums rēķina dokumentāciju vai norādes rēķina iesniegšanai. Vai arī viņi veic abas šīs lietas un pēc tam nedēļām ilgi ļauj rēķinam sēdēt pie sava galdiņa. Vai arī viņi pārvieto birojus un jūsu rēķins pazūd pārvietojamā kastē. (Ei, šie nav izdomāti piemēri, kurus es izvilku no gaisa). Atkal, jo vairāk kāju jūs darīsit iepriekš, jo mazāk būs jādara pēc tam. Nekautrējieties vai nevēlaties lūgt redaktoru pārbaudīt maksājuma statusu vai citu loģistiku pēc publikācijas. Ja viņi neaizver loku, nebaidieties palīdzēt viņiem to izdarīt.
