Ceļot
Pēc taifūna Haijana pēc pārdomām par to, kā mūsu izmantotā terminoloģija veido mūsu izpratni par šiem notikumiem.
Ne tikai “dabiskas” sekas
Dabas katastrofu sarakstā ietilpst sausums un ūdens trūkums, meža ugunsgrēki, plūdi un cunami, zemes nogruvumi, pērkona negaiss, krusa un apgaismojums, viesuļvētras un tropiskās vētras, viesuļvētras un postošie vēji, zemestrīces un ārkārtīgi karstums / aukstums. Wikipedia definīcijā dabas katastrofa ir “būtisks nelabvēlīgs notikums, kas rodas no Zemes dabiskajiem procesiem”, bet tad nelabvēlīgs notikums ir tikai katastrofa, “ja tā notiek apgabalā ar neaizsargātiem iedzīvotājiem”.
Tātad, ja taifūns Haijans būtu saskāries ar cilvēku neapdzīvotu salu, tā vietā, lai nokļūtu Filipīnu centrālajā daļā, kur dzīvo miljoni, mēs nerunāsim par “plašu dabas katastrofas postījumu”. Citiem vārdiem sakot, tas nav “daba”, kas piedzīvo“katastrofu”, bet cilvēki.
Ne tikai “dabiski” cēloņi
Mēnesi pavadīju Kito, Ekvadorā, vadot starptautisku bērnu vasaras nometni. Mūsu atrašanās vieta netālu no kalnu ielejas bija skaista, bet arī atstāja mūs neaizsargātus pret dūmu uzkrāšanos no savvaļas ugunsgrēkiem, kas katru dienu dega reģionā.
Kopā ar sausumu un ārkārtējiem laikapstākļiem (aukstiem vai karstuma viļņiem) apšaudes, kas atrodas netālu no apdzīvotām vietām, ir ilgstoši notikumi, kas parasti nav tik nāvējoši kā zemestrīce vai viesuļvētra, bet ļauj mums labāk izprast attiecības starp cilvēku un “dabiska”cēloņsakarība.
Vietas, piemēram, Filipīnas, galu galā sedz vislielākās klimata izmaiņas, kuras pasaulei ir izraisījusi pārtikušu valstu attīstība.
2012. gada laikā Kito un apkārtējos apgabalos bija aptuveni 1 099 ugunsgrēki, kas ir trīs reizes vairāk nekā 2009. gada rekords. No mūsu nometnes mums katru dienu bija jāzvana, lai ziņotu par nelieliem ugunsgrēkiem mūsu tuvumā, bieži vien ar kavēšanos stundās, lai saņemtu reaģēšanu. Pēc El Comercio ziņām, augusta laikā ugunsdzēsēji saņēma vidēji 33 izsaukumus dienā, un 82% teritorijas bija “jutīgi pret ugunsgrēkiem”. Amatpersonas atzina, ka cēloņi ir dažādi un savstarpēji saistīti: ļoti sausa vasara (kontekstā ar globālās klimata izmaiņas), invazīvās augu sugas, intensīvs vējš un neapdomīgi cilvēki.
Es biju šokā par to, cik reizes mums vajadzēja cilvēkiem pateikt, ka jāizdzēš neparedzēti asado ugunsgrēki. Ne reizi vien es redzēju pierādījumus par sabiedrības informēšanas kampaņu par to, kā novērst ugunsgrēku.
Vai šajā piemērā mēs varam vainot tikai dabu visos 1 099 ugunsgrēkos?
“Dabiski”? Vai “sociāli ekonomiski-kultūrpolitiski”?
2006. gadā neilgi pēc tam, kad Filipīnu dienvidu daļā notika neslīdēšana, kurā gāja bojā vairāk nekā 1000 cilvēku, Ēriks Švarcs paziņoja, ka galvenokārt tā ir atbildīga par cilvēku izturēšanos:
Visā pasaulē notiekošā migrācija uz piekrastes zonām ir padarījusi iedzīvotājus daudz neaizsargātākus pret viesuļvētrām, un gandrīz 50 miljoni cilvēku visā pasaulē ir pakļauti plūdu riskam vētras uzplūduma dēļ. Vides degradācija šo problēmu ir tikai akcentējusi. Piemēram, dažos Šrilankas apgabalos mangrovju koki cunami laikā nodrošināja kritisku piekrastes aizsardzību un izglāba daudzas dzīvības. Bet tur, kur mangroves bija noplicinātas, pēc tās cunami atstāja nāves un iznīcības ceļu.
Ja mēs norādīsim uz pirkstiem, mēs varētu arī teikt, ka tādas vietas kā Filipīnas galu galā ir tās klimata pārmaiņu milzīgas sekas, kuras pasaulei ir nodarījusi pārtikušu valstu attīstība. Salīdzinoši maz ticams, ka ASV, Vācija un Lielbritānija piedzīvos šādas katastrofas (vai rezultātā tām būs līdzīgs postījumu līmenis), taču Filipīnās notiekošo neviens neuzskata par sociālā taisnīguma jautājumu.
Un tad klimatiskajiem notikumiem bieži seko cilvēku izraisītas / tehnoloģiskas katastrofas: sprādzieni, elektrības padeves pārtraukumi, nekontrolēta bīstamo materiālu (ieskaitot radioloģiskos, ķīmiskos un bioloģiskos draudus) noplūde un citas masīvas infrastruktūras kļūmes, infrastruktūra, kas lielākoties paliek neredzama līdz precīzai brīdis, kad tas sabojājas.
Tādējādi dabiskie notikumi kļūst eksponenciāli kaitīgāki atbilstoši neaizsargātībai, kas pastāv ilgi pirms notikuma. Taivānas Haijanas realitāti Filipīnās nevar izprast, neņemot vērā iepriekšējās katastrofas (pilsoņu karš, zemestrīces un sociālekonomiskā nevienlīdzība - 45% iedzīvotāju nopelna mazāk nekā USD 2 dienā). Akadēmiķi to sauc par “sociālo ievainojamību”: sociālekonomisko apstākļu rādītāju, kas izraisīs dabas katastrofu un / vai nosacīs sabiedrības spēju sagatavoties graujošam notikumam un atgūties no tā. Turīgi un nabadzīgi cilvēki kopā var piedzīvot supervētras teroraktus, bet priviliģētajiem būs ievērojami lielāka resursu pieejamība, lai cīnītos ar sekām. Ja paskatās uz desmit nāvējošākajām “dabas” katastrofām kopš 1900. gada pēc nāves gadījumiem, vairākums notika jaunattīstības valstīs vai nepietiekami attīstītos / nesagatavotos reģionos.
Kā valoda veido mūsu pasaules uzskatu
Apvienoto Nāciju Organizācija ir izņēmusi no dabiskā principa vienādojumu, atstājot “katastrofas” patstāvīgi Pasaules katastrofu mazināšanas konferencē (2005). Konferences mērķis bija veicināt pasākumus, lai samazinātu cilvēku upuru skaitu un katastrofu skaitu, izmantojot sagatavošanos, piemēram, izmantojot agrīnās brīdināšanas sistēmas, vienojoties par rentabliem preventīviem pretpasākumiem un drošām celtniecības normām, kā arī mudinot valdības un starptautiskās bezpeļņas organizācijas strādāt par sabiedrības izglītību, drošām piekļuves vietām ārkārtas situācijām un māju un uzņēmumu apdrošināšanu.
“Katastrofai” ir itāļu izcelsme - tā nāk no katastrofas, 16. gadsimta beigu termina “slikti zvaigznīti apzīmējošs notikums”. To var izmantot gan notikumam ar neveiksmīgām sekām (ergo, neviens nav vainīgs), gan persona vai lieta, kas ir pilnīga neveiksme (tas nozīmē, ka kādam vai kaut kam vajadzētu vismaz kalpot kā grēkāzi).
Kāpēc mums vajadzētu rūpēties par mūsu lietotajiem vārdiem?
Valoda ir kā brilles, kuras mēs izmantojam, lai lasītu realitāti, un mēs nekad nevaram lasīt bez tām. Mēs tomēr varam uzlabot un pielāgot objektīvus. Kad mēs runājam par “dabas” katastrofām, mēs faktiski atspēkojam atbildību par lomu, kuru katrs no mums spēlējis to veidošanā.
Ko darīt papildus terminoloģijas maiņai
Tā kā daudzi bezpeļņas līdzekļu piesaistītāji turpina atkārtot, “dabas” katastrofu gadījumā, piemēram, taifūna Haijana, ir nepieciešama nauda; materiālu ziedojumu nogādāšana šajā reģionā nav rentabla, un tā varētu būt ļoti slikta starptautiskās palīdzības ideja. Tāpēc, neskatoties uz labajiem nodomiem ziedot pārtiku, ūdeni un zāles, krīzes un katastrofas gadījumā, ja varat, izņemiet kredītkarti.
Cik vilinoši ir varoņa t-kreklu nēsāšana, nometot biroja darbu un brīvprātīgi iesaistoties starptautiskās palīdzības organizācijās, mēs varam daudz paveikt, ja domājam globāli un rīkojamies lokāli: Varam vairot izpratni par katastrofu riska samazināšanas (DRR) nepieciešamību. mājās. Mēs varam dot ieguldījumu katastrofu mazināšanas politikas veidošanā un agrīnās brīdināšanas sistēmās mūsu pašu kopienās. Nekad nav par vēlu intelektuāli integrēt infrastruktūru vides aizsardzības pasākumos. Neatkarīgi no tā, kur katrs no mums dzīvo, iespējams, ir ievainojamības attiecībā uz uguni, plūdiem, intensīvām vētrām, sausumiem vai citām briesmām, kas skar cilvēku un dabu, un galvenais - lai par to nebūtu šaubu - būtu šo ievainojamību kartēt un pēc tam samazināt.
