Objekta foto: bortescristian / iepriekš minētais foto: MikeMiley Kad es sāku strādāt par aviosabiedrības klientu apkalpošanas aģentu, es zināju, ka mans darbs būs saistīts ar sarežģītu pasažieru izvietošanu.
BET NEKAD neesmu uzskatījis, ka trīs no šiem pasažieriem šņuks pomerāniešus.
Es dzirdēju viņus, pirms tos ieraudzīju. Viņu augstie pīkstoņi rikošeta laikā šķērsoja Sanfrancisko starptautiskās lidostas izlidošanas sarunu. Visi reģistrēšanās līnijas dalībnieki pagriezās, lai redzētu, kur notiek satraukums.
"Es pārbaudu sarkano acu efektu Ņujorkā, " suņu īpašnieks spilgti sacīja. Viņa novietoja savu bagāžu uz skalas, un viens no pomerāniešiem izlēca tās augšpusē, aizsargājoši ņurdot un aizsizdams zobus.
“Romeo!” Sieviete iekliedzās, pievelkot pie viņa pavadas. "Atvainojiet, viņi parasti nav šādi, " viņa teica ar samulsis smaidu.
“Viņi?” Es izjautāju, skatīdamies pāri letei. "Cik suņu tev ir kopā ar tevi?"
- Trīs, - viņa viltīgi atbildēja. Un pirms es varētu viņu informēt par aviosabiedrības politiku “viens dzīvnieks vienam pasažierim”, viņa steigšus piebilda: “Viņi ir mani emocionālā atbalsta dzīvnieki.”
Emocionāli atbalsta dzīvnieki, kā tos definē ASV Transporta ministrija, ir “dzīvnieki, kas palīdz cilvēkiem ar invaliditāti, sniedzot emocionālu atbalstu”.
Raugoties no trim riejošajiem, histēriskajiem suņiem uz pusmūža sievieti, kas stāvēja man priekšā, es prātoju, kādu emocionālu atbalstu viņi varētu kādam aizdot. Viņi gaidāmo lidojumu izskatīja vairāk nobijušies nekā viņa.
Bet, protams, es viņai nevarēju pajautāt, jo tas būtu nozīmējis 1990. gada likuma par amerikāņiem ar invaliditāti pārkāpšanu, saskaņā ar kuru aviosabiedrības nevar noskaidrot, kāpēc personai ir nepieciešams dienesta dzīvnieks.
Foto: pizzodisevio
Likums tika pieņemts, lai aizsargātu patiesi invalīdu privātumu, taču tas radīja arī nepilnības tiem, kuriem nav invaliditātes, kuri vēlas apkrāpt sistēmu un izvairīties no 100 ASV dolāru nodevas, ko aviosabiedrības iekasē cilvēkiem, kuri ceļo ar mājdzīvnieku. Būtībā ikviens var nodot savu suni kā emocionāla atbalsta dzīvnieks, nopērkot internetā USD 10 “Service Animal” vestu (dokumentācija nav nepieciešama).
Lai arī ceļotājam varētu lūgt uzrādīt garīgās veselības speciālista vēstuli, aviokompānijas tik ļoti baidās nokļūt diskriminācijas tiesā, ka reti lūdz to redzēt. Faktiski Transporta departaments pat mudina “pārvadātājus nepieprasīt dokumentāciju”.
Apkalpojošie dzīvnieki (piemēram, tie, kas palīdz neredzīgajiem vai nedzirdīgajiem) gaisa ceļojumos nav jaunums. Dienesta dzīvnieki jau kopš 1920. gada palīdz fiziski invalīdiem un tiek apmācīti visdažādākajos uzdevumos, sākot ar medikamentu ienesšanu līdz krampju atklāšanai vai ratiņkrēslu vilkšanai.
Bet emocionāli atbalsta dzīvnieki nav dienesta dzīvnieki.
Viņi palīdz nevis ar fiziskiem traucējumiem, bet gan par emocionāliem traucējumiem (piemēram, agorafobija), un viņiem nav jāveic nekādas apmācības. Atšķirībā no terapijas suņiem, kuri strādā slimnīcās un rehabilitācijas centros, ir sertificēti un audzēti viņu maigajai, mierīgajai uzvedībai, emocionālā atbalsta dzīvniekiem nav pat nepieciešams izjaukt māju.
Viņi ir mājdzīvnieki.
Mājdzīvnieki ar iedomātu titulu varbūt, bet mājdzīvnieki tomēr.
Un, lai arī normālos apstākļos mājdzīvniekam nāksies braukt pārvadātājā zem sēdekļa vai kravas nodalījumā, pateicoties DOT 2003. gada pamatnostādnēm, emocionālā atbalsta dzīvnieki tagad var sēdēt uz grīdas vai sava īpašnieka klēpī, bez maksas.
Gluži kā dienesta dzīvnieki.
Tas nenozīmē, ka emocionālā atbalsta dzīvnieki nesniedz vērtīgu pakalpojumu tiem, kas patiesībā ir no viņiem atkarīgi. Ikviens, kurš ir pieredzējis beznosacījuma suņa mīlestību, nevarēja apstrīdēt faktu, ka viņi un citi mājdzīvnieki sniedz mīlestību un mierinājumu… it īpaši tiem, kas cieš no trauksmes vai depresijas.
Bet vai ar to pietiek, lai ļautu viņiem pilnībā piekļūt lidmašīnām? Un kur mēs novilksim līniju? Ja nemācīts Pumba the Warthog var lidot bez maksas, jo viņš sniedz emocionālu atbalstu, tad kāpēc gan nesertificēts mājas augs? Mans pundurkociņš koks man sniedz mierinājumu, vai man nevajadzētu ļaut arī viņu atvest uz kuģa bez maksas?
Tā kā tas ir emocionāls atbalsta dzīvnieks, tas ir ierobežots tikai ar mājdzīvnieku īpašnieku un ārstu, kuri tos “izraksta”, iztēli. Kamēr dzīvnieks nerada draudus pārējo uz kuģa esošo pasažieru drošībai, jebkuru dzīvnieku (izņemot čūskas, žurkas vai zirnekļus) var uzskatīt par piemērotu darbam.
Un tas ietver pīles, pērtiķus un pat cūkas. Pēdējā pusgada laikā esmu pārbaudījis trīs emocionālā atbalsta paraķetes un vairākus emocionālā atbalsta kaķus, un es pat zinu kādu aģentu, kurš savulaik piešķīris starpsienas vietu miniatūram ponijam.
"Tas nenozīmē, ka emocionālā atbalsta dzīvnieki nesniedz vērtīgu pakalpojumu tiem, kas patiesībā ir no viņiem atkarīgi."
Un kā ir ar pasažieriem, kuri, iespējams, nejūtas tik laimīgi, daloties ar kājām kājā ar misteru Edu? Vai kā ar tiem, kam ir alerģija pret mājdzīvniekiem? Lai gan aviosabiedrības var censties uzņemt visus, kas ir alerģiski pret mājdzīvnieku blaugznām (piemēram, pārvietojot tos uz lidmašīnas aizmuguri), DOT īpaši norāda, ka “citu pasažieru neērtības nav pietiekams iemesls, lai liegtu dienesta dzīvnieka pārvadāšanu kajīte.”
Reiz, kamēr es gatavojos iekāpt lidojumā, kapteinis izkāpa no lidmašīnas un piegāja pie vārtu pjedestāla. "Sakiet man, " viņš zemā balsī vaicāja, "Ar ko ellē tiek galā šie emocionālie atbalsta dzīvnieki?"
Pēc tam, kad es viņu informēju par noteikumiem, viņš neticīgi papurināja galvu. Un tad man pastāstīja par to, kā daļu no pēdējā lidojuma viņš pavadīja, palaižot pāri emocionālā atbalsta sunim, kurš bija izbēdzis no sava saimnieka saķeršanās un palaida zemūzi zem sēdekļiem, biedējot pasažierus.
Galu galā suns bija atradis slēptuvi netālu no pakaļējās tualetes, kur viņš urinēja uz kāda cilvēka rokassomu.
"Viņi pārvērš mūsu aviokompāniju par cirku, " viņš izteicās. Un man vajadzēja piekrist.
Kāds ir risinājums?
Vai mēs aizliedzam emocionāla atbalsta dzīvniekiem ceļot pa gaisu neskaitāma daudzu negodīgu cilvēku rīcības dēļ? Varbūt vienkāršs risinājums būtu pieprasīt, lai emocionālā atbalsta dzīvnieki saņemtu tādu pašu apmācību, kādu saņem terapijas dzīvnieki vai dienesta dzīvnieki. Kaut arī šī apmācība var būt dārga (līdz USD 60 000 saskaņā ar New York Times), tā iznīcinātu fakerus no likumīgi invalīdiem.
Vai varbūt patiesā problēma ir saistīta ar to, kāpēc cilvēkiem šķiet, ka viņiem vispirms ir jāpaļaujas uz emocionāliem atbalsta dzīvniekiem. Tā kā, ja cilvēki tik ļoti baidās lidot, ka viņiem ir vajadzīga vecais Makdonalda ferma, kas atrodas lidmašīnā, iespējams, ka viņiem tas nav daudz mierīgāks termina “invalīds” definīcija, bet gan labāks terapeits.
![Lielākā Daļa Amerikāņu Nav Izvēles Vai Atbalsta Dzīvi [video]](https://i.trendingcountries.com/preview/lifestyle/americans-arent-pro-choice-pro-life-something-thats-watch-video-j.webp "Lielākā Daļa Amerikāņu Nav Izvēles Vai Atbalsta Dzīvi [video]")
