Jaunumi
Viena neseno Kanādas vēlēšanu interpretācija. Attēls, izmantojot JoeinSouthernCA
Gandrīz zaudētā starp karaliskajām kāzām un Osama bin Ladena nāvi pēc Jūras kara flotes SEALs nāves bija šī ziņa: Kanādā tikko notika vēlēšanas, kas radikāli mainīja valsts federālo politisko ainavu.
ŠEIT APSTIPRINĀTS PAMATS: Pēdējo piecu gadu laikā premjerministrs Stīvens Hārpers un viņa Kanādas konservatīvā partija ir izveidojuši mazākumtautību valdību - tas nozīmē, ka viņiem parlamentā bija vairāk vietu nekā jebkurai citai atsevišķai partijai, bet pārējām partijām bija kopējais skaits līdz noņem tos. Harpers ieguva savu pirmo mazākumtautību 2006. gadā un otro mazākuma mandātu saņēma 2008. gadā; 2011. gada vēlēšanas, kuras izraisīja vēsturisks balsojums, kurā Harpera valdība atzina par nicinājumu Parlamentam, bija ceturtās Kanādas pēdējos septiņos gados.
Harpera kampaņa par vairākuma mandātu šoreiz bija vērsta uz vēlētāju neapmierinātību ar bezgalīgo nenoteiktību un biežajām vēlēšanām, kas, šķiet, iet roku rokā ar mazākumtautību likumu. Tikmēr opozīcijai bija jācenšas izskaidrot nicinošā balsojuma nozīmi (likt sabiedrībai interesēties par parlamentārā procesa sarežģītību: tas nav viegls uzdevums uz skanējumu balstītā kultūrā) un uzsvēra Harpera nevēlēšanos atbildēt uz plašsaziņas līdzekļi vai viņa selektīva dalībnieku atlase kampaņu mītiņos.
Rezultāti
Pirmdien, 2. maijā, Hārpers ieguva vēlēšanos: 167 vietas Kanādas 308 vietu federālajā parlamentā, ērts (lai arī ne pārliecinošs) vairākums. Ieejot, tā bija muldēšana - vairums aptauju un pundītu uzskatīja, ka konservatīvie ir nošauti vairākuma teritorijā, taču tā nekādā ziņā nebija pārliecināta lieta. Tātad rezultātu jūs varētu nosaukt par vieglu pārsteigumu.
Tomēr ar to beidzas vēlēšanu pārsteidzošo rezultātu maigums. Kad skaitļi pieauga no vēlēšanu iecirkņiem visā valstī, kopā ar viņiem parādījās tādas frāzes kā “pirmo reizi jebkad” un “vēsturiski pirmais”.
Pirmkārt, notika Liberāļu partijas postošā sakāve - centristu ietērps, kas pagājušā gadsimta laikā dominēja Kanādas politikā: viņus samazināja līdz 34 mērenām vietām, viņu līderis bija starp ievērojamajiem kandidātiem, kuri tika uzvarēti, un “pirmajiem jebkad”viņi nonāca trešajā vietā, neveidojot ne valdību, ne oficiālo opozīciju.
"Daudzas balsis tagad jautā, vai ir pienācis laiks apsvērt nopietnu vēlēšanu reformu …"
Pēc tam bija partija, kas uzstājās, lai aizpildītu jauno liberālo tukšumu: Jaunā demokrātu partija (NDP), hroniska trešās un ceturtās vietas ieguvēja, kas tradicionāli pārstāvēja Kanādas kreiso pusi. Viņi uzvarēja vietējās sacīkstēs no Ņūfaundlendas līdz Ziemeļrietumu teritorijām un finišēja ar 102 vietām, pirmo reizi veidojot oficiālo opozīciju.
NDP lielākie ieguvumi bija Kvebekā, provincē, kur tā iepriekš tika izslēgta par labu Bloc Quebecois - partijai, kuras vienīgais mērķis ir iestāties par Kvebekas atdalīšanu no pārējās Kanādas. Bloks pamanījās izcelties 90. gadu sākumā, reizēm iegūstot pietiekami daudz vietu šajā apdzīvotajā provincē, lai veidotu oficiālu opozīciju - neveiklu pozīciju partijai ar vienu galveno politikas plānu. Bet šoreiz bloks tika iznīcināts - to samazināja līdz četrām vietām, un tā vadītājs atkāpās uz vietas, zaudējot arī savu vietu.
Visbeidzot, rietumkrastā Zaļās partijas līdere Elizabete Meja sarīkoja konservatīvo kabineta ministru, lai kļūtu par pirmo deputātu, kurš ievēlēts saskaņā ar Zaļo karogu.
Ko tas viss nozīmē?
Pēc balsojuma plašsaziņas līdzekļi gandrīz nezināja, kuru stāstījumu izmantot un vadīt. Harper bija uzvarējis savu trešo valdību pēc kārtas: Vai Kanāda balsoja par vairāk par to pašu? Bet tad divi politiskie titāni tika sagrauti, un divas bārkstis partijas apgalvoja: Vai Kanāda balsoja par izmaiņām?
Kontrolēt ķēmi? Foto: daži no Rebekas fotoattēliem
Un bija arī citi sižeti, kuriem arī sekot. Harpers un konservatīvie bija ieguvuši vairākumu, kas nozīmē, ka nākamajiem četriem gadiem viņi būtībā nav pārbaudījuši likumdošanas varu - ko premjerministrs, jau iegūstot reputāciju kā kontroles ķēms, darīs ar savu jaunatklāto muskuli?
Un tad bija fakts, ka vairākums tika nopelnīts tikai ar 40% tautas balsojuma. Zaudētājiem tas nešķiet pareizi. Tagad daudz balsu jautā, vai ir pienācis laiks apsvērt nopietnu vēlēšanu reformu, pāreju uz proporcionālu pārstāvību un attālināšanos no mūsu pašreizējās pirmās pagātnes-pēc-sistēmas. Citi vaino balsu sadalīšanu kreisajā pusē - galu galā liberāļi un NDP saņēma kopā 50% tautas balsojuma. Vai ir pienācis laiks apsvērt apvienošanos? Vai kanādiešiem būtu jānobalso stratēģiskāk, dodot atbalstu tam, kurš kandidāts no kreisā / centra kandidāts bija spēcīgāks attiecīgajā reģionā?
Visbeidzot Kvebekas novērotāji brīnās: vai separātisms franciski runājošajā provincē beidzot ir miris?
Arābu pasaules revolūciju un sacelšanās ziemā un pavasarī Kanādas vēlēšanu kartes pārtaisīšana nešķiet tik dramatiska. Bet, ievērojot pieticīgos, nepietiekamos Kanādas standartus, tas ir - citēt Džo Baidenu - liels sasodīts darījums.
Vai ceļotāji nākamo četru gadu laikā piedzīvos mainīgu vai mainīgu Kanādu? Šajā brīdī visiem pārmetumiem un vēlēšanām, analīzei un multivides skaņai un dusmām nekas nav jādara, kā tikai gaidīt un redzēt.
