Ceļot
Ja mēs vēlamies izvēlēties turpināt turpināt ceļot, mums ir jānoiet jauns ceļš.
Visas Kopenhāgenas sanāksmes norise bija diezgan nomācoša (lai arī nemaz nepārsteidz).
To sauc par vienprātības panākšanas atbildi uz mūsu Zemes likstām (mums, tātad), un tas tikai uzskatāmi parādīja, ka gandrīz katra valsts parādīs savas iespējas nopelnīt naudu virs planētas nākotnes. Tagad mēs esam palikuši ar samazinātu Kioto protokola versiju.
Bet es neesmu šeit, lai žēlotu faktu, ka mums kā cilvēcei nevar šķist, ka mēs apkopojam to, ko jūs zināt. Ok, varbūt tikai mazliet. Tomēr lielākoties es esmu šeit, lai pārdomātu to, ko Zeme dara mūsu ceļotāju labā, un kas, savukārt, mums ir jādara tā labā.
Dīvaini domāja? Jā. Tomēr joprojām ir acīmredzami, ka bez vienkāršiem izdzīvošanas jautājumiem, bez zemēm gan tuvu, gan tālu, mums nebūtu kur ceļot. Mums trūktu iedvesmas rakstīt, diskutēt un pārkāpt robežas mūsu prātos un sirdīs, un mums ir grūtāk ticēt iespējamajiem sakariem pat tad, ja runā dažādās valodās.
Lai arī nerunājot par ceļotāju dilemmu par klimata izmaiņām, Džons Vihbija laikrakstā Huffington Post uzrakstīja aizkustinošu rakstu “Pēc Kopenhāgenas haosa, mazliet Emersona dvēselei” par sadalījumu “Hopenhagen” (vai Kopenhāgenā?) Un to, ko mēs darām tagad. Viņš atzīmē:
Vides domāšanai… vienmēr ir bijusi praktiskā un filozofiskā puse. Šajā grūtajā brīdī - tādu, kas daudziem šķiet gandrīz izklaidējošs, par klimata neapmierinātības ziemu - joprojām ir kāds mierinājums, atceroties filozofiju, kas izraisīja diskusiju.
ES piekrītu. Ja mēs nevaram saprast, kas vispirms izraisīja diskusiju, tad kā mēs varam pārvērtēt un virzīties uz priekšu?
Nākamā lielā cerība
Foto: Kristīne Garvina
Ceļotājs dod ceļu uz jaunām un atšķirīgām vietām, lai ne tikai piedzīvotu citas kultūras, bet arī burtiski redzētu jaunas zemes. Es domāju par savu jaunāko braucienu pa ASV pa I-40, kas ved no plakanās Dienvidkalifornijas lauksaimniecības zemes uz kalnaino reģionu, kas piepildīts ar Ziemeļkarolīnas rietumu koku lapām (un galu galā siltajām pludmalēm gar Atlantijas okeānu).
Sausais tuksnesis ar šķietami ar rokām veidotajām klintīm, kas izkļūst no Zemes, sveicina jūs Arizonā un Jaunajā Meksikā; “Old West” suka un prērijas parādās Teksasas ziemeļos un Oklahomā; saulriets flirtē atpakaļskata spogulī, metot zelta krāsas akcentus Alabamā un Tenesī. Šis skaistums, ieskaitot tā atspoguļojumus visā pasaulē, ir vides kustības centrā un ir diskusijas mērķis.
Wihbey arī paziņo:
Kad jūs skatāties uz vēja pūtītajām virsotnēm, kas aizslīd līdz aizsalušu koku ielejām, kad jūs “atrodaties” starp elementu daiļrunību, šī "romantiskā" tipa ideja rodas tīrākā formā. Tā notiek arī dziļākas pārdomas. Kas ir daba? Kāpēc tas ir vērtīgs? Kāda ir mūsu saistība ar to? Kur mēs ejam kopā?
Mani jautājumi ir: ko mēs darām? Kāpēc mēs nevaram mainīties? It kā esam kaut kādā veidā iestrēguši, kaut arī pārmaiņas ir tik parasts cilvēka process. Varbūt tāpēc, ka mēs domājam, ka mēs ejam “atpakaļ”, lai saglabātu šos vērtīgos skatus mūsu bērniem un mazbērniem, ka tas, ka dzeramajam ūdenim ir pietiekami daudz tīra ūdens un lai piekrastes pilsētas uzturētu virs okeāna līmeņa, nozīmē tirdzniecības beigas un komfortu, kā mēs to zinām. Un tas mūs biedē.
Ko tad darīt? Līdzīgi nesenajam BNT ierakstam par to, kā zinātnei ir jāatgādina seksīgums, Wihbey iekļauj vides speciālista Stjuarta Brenda viedokli. Zīmojumu žēlošanās, ka mums ir vajadzīga pilnīgi jauna paradigma, kas pārsniedz romantikus un zinātniekus, lai sāktu cīņu par vidi - mums ir nepieciešami vides “inženieri”: būtībā problēmu risinātāji, kas mūs virzīs uz apgriešanās punktu.
