AMERIKAS NACIONĀLIE PARKI šā gada augustā apritēs 100 gadu vecumā. Parki, kurus autors Wallace Stegner dēvē par “Amerikas labāko ideju”, ir bijuši vieni no vissvarīgākajiem instrumentiem tās satriecošās tuksneša saglabāšanai un vietas, kur ASV pilsoņi var sazināties ar dabu, nodrošināšanai. Viņi arī ir bijusi reta vieta, kur nav reklāmas.
Šis laikmets, iespējams, tuvojas beigām. Neskatoties uz parku nozīmi mūsu nacionālajā mantojumā, tiem jau sen ir nepietiekams finansējums, paļaujoties uz privātiem ziedotājiem un filantropiem, lai nopelnītu visu naudu, ko viņi nav saņēmuši no skopās federālās valdības. Viena acīmredzama vieta naudas iegūšanai būtu no korporatīvajiem ziedojumiem, taču korporācijas parasti nedod naudu, ja kaut ko nesaņem pretī, un nacionālie parki jau sen ir izturējušies pret jebkāda veida reklāmas atļaušanu pašos parkos.
Bet naudas trūkums parkos - un milzīgais naudas daudzums, ko varētu ienākt korporācijās - lika parkiem apsvērt pārmaiņas.
Nacionālā parka dienesta direktors Džonatans Jarviss atbrīvo noteikumus par uzņēmumu ziedojumiem. Lai tas būtu ārkārtīgi skaidrs, parkos joprojām netiks atļauta reklāma un saukļi, taču noteikumi ļaus pamanāmā veidā parādīt korporatīvo logotipu. Un, lai gan īpašumtiesību vai pieminekļu nosaukšanas tiesības netiks pārdotas (ti, Paypal iepazīstina ar Rushmore kalnu), dažās parka telpās tiks pārdotas nosaukšanas tiesības.
Daudzi cilvēki ir noraizējušies par šo attīstību - viņi uztraucas, ka parki kļūs par kārtējo korporatīvā mārketinga instrumentu, vai vēl ļaunāk, ka korporatīvie sponsori mēģinās iejaukties parku politikā. Un, godīgi sakot, tā jau bija problēma. Parki 2011. gadā sāka aizliegt parkos tirgot pudelēs pildītus dzērienus, lai samazinātu plastmasas piesārņojumu. Lielajā kanjonā Coca-Cola, kas tajā laikā bija liels līdzekļu devējs, pauda bažas par politiku, kas gandrīz apturēja aizliegumu. Galu galā tas stājās spēkā, taču tas bija satraucošs signāls - ka korporatīvās intereses var izvirzīt augstāk par parku un vides vispārējām interesēm.
Bet parku pārvaldnieki atrodas sarežģītā vietā. Uzturēšanas projektos vien trūkst 11 miljardu dolāru, un Kongress nenodrošina pietiekamu finansējumu. Tāpēc Nacionālo parku dienests ir spiests izvēlēties starp izlaišanu parkiem lēnām sadalīties vai lēnām padoties korporatīvajai sponsorēšanai, kas ilgtermiņā var būt tikpat kaitīga.
Skaidrs risinājums būtu Kongresam atzīt, ka nacionālie parki ir vērts atbilstoši finansēt. Bet, ja vien tas nenotiek, mūsu parki lēnām, neizbēgami, kļūs tikai par jaunu vietu korporatīvajai Amerikai, kur pielīmēt savus stendus.
