Ceļot
Acīmredzot narkotikas un sekss nenoved pie lielāka nozieguma. Vai arī viņi?
Foto: killthebird
Man jāatzīst, kad pirmo reizi ieraudzīju virsrakstu Nīderlande slēgt cietumus noziedznieku trūkuma dēļ, es domāju, ka tas ir joks.
Bet acīmredzot “noziedzības samazināšanās ir izraisījusi pārmērīgu kapacitāti cietumu sistēmā”.
Un, lai risinātu darba vietu zaudēšanu, kas notiks ar slēgšanu, daži “atriebība” varētu nākt no Beļģijas, kurā acīmredzot ir pārāk daudz noziedznieku.
Tas man lika aizdomāties: kāpēc vienā valstī ir tik maz noziedznieku, ka tai jāslēdz cietumi, un blakus esošajā valstī ir tik daudz, lai viņiem būtu jāizved savi ieslodzītie?
Boingboing, apsekojot slēgšanu, norāda, ka Nīderlandē “vairums narkotiku ir likumīgas”, lai gan komentētājs, kurš parādās holandiešu valodā, saka, ka tas tā nav; tikai marihuāna ir “daļēji likumīga”.
Emuārs Eideards piebilst:
Šeit mēs atrodamies - pētot tautu, kuru mūžīgi nomāc likuma un kārtības izteicieni, jo tā ir pārāk maiga narkotiku lietotājiem, pārāk brīva un viegla attiecībā uz seksu, pārāk daudz arodbiedrību un pārāk daudz personiskās brīvības, saskaroties ar lielu imigrantu skaitu un draudiem terorisms - beidzot ar tukšām gultām cietumu sistēmā. Kas slikts šajā brīvības, iecietības attēlā - ja nav kristīgās morāles? Acīmredzot sasodīti maz.
Vai varētu būt, ka tas, ko mēs visā pasaulē definējam kā “noziedznieku”, vairāk balstās uz sīkiem noziegumiem (vai tabu izvēli) nekā uz kaut ko citu?
Šeit ir šīs teorijas problēma: katls un prostitūcija ir diezgan likumīgi arī Beļģijā.
Un pat Nīderlandē bija dusmīgas reakcijas uz ziņām, ka cietumi tiek slēgti. Opozīcijas deputāts Freds Teevens paziņoja: “Vardarbīgs noziegums nemazinās… un mēs pārāk vēlamies izmantot sabiedriskos pakalpojumus. Ministram ir nepareizi slēgt cietumus pieprasījuma samazināšanās dēļ.”
Labi, sapratu:
Sabiedriskais darbs + krītošs pieprasījums = slikti.
Uzskata, ka vardarbīga noziedzība ir augšup + Cietumu uzturēšana = laba.
