Ceļot
Ceļojuma nākotne var būt atkarīga no pagātnes attīstības.
Foto: Fabians Bromanns
Es pieņemu, ka lielākā daļa no jums, lasot šo, tic evolūcijai vai vismaz tās daļai.
Interesantākais raksta aspekts, ko tikko lasīju Daily Galaxy vietnē, ir tas, ka tajā teikts, ka evolūcija, kā mēs to zinām, tagad ir novecojusi.
Vai tiešām?
Darbs sākas ar šo Freeman Dyson citātu Papildu studiju institūtā:
Tagad, pēc aptuveni trīs miljardiem gadu, darviniešu laikmets ir beidzies. Sugu konkurences laikmets beidzās apmēram pirms 10 tūkstošiem gadu, kad atsevišķa suga - Homo sapiens - sāka dominēt un reorganizēt planētu. Kopš tā laika kultūras evolūcija ir aizstājusi bioloģisko evolūciju kā pārmaiņu virzītājspēku.
Tas man rada vairākus jautājumus (par globālo sasilšanu, kāds?), Bet šī amata vajadzībām es pieturēšos pie autores Keisija Kazaņas atsauces punkta: nākamo 50 dzinējspēks būs biotehnoloģijas „piestiprināšana”. gados. Zināmā mērā tas jau ir dziļi iestrādātais gadījums: apskatiet pārtikas inženieriju (ar jaunāko biedējošo ideju audzēt govis, kuras nejūt sāpes), un turpināmās debates par cilmes šūnām.
Bet patiesā raksta būtība ir tāda, ka bioloģiskā evolūcija ir aizstājusi kultūras evolūciju, kurai pēc būtības nav darviniešu valodas. Ko tas nozīmē 21. gadsimta ceļotājam?
Kultūras savstarpēja atkarība Atsevišķa identitāte
Kazaņa piebilst:
Kultūras izplatās ideju horizontālā nodošanā, nevis ģenētiskā mantojumā. Kultūras evolūcija notiek tūkstoš reižu ātrāk nekā darviniešu evolūcija, ievedot mūs jaunā kultūras savstarpējas atkarības laikmetā, ko mēs saucam par globalizāciju.
Interesants skats, it īpaši, ja ņemam vērā, vai ir iespējams kulturāli integrēties, pamatojoties uz dabu un audzināšanu. Bet Kazaņa vēlreiz citē Disonu, kurš saka: “… atvērtā koda koplietošanas noteikumi tiks paplašināti no programmatūras apmaiņas līdz gēnu apmaiņai. Tad dzīves evolūcija atkal būs kopīga, kā tas bija pirms atsevišķu sugu un intelektuālā īpašuma izgudrošanas.”
Foto: h.koppdelaney
Šī informācija man liek domāt, vai vajadzība vai vēlme ceļot pēc tam noveco?
Ja domājat, ka cilvēka evolūcija radās, pastāvīgi pārvietojoties uz jaunām jomām un attīstot uz vietas balstītus izdzīvošanas mehānismus, ja bioloģiskā evolūcija ir “beigusies”, vai mums jāturpina kustēties? Vai arī biotehnoloģija mums vienkārši ienesīs citu vietu?
Daļa Kazaņas argumenta man izklausās brīnišķīgi: holistiska interpretācija, ka mēs neesam atsevišķi, bet gan visi esam viens un savstarpēji saistīti, un ka tas attieksies arī uz to, kā mēs dalāmies un dzīvojam globālā sabiedrībā.
Tomēr otra puse, man jāatzīst, man ir bail: zaudējot jebkādu atsevišķu identitāti un tādējādi arī kultūru, liegs vajadzību redzēt citas vietas. Mēs varam tikai uzburt savu vēlamo lokalizāciju, balstoties uz senatnīgu ideju, ka citas vietas cilvēkiem ir ko mums piedāvāt. Bet šīs pozitīvās atšķirības vairs nebūs realitāte.
