Ceļot
Pašapzinīgais šķiedrs Tomass Kohnstamms uzņem siltumu.
REDAKTORA ATJAUNINĀJUMS:
Jaunā informācija par šo jautājumu ir noskaidrojusi Tomasa atzīšanos, un tagad ir skaidrs, ka galvenie plašsaziņas līdzekļu avoti, uz kuriem Eva balstīja savu amatu, bija tieši nepareizi.
Mēs esam nolēmuši atstāt Evas rakstu uz augšu, taču, lūdzu, noteikti izlasiet viņas turpmāko komentāru un BNT līdzstrādnieka Tima Pattersona Tima Pattersona pārņemto darbu kopumā.
Šeit ir oriģinālais raksts:
Es vienmēr esmu bijis liels Lonely Planet ceļvežu ventilators.
Es mīlu viņu pļāpīgo, jauneklīgo toni, viņu uzsvaru uz zemas ietekmes un alternatīvām ceļojumu iespējām, to, ka viņi atsakās no bigwig viesnīcu ķēžu bezmaksas piedāvājumiem, un to, kā viņu autoriem izdodas visā pasaulē atrast veģetāriešiem draudzīgas budžeta iespējas.
Tāpēc iedomājieties manu pārsteigumu, kad šorīt apritēju parastajos ceļojumu emuāros un sastapu šo jautājumu ar Gadlingu: “Lonely Planet rakstnieks atzīst, ka nekad nav apmeklējis valsti, par kuru rakstījis.”
Šķiet, ka ilggadējais LP rakstnieks Tomass Kohnstamms sevi ir izsmēlis kā krāpšanu, stāstot News Ltd., ka viņš ne tikai ir plaģiāts vai izgatavojis lielas savas 12+ Lonely Planet ceļvežu daļas, bet viņam pat pilnībā neizdevās apmeklēt kādu no valstīm, kurā viņš atrodas rakstīja par.
"Viņi man nemaksāja pietiekami, lai dotos uz Kolumbiju, " viņš tiek citēts. “Es uzrakstīju grāmatu Sanfrancisko. Informāciju es saņēmu no cāļa, kuru iepazinos - stažieris Kolumbijas konsulātā.”
Mana pirmā doma (pēc dažiem četrburtu vārdiem ar mainīgiem jautājumiem un izsaukuma zīmēm aiz tiem) bija: Kāpēc? Kāpēc, ja jūs kaut ko tik ļoti satriecošu būtu paņēmis, jūs brīvprātīgi rīkotos?
Ātrā Google meklēšana Kohnstamm atbildēja uz manu jautājumu. Viņa pirmais ceļojuma stāstījums “Vai ceļojumu rakstnieki iet uz elli? Nākamnedēļ plānota pasaka par augstiem piedzīvojumiem, apšaubāmu ētiku un profesionālo hedonismu”.
Liekas, ka Kohnstamms tic tam vecajam kastanim, ka nav tādas lietas kā “slikta” publicitāte. Viņš uzņemas aprēķinātu risku, ka skandāls, kas saistīts ar viņa uzņemšanu, tā vietā, lai atstātu viņu melnajā sarakstā uz mūžu, viņa grāmata nonāks tieši starp bestselleru sarakstiem.
Diemžēl viņam droši vien taisnība.
Plaģiāta divkāršais standarts
Realitāte ir tāda, ka ceļojumu rakstīšanu lielvalstis neuzskata par “īstu žurnālistiku”, un Kohnstamms to zina.
Padomājiet atpakaļ. Nav pagājis tik ilgs laiks, kad kārtējais nozīmīgais plaģiātu skandāls satricināja amerikāņu žurnālistiku. Vai atceries Džeisonu Blēru?
Blērs bija jauns žurnālists, kurš atkāpās no laikraksta New York Times 2003. gada maijā pēc tam, kad tika noskaidrots, ka pārsteidzoši 36 no viņa nacionālajiem ziņu rakstiem par rakstu - ieskaitot augsta profila posteņus Beltveja snaiperī Džesikai Linčai un ievainotos amerikāņu karavīrus. Irākā - bija izgatavoti vai plaģiāti no citiem autoriem.
Pēc tam, kad viņš tika izdzīts, sekoja Times izpilddirektors un vadošie redaktori, samaksājot cenu par viņu nespēju ātrāk noķert Blēru.
Lai gan viņš zināja, ka, manuprāt, 2004. gadā viņš publicēja visaptverošu memuāru (pat apsūdzot Times rasismu), Džeisons Blērs nekad nav strādājis avīzē.
Tātad, vai tāds pats liktenis piedzīvos Tomasu Kohnstammu?
Es būtu pārsteigts, ja Lonely Planet viņam drīz piedāvātu līgumu. Bet kā ar visiem pārējiem? Kohnstamms ir arī rakstījis rakstus par ceļojumiem, piemēram, Denver Post, Miami Herald, Forbes, Sanfrancisko hronika, Travel + Leisure, Time Out New York un Los Angeles Times.
Vai viņš gatavoja kādu no šiem gabaliem? Vai kāds pārbaudīs? Vissvarīgākais, vai kāds to aprūpēs?
Realitāte ir tāda, ka ceļojumu rakstīšanu lielvalstis neuzskata par “īstu žurnālistiku”, un Kohnstamms to zina. Tātad, kas beidzās ar Džeisona Blēra karjeru, tā vietā varēja redzēt Tomasu Kohnstammu smejamies visu banku.
Miljons mazu melu
Smejies visu ceļu līdz bankai… un tad viņa krēslu.
Kā ir ar grāmatu? Sākotnējie pārskati to raksturo kā smieklīgu un smagi lasāmu rakstu, kas hronikās Kohnstamm sūkstās un sievišķo Brazīlijā, vienlaikus atklājot neglīto pateicību ceļvežu rakstīšanas pasaulē.
Bet vai es būšu vienīgais, kas to lasīs ar veselu kratītāju sāls vērtībā? Vīrietis ir sevis atzīts plaģiāts un krāpnieks. Vai nav drošs pieņēmums, ka daži no viņa “prātīgajiem neveiksmēm” un tikšanās ar skaistajām Brazīlijām ir viņa iztēles figūras?
Atkal šis vissvarīgais jautājums: vai kādam tas rūp?
Ceļojumu rakstīšana laikrakstu formā nevar tikt uzskatīta par smagu žurnālistiku, bet, no otras puses, ceļojumu rakstīšana grāmatas formā vienmēr ir bijusi cieši saistīta ar memuāriem. Un ir skaidrs, ka lasītājiem rūp viņu memuāristu godīgums, kā Džeimss Freijs uzzināja 2006. gadā.
Pēc tam, kad The Smēķēšanas pistoles ļaudis izgrieza savu memuāru par narkotiku atkarību, A Million Little Pieces, miljons mazos gabaliņos, Freijs tika izgāzts no viņa izdevēja puses, un, visslavenāk, nacionālajā televīzijā sastapās ar Oprah Winfrey. Tomēr viņš ir atgriezeniskās saites autors ar jaunu grāmatu - uzmanīgi marķētu “romāns”, nevis “memuāri” -, kuras iznākšana notiks šovasar.
Vai Kohnstamma atzīšanās nozīmēs, ka viņa grāmata tiek rūpīgi pārņemta no The Smoking Gun vai pat no vientuļa kritiķa, kuram ir laiks uz rokām? Visticamāk ne.
Tas bija Freija “izrotājumu” mērogs, un emocionālā saikne, ko miljoniem lasītāju bija izveidojusi ar viņa grāmatas tēmu, izraisīja atslābumu. Neviens nejutīsies ievainots vai nodots, ja izrādīsies, ka Kohnstamms ir atmetis dažus izdomātus ruma kadrus vai “izrotājis” kādu karstu Brazīlijas cāļa tatu lielumu.
Lietas kļūst personīgas
Tātad, ja laikrakstu redaktoriem ir vienalga, bet lasītājiem - vienalga, jums varētu uzdot sev jautājumu: Kāpēc es esmu tik daudz strādājis pie šī jautājuma?
Atgriezīsimies pie šīm pirmajām manām domām, kad es saskāros ar šo oriģinālo Gadlinga pastu. Pēc četrburtu vārdiem, izsaukuma zīmēm un “Kāpēc? KĀPĒC?”Nāca šādi:
“Ei, pakaļu! Ja jūs nedomājāt, ka Kolumbijas koncerts maksā pietiekami labi, lai padarītu to par sava laika cienīgu, kāpēc gan nenodot šo uzdevumu un ļaut kādam nabadzīgajam cīnītājam, kurš sēdēja viņas mazajā dzīvoklī, gaidot pārtraukumu, to uzņemties?”
Kohnstamms šeit ir paveicis vairākas lietas vienlaikus:
- nopietni iedragāja uzticamību milzīgajai izdevniecībai, kas - manuprāt, jebkurā gadījumā - veic diezgan labu darbu pasaulē
- Daudzu redaktoru prātā atkārtoti pierādīts, ka ceļojumu rakstnieki kā grupa nav jāuztver nopietni - un, hei, uzmini, ko, tas ilgtermiņā nevienam no mums nenāk par labu, ja to uzskatām par plaģiātizējošu haku kopumu
- tika izmantotas iespējas prom no citiem jaunajiem rakstniekiem, kuri faktiski varēja būt gatavi darīt darbu, par kuru viņiem samaksāja
- un to visu izdarīja apzināti, savas sevis bagātināšanas vārdā. Jauks puisis, vai ne?
Ko mēs varam darīt
Jūs varētu domāt: Eva, vai jūs ne tikai spēlējat viņa spēli, rakstot viņu šādi?
Jūs varētu domāt: Eva, vai jūs ne tikai spēlējat viņa spēli, rakstot viņu šādi?
Nu, jā un nē. Es nepirkšu viņa grāmatu, un es ceru, ka jūs to arī nepirksit. Izlasiet to vienā no ērtiem krēsliem pie Borders, ja jums tas ir nepieciešams, bet, lūdzu, žurnālistikas ētikas mīlestības dēļ par to netērējiet ne centa.
Turklāt, ja vēlaties pieklājīgi ieteikt Kohnstamm grāmatu izdevējam, ka nedomājat, ka daudzi no viņiem nodarbina melīgu, plaģiātu, sevi apsveicošu triecienu, varat nosūtīt viņa publicistu uz e-pastu [email protected].
Varat arī sazināties ar Kohnstamm tieši caur viņa vietni.
Es arī sekošu līdzi reakcijai uz grāmatu, kad tā iznāk, un, ja redzētu, ka daudzas atsauksmes darbojas, nepieminot Kohnstamm kā ceļveža līdzstrādnieka statusu, es labprāt ievietotu atbilstošos redaktorus ' e-pasta adreses komentāru sadaļā zem šīs ziņas, lai veiktu papildu pasākumus.
C'mon, drosmīgi jaunie ceļotāji. Pierādīsim, ka ir tāda lieta kā “slikta” publicitāte!
Ja jūs vēl nemeklējat, izmēģiniet Ārona Hotfeldera 5 iemeslus, kādēļ sašutumu rada krāpšana ar Lonely Planet.
Lai iegūtu intelektuālāku un tālejošāku ceļojumu rakstīšanas, memuāru un “patiesības” rakstīšanu, apskatiet Toma Bisela izcilo eseju World Hum esejā “Patiesība Oksianā”.
