Ceļot
Čaks Tompsons ir ceļojumu rakstnieks, kurš zina strīdus. Viņa nesen izdotā grāmata “Smaids, kad tu melo: negodīgu ceļojumu rakstnieka atzīšanās” ir bezkaislīgs palūrējums ceļojuma rakstīšanas nozares smeldzīgajā pamatā.
Sākot ar redaktora bailēm publicēt kvalitatīvu rakstīšanu, baidoties no dusmīgiem reklāmdevējiem, līdz pat daudzām bezmaksas reklāmām, kas rakstītājiem tiek dotas par labvēlīgiem vārdiem - patiesība ir neglīta vieta.
Nesen mēs šeit pārskatījām grāmatu BNT un ļoti priecājāmies par to. Citi to uzskatīja par problemātisku. Bet visi vienojās, ka tas ir provokatīvs un patīkams lasījums.
Es tiku galā ar Čaku par dažiem papildu jautājumiem, kuri man bija prātā sašmucējušies.
BNT: Savā grāmatā jūs rakstāt, ka vairums vispārpieņemto žurnālu “pastāv ar vienu mērķi - lai pārvietotu produktu vai, mazāk mākslinieciski, lai pārdotu sūdus”. Vai, jūsuprāt, kādreiz bija populārs ceļojumu žurnālu rakstīšanas zelta laikmets? Ja jā, kas mainījās?
ČAKS TOMPSONS: Es šaubos, vai kādreiz bija “zelta laikmets” ceļojumu kartēm. Biežāk notiek tas, ka šeit parādās jauni žurnāli, kas mēģina izveidot jaunu žanra veidni vai kaut kādā veidā atšķirties no paketes, izmantojot godīgumu, neatlaidību, nervozu fotogrāfiju.
Es vairākus gadus strādāju žurnālā ārpus LA ar nosaukumu Escape. Bēgšana bija sava veida žurnālu Lonely Planet, vismaz tikpat liela, cik dalīta vispārējā jutīgumā un dodot priekšroku bezceļa mērķiem.
Bet Escape sagaidīja tāds pats liktenis kā lielākajai daļai citu tradicionālo ceļojumu krodziņu - tas vienkārši nespēja piesaistīt pietiekami lielus reklāmas kontus, lai turpinātu darbību. Žurnāls salocīts 2000. gadā pēc apmēram septiņiem gadiem. Īsts kauns, bet šķiet, ka tieši tā notiek arī šīs lietas. Escape joprojām ir labākais ceļojumu žurnāls, par kuru es jebkad esmu rakstījis.
Mainīts ir tas, kas mainījies visā mūsu medijā.
Pirmkārt, PR triumfs. Nav svarīgi, vai tas attiecas uz politiku, sportu, mūziku, uzņēmējdarbību, ceļošanu un visu, plašsaziņas līdzekļu plašsaziņas līdzekļiem parasti ir (daži izņēmumi) saturs, kas ļauj darba kārtību vadīt organizācijām, kurām ir finansiāla vai politiska interese par “ziņām”.
Otrkārt, ir atturīgā tendence pēdējā desmitgadē plašsaziņas līdzekļu izvēršanai par augstākās klases reklāmdevējiem (un tas nekādā ziņā nav ierobežots ar ceļojumu medijiem), it kā visa valsts būtu Robb Report materiāli.
Protams, mērķtiecīga reklāma vienmēr ir bijusi publicēšanas sastāvdaļa, bet ne vienmēr vairāk kā šodien, kad cilvēki izlaiž vai pārveido žurnālus nevis pēc tā, ko vēlas lasītāji, bet gan pēc tā, kādus augstākās klases reklāmas kontus viņi var piesaistīt. Ticiet man, tā tas darbojas. Esmu piedalījusies sanāksmēs vairāk nekā vienā žurnālā, un viņi visi ir pilnīgi vienādi.
Vai ir kāda izeja no šī scenārija? Vai žurnāliem būtu jācenšas atrast alternatīvu biznesa modeli, nevis jābūt atkarīgiem no reklāmdevējiem, lai finansētu savus rakstniekus?
Būtu jauki domāt, ka viņi varētu izjaukt šo atkarību, bet es neredzu, ka tā notiek. Daļa no tā ir ekonomika - ja jūs upurējat reklāmas dolārus, tie jāatrod citur, bet daļa no tā ir institucionāls domāšanas veids.
Piemēram, ceļojumu redaktoriem ir jāsaskrāpē, jākrāj nauda un jālūdz, lai izdevumu budžetam tiktu pievienoti draņķīgi 50 ASV dolāri, jo rakstniekam jāpavada neplānota nakts kādā krāmu viesnīcā pēc viņa lidojuma mājās atcelšanas. Tikmēr pāris reklāmas konta pārstāvji šampanieša pusdienās ar klientiem iepūta 1200 USD. Es izmantoju šo piemēru, jo tas ir scenārijs, kurā es biju daļa - es biju ubagojošais redaktors.
Es nekaunos, es tikai skaidroju kultūru.
Konta atkārtojumi netiek pārmaksāti. Tas ir tikai tas, ka redaktoriem un rakstniekiem tiek maksāts par maz.
Es arī neveicu reklāmas konta atkārtošanu. Viņiem ir DAUDZ grūtākais darbs jebkurā žurnālā. Vai jūs kādreiz mēģinājāt pārdot plašsaziņas līdzekļus? Tā ir kuce. Ticiet man, jūs nevēlaties šo darbu.
Konta atkārtojumi netiek pārmaksāti. Tas ir tikai tas, ka redaktoriem un rakstniekiem tiek maksāts par maz. Ja jūs varētu redzēt, ko katru mēnesi iespiež liels, veiksmīgs žurnāls, un tad paskatītos uz pielaidi, kas izdalīta redaktoriem un rakstniekiem, jūs raudāt. Tas ir noziedzīgi.
Ceļojumu autori šodien parasti par vārdu 1 dolāru (daži izņēmumi). Tā ir tā pati likme, ko viņi maksāja 1980. gadā! Aukles maksa ir četrkāršota tādā pašā laika posmā.
Tātad dažos veidos, ciktāl tas attiecas uz ceļojumu rakstīšanu, jūs saņemat to, par ko maksājat. Mans padoms, ja vēlaties nopelnīt naudu žurnālos? Iedziļinieties reklāmā.
Kā jūs domājat, kas notiktu, ja ceļojumu autori varētu brīvi pateikt patiesību? Ka dažas pieredzes bija sliktas, un visas viesnīcas nav ideālas? Vai lasītāji novērtētu raksta autentiskumu? Vai reklāmdevēji izdomātu un izvilktu savus dolārus?
Lasītāji novērtētu raksta autentiskumu. Reklāmdevēji varētu krāpties un izvilkt savus dolārus. Labdien, žurnāls.
Bet tas nav godīgi, ja visu vainu uzņemas reklāmdevēji. Kāpēc viņiem būtu jāfinansē žurnāls, kurā tiek uzņemti lielie kadri? Nav jēgas, piemēram, Four Seasons vai Northwest Airlines vai jebkuram citam, kurš reklamējas ar kādu publikāciju, ja pastāv risks, ka publikācija izmetīs kādu no viņu galamērķiem vai korporatīvajiem partneriem.
Kad es biju lielajā ASV aviosabiedrībā, mūsu lidojums veica funkciju paketi, kas bija absolūts izbalināšana uz kādas Karību jūras valsts brīnumiem. Stāsts ietvēra vienreizēju atsauci uz nolauztu kravas automašīnu ceļa malā un viesnīcu ar papīra plānām sienām.
Nu, uzmini ko? Valsts Tirdzniecības palāta vai kāda labi savienota biznesa grupa pārsteidza šo uztverto apvainojumu, un viņu sašutušie kliedzieni nonāca valsts valdības līmenī un pēc tam aviosabiedrības izpilddirekcijās.
Tas bija liels darījums, jo katrai aviokompānijai ir jāuztur labas attiecības ar valdībām, lai vienotos par lidostas vārtu vietu, izdevīgiem ielidošanas un atiešanas laikiem utt. Krīze pār šo stāstu galu galā tika nomierināta, bet ne bez lielām nepatikšanām, kas filtrēts līdz žurnālam un tā rakstniekiem.
Lielajām korporācijām vienkārši nav jēgas riskēt apvainot ikvienu, kad var tikt pazaudēti simtiem miljonu dolāru, jo kāds sātīgs rakstnieks, saņēmis vārdu par naudu, gribēja iepludināt nedaudz vietējās krāsas.
Lielajām korporācijām vienkārši nav jēgas riskēt apvainot ikvienu, kad var tikt pazaudēti simtiem miljonu dolāru, jo kāds sātīgs rakstnieks, saņēmis vārdu par naudu, gribēja iepludināt nedaudz vietējās krāsas.
Un tad ir fakts, ka šobrīd mēs dzīvojam ļoti saspringtā, īpaši jūtīgā kultūrā, kurā tiek apslāpēts sabiedrības godīgums kopumā un jebkurai sabiedrībai zināmai personai vai struktūrai ir jāstaigā pa olu čaumalām ap jebkāda veida viedokli.
Manā vietnē ir saraksts ar desmit ASV pārvērtēto tūristu galamērķu sarakstu. Mt. Rushmore un Graceland ir sarakstā.
Lielākā daļa no lasītājiem saņemtā e-pasta ir pozitīva, taču jums vajadzētu redzēt, kas notiek, kad vienkārši pieminējat, ka neesat Rushmore vai Graceland fans. “Terorists! Fagot! Eiropiete!”Tās bija jaukās lietas, kuras mani sauca.
Man tas ir labi, es esmu tikai viens rakstnieks. Man īpaši nepatīk, ka mani šādi apvaino, bet, ziniet, tā ir daļa no koncerta, es ar to varu tikt galā.
Ja vien jūsu vārds nav Klintons vai Limbažs vai Grišams, neviens nelūdz jums uzrakstīt grāmatu, tāpēc jums ir diezgan pienākums uzņemties to, kas nāk, kad jūs sevi šādi izliekat. Bet liela korporācija ar miljardiem dolāru, uz kuriem ir likts risks, un akcionāriem, kas, lūdzu, nevar atļauties būt tik kavalieri.
Un tas ir viens no lielajiem pārpratumiem par ceļošanu. Uz spēles ir miljardi. Jūs un es ceļojam pēc iespējas personīgāk. Bet plašākā kontekstā tā ir globāla nozare, kas ir tik masīva, ka tās tīro vērtību pat nevar pareizi aprēķināt.
Atkarībā no gada tas parasti ir lielākais naudas veidotājs pasaulē pēc naftas eksporta. Kā darba devējs tā noteikti ir lielākā nozare uz planētas.
Spriežot pēc fakta, ka krāšņu ceļojumu žurnālu ir lielākā daļa, vai viņu redaktori tikai “dod lasītājiem to, ko viņi vēlas”. Vai, jūsuprāt, lasītāji patiesībā dod priekšroku pūkam, vai arī viņiem vienkārši ir liegta kvalitatīva ceļojumu rakstīšana?
Internetā tika pārskatīta mana grāmata, kas man radīja pārsteidzošu un nepārdomātu apgalvojumu, ka lasītāji tikpat daudz ir vainīgi kā rakstnieki par žanra trūkumiem. Es nevarēju nepiekrist vairāk.
Kad mana rakstīšana vai rediģēšana nav izdevusies, es vienmēr esmu uzskatījis, ka tā ir mana vaina, ka es labāk nedaru savu auditoriju. Man nepatīk vainot lasītājus par nekaunīgu rakstīšanu, bet tas ir vairāk izplatīts viedoklis starp rakstniekiem un redaktoriem, nekā jūs varētu iedomāties.
Īsā atbilde: Lasītāji ir pelnījuši vairāk nekā tas, ko mēs viņiem dodam. Tas ir grāmatas ievada nosaukums, patiesībā: “Tu nopelni labāk”.
Mans ceļojumu rakstnieka draugs teica, ka “tiek stāstīti kvalitatīvi ceļojumu stāsti, un stāstīšanai mēs vienkārši nepelnām naudu.” Ar to es domāju, ka viņa domāja, ka internets ir ļāvis atrast vietu autentiskiem, smieklīgiem ceļojumu stāstiem, taču problēma ir monetizēt saturu, lai atbalstītu šos rakstniekus. Kādas, jūsuprāt, ir problēmas, lai uzzinātu vārdu par šīm alternatīvajām ceļojumu vietnēm? Vai tiešām tās ir vienīgās cerības uz kvalitatīvu ceļojumu rakstīšanu?
Es neesmu tā persona, kurai jautāt. Es regulāri darbojos tiešsaistē un regulāri apmeklēju dažas vietnes, un daļa no satura patiešām ir lieliska, taču es neesmu ieinteresēts ne kvalitatīvu tīrradņu ieguvē, nevis draftā, ne peļņas gūšanā no satura.
Patiesībā man patīk drukāt. Es uzskatu, ka tās izzušana ir ievērojami pārspīlēta. Pārnesamībai un taustes izklaidei un acu ābolu saglabāšanai es dodu priekšroku grāmatām, žurnāliem un citām drukātajām kopijām, nevis lasīšanai monitorā.
Emuāri jau tagad veido lielu daļu likumīgo mediju klāsta. Lieliski. Esmu par to visu. Bet viņi neaizstās vispārējos plašsaziņas līdzekļus drīz, finansiāli vai citādi.
Ņemot vērā jauktās atsauksmes par grāmatas mērķi, kā jūs varētu izskaidrot savu vēstījumu?
Lieta, ko visvairāk intervētāju un recenzentu pievērsa šai grāmatai, ir mana kritika par ceļojumu rakstīšanas raketi. Tas ir saprotams, bet grāmata patiešām ir vairāk memuāru, kas maskēti kā ceļojumu grāmata.
Mans galvenais mērķis vienmēr bija padarīt to smieklīgu, izklaidējošu. Un tas, kas mani izklaidē, ir humors, viedoklis, ieskats, pamatīgas anekdotes un varbūt daži postoši mirkļi. Rakstot katru dienu, es sev jautāju: “Vai tas ir smieklīgi?” Un, ja tā nebija, tas vairs nebija, pat ja es to pavadīju vairākas nedēļas vai pat mēnešus.
Es sapratu, ka, ņemot vērā grāmatas vāku, nodaļu nosaukumus un faktu, ka gandrīz katrā lappusē ir mazliet humora vai, iespējams, precīzāk, mēģinājums uz humoru, šis nodoms būtu bijis diezgan acīmredzams. Bet daži cilvēki grāmatu tā nav sapratis, un tas mani pārsteidza.
Tagad, ja jūs nedomājat, ka tas ir smieklīgi, vai tas ir sūkāts, es varu ar to dzīvot. Bet man ir dīvaini, ka daži cilvēki ir zaudējuši mēģinājumu iekasēt nodokļus.
Tad atkal, kā es saku otrajā nodaļā, līdz augstākajam līmenim es sapratu, ka man ir lemts dzīvot uz morāles robežas. Man vēl ir jābalso par vienu kandidātu jebkurā pilsētas, štata vai federālā vēlēšanās, kurš jebkad ir uzvarējis jebko. tāpēc man droši vien nevajadzētu būt tik pārsteigtam.
Un katrā ziņā ir sliktākas lietas, par kurām nedrīkst smieties.
Lasiet vairāk Čaks Thompsons savā vietnē un mūsu grāmatas “Smaidiet, kad melojat: negodīgu ceļojumu rakstnieka atzīšanās” apskats.
