Ceļot
Ians Makkenzijs domā, ka ir pienācis laiks pāriet uz nākamo līmeni.
[Redaktora piezīme: šī ziņa sākotnējā formā tika publicēta šeit.]
Kad es pirmo reizi dzirdēju zvanu uz Occupy Wall Street, es zināju, ka tas ir liels. Es zināju, ka tas būs vairāk nekā tikai “protests”. Tas jutās savādāk nekā parasti gājiens, lai izteiktu konkrētas sūdzības. Tas bija aicinājums uz kaut ko dziļāku - daudz dziļāku - nekā pat sākotnējie dalībnieki saprata, kad savāca savas zīmes un teltis.
Es zināju, jo vairāk nekā gadu es sekoju dažādām šīs kustības izpausmēm, sadarbojoties ar Velcrow Ripper, kad viņš šķērsoja zemeslodi, strādājot pie savas jaunās filmas Evolve Love. Priekšstatu ir sarežģīti tvert, bet vienkārši izteikt: cilvēce mostas.
2011. gada 17. septembrī Zucotti parkā parādījās 2000 cilvēku. Viņi joprojām atrodas 2011. gada 26. novembrī.
Parasti plašsaziņas līdzekļi, ja tie nav aizņemti ar kustības nomelnošanu un tās trūkumu izcelšanu, joprojām cīnās par to, kā to aptvert. Kas ir vadītāji? Kādas ir prasības? Atbilde nav sniegta. Tā vietā viņi aizņem.
Sākumā žurnāliste Naomi Kleina atzina arī nozīmīgumu. Viņa to sauca par “vissvarīgāko lietu pasaulē tagad”:
Vakar viens no darba rallija runātājiem teica: “Mēs viens otru atradām.” Šis noskaņojums atspoguļo šeit radītā skaistumu. Plaši atvērta telpa (kā arī tik liela ideja, ka to nevar saturēt neviena telpa) visiem cilvēkiem, kuri vēlas labāku pasauli atrast viens otru. Mēs esam tik pateicīgi.
“Kāpēc viņi protestē?” Vaicājiet TV satracinātajiem ekspertiem. Tikmēr pārējā pasaule jautā: “Kas jūs tik ilgi aizņēma?” “Mēs esam domājuši, kad jūs gatavojaties parādīties.” Un pats galvenais: “Laipni lūdzam!”
Tās sirdī Occupy nav protests. Tas ir par telpas izveidi. Tas ir par jauna esības modeļa modelēšanu, kas prasa diezgan daudz “apgūt” to, kā tiek mācīta sabiedrība un cilvēka daba. Tas uzdod jautājumu: kāpēc? Kāpēc lietas ir tādas, kādas tās ir? Vai patiesībā cilvēka daba ir alkatīga, vardarbīga un nežēlīga? Vai arī ir iespējams, ka tie ir sistēmiskas kārtības simptomi?
Occupy Wall St nozīmē arī noraidīt sistēmu, kuras kodols ir vardarbīgi izkļuvis no līdzsvara. Tā ir kļuvusi par dzīvību iznīcinošu - un neviens materiālās bagātības daudzums neatliks šīs realizācijas pamatā esošās skumjas. Autors Čārlzs Eizenšteins uzrakstīja izcilu op-ed ar nosaukumu “No Demand Is Big Enough pietiek”, kas iemūžināja šo viedokli:
Mēs protestējam ne tikai par savu izslēgšanu no Amerikas sapņa; mēs protestējam pret tā drūmumu. Ja tajā nevar ietilpt visi cilvēki uz zemes, katra ekosistēma un bioreģions, visi cilvēki un kultūra tās bagātībā; ja viena bagātībai jābūt otra parādam; Ja tas saistīts ar svītru veikaliem un apakšklasēm, kā arī sagraušanu un visu pārējo neglītumu, ko mūsu sistēma ir radījusi, tad mēs to nevēlamies.
Neviens nav pelnījis dzīvot pasaulē, kas celta uz cilvēku, mežu, ūdeņu un pārējās mūsu dzīvās planētas degradācijas pamata. Runājot ar mūsu brāļiem Volstrītā, neviens nav pelnījis savu dzīvi pavadīt spēlējot ar numuriem, kamēr pasaule deg. Galu galā mēs protestējam ne tikai atlikušo 99%, bet arī 1% vārdā. Mums nav ienaidnieku. Mēs vēlamies, lai visi pamodinātu to skaistumu, ko mēs varam radīt.
15. oktobrī, gandrīz mēnesi pēc Occupy Wall St. sākuma, visā pasaulē solidaritāti izcēlās globālās nodaļas.
No Londonas līdz Sanfrancisko līdz manai dzimtajai pilsētai Vankūverā tūkstošiem cilvēku devās ielās, lai atbalstītu. Tie bija skaisti svētki kopienai, kas vēlējās radīt pārmaiņas. Un, kad diena bija beigusies, daudzi cilvēki iesaiņoja savas zīmes un izdarīja to, ko jūs darāt pēc tipiska gājiena. Tu ej mājās un turpini savu dzīvi.
Izņemot pamatgrupu, kas, jūs zināt, palika okupēta. Un tieši tad sākās nepatikšanas.
Izrādās, ka telšu izvietošana publiskā telpā uz publiskas zemes kļūst par varas iestāžu problēmu. Viņi labprātāk izvēlētos un turpinātu kustēties. Lai arī mani nepārsteidza pilsētas darbinieku reakcija, mani nožēloja progresīvie kolēģi, kuri ātri atlaiž Okupēto Vankūveru par tās saliedētības un raksturojuma trūkumu, jo nekas cits kā “narkotiku izdalītie hipiji”. Viņi pievienojās oponēto pulkam. un pieprasīja okupācijas slēgšanu.
Tomēr ne daudzi atzina telpas turēšanas patieso vērtību. Mākslas galerija bija kļuvusi par mūsdienu “agora” - vietu, kur pilsoņi varēja pulcēties, diskutēt un diskutēt par mūsu mūsdienu izaicinājumiem. Visi tika pabaroti, pajumti un cienīti. Un, kad jūs apņematies iekļaut visus citus, jūs arī uzaicināt ēnā. Nometne kļūst par pilsētas lielākās ēnas mikrokosmu.
Kad kustība Occupy atteicās izšķīst, viņi sāka pakļaut spēka sistēmas, kas jau sen darbojas tumsā. Oaklandē nemiernieku policija sarīkoja pūļus un smagi ievainoja Irākas kara veterānu Skotu Olsenu. Visas okupācijas saskārās ar nepārtrauktu un tiešu policijas iejaukšanos. Visu laiku plašsaziņas līdzekļi un skatītāji turpināja jautāt: kādas ir jūsu prasības?
Lielākā daļa cilvēku vēlas pēc iespējas ātrāk atrisināt dilemmas. Mums nepatīk nenoteiktība. Un tomēr tieši nenoteiktība piešķir Occupy kustībai tās unikālo noturību.
Es atradu šādu autora Maikla Mēda fragmentu savā grāmatā “Pasaule aiz pasaules”:
“Izvēlieties vienu dilemmas pusi, bet otra - ar atriebību. Ja izvēlaties vienu pusi vai esat “vienpusējs” par patiesu dilemmu, tas tikai aizkavē un pat pastiprina problēmu. Izvēlieties vienu pusi, un konflikts kādā nākotnē atgriezīsies dziļākā līmenī. Tāds ir patieso dzīves dilemmu raksturs šajā kreisajā un labajā, tumšajā un gaišajā, bagātīgajā un tukšajā pasaulē. Tikai tad, kad var pietiekami ilgi noturēt pretējo spēku spriedzi, parādās īsts risinājums, kas var izšķīdināt spriedzi un atjaunot dzīves plūsmu citā līmenī.”
Pagāja gandrīz 55 dienas, pirms Rolling Stone līdzstrādnieks Metjū Taibbi kļuva par pirmo galveno publikāciju, kas beidzot to ieguva. Viņš atzinās, ka ir pilnīgi nepareizi raksturojis kustību tās sākumstadijā. Rakstā Kā es pārstāju uztraukties un iemācījos mīlēt OWS protestus:
Okupētajā Volstrītā vienmēr bija kaut kas daudz lielāks nekā kustība pret lielajām bankām un mūsdienu finansēm. Tas ir par foruma nodrošināšanu cilvēkiem, lai parādītu, cik noguruši viņi ir ne tikai Volstrīta, bet arī viss. Tas ir viscerāls, satraukts, dziļi iesakņojies visa mūsu sabiedrības virziena noraidījums, atteikšanās spert vēl vienu soli uz priekšu seklā komerciālā bezdibenī - savtīgums, īstermiņa aprēķins, sakaltušais ideālisms un intelektuālais bankrots, ko Amerikas masu sabiedrība kļuvis.
Ja ir tāda lieta kā streikot no savas kultūras, tas tā ir. Tā kā tā ir tik plaša un motivējoša, tā ir pārlidota daudzu cilvēku labajā un kreisajā pusē.
Jums nav nepieciešams dziļi rakt, lai saprastu, ka globālā banku sistēma ir ārpus kontroles (skatieties atšķirīgo, bet ļoti izklaidējošo “The American Dream”, lai iegūtu jums ideju). Uz parāda balstīta sistēma rada mašīnu, kurai nepieciešama bezgalīga izaugsme uz ierobežotās planētas. Kāda ir atbilde? Perspektīvas, piemēram, tās, kuras dalījās Zeitgeist un Thrive, vaino ēnu eliti, kas velk stīgas augšpusē.
Tomēr, padziļināti skatoties, mēs saprotam, ka elite vienkārši labāk spēlē spēli. Demonizēt viņus par 1% nozīmē ieviest vecos atdalīšanas paradumus. Kā Čārlzs Eizenšteins izteicis savā grāmatā Sakrālā ekonomika: “Mēs visi esam marionetes, bet nav leļļu meistara.”
Protams, mēs varam nosodīt lēmumus un struktūras, kas neapšaubāmi nodara postu mūsu kopienām un dabiskajai pasaulei. Un mums arī jāatzīst, kā mēs esam līdzdalīgi šīs pašas sistēmas, tās sevis, daļas, kuras ir gan 99%, gan 1%, atkārtošanā.
Kustībai Occupy ir iespēja piedāvāt trešo perspektīvu.
Šonedēļ daudzām pasaules okupācijām ir uzbrukušas, iebiedētas, uzmācīgas un dažos gadījumos iznīcinātas. Daži galvenie noieta tirgus provizoriski apgalvo, ka Occupy Wall St. ir pabeigta. Un tomēr, pilnībā ticot, ka okupācijas kustība ir tikai dažas teltis parkā, pietrūkst.
Dons Hazens raksta, lai mainītu valsti, mums pašiem ir jāmainās pašiem:
Kā saka globālā aktīviste un “The Vagina Monologues” autore Ieva Enslere: “Notiekošo nevar definēt. Tā notiek. Tā ir spontāna sacelšanās, kas gadiem ilgi veidojas mūsu kolektīva bezsamaņā. Tas ir krāšņs, ļauns brīdis, kas ir pienācis un izplatās. Tā ir runāšana, iznākšana, dejošana. Tas ir eksperiments un izjaukšana.”
Protams, pagaidām nekas konkrēts nav mainījies. Bet pārmaiņu iespēja - patiešām pārmaiņu nepieciešamība - tagad ir mūsu tautas politikas un publiskā diskursa vidū. Tas vien ir neticams sasniegums, jo pirms dažiem neilgiem mēnešiem daudziem miljoniem no mums būtībā nebija cerību.
Es uzskatu, ka ir pienācis laiks okupācijas kustībai iznākt no beta versijas. Mēs esam sapratuši, ka cieš no nopietna iztēles trūkuma, un mēs skatāmies uz spēcīgu jaunu nākotnes redzējumu. Es uzskatu, ka esmu pieredzējis šī jaunā redzējuma garšu, ko Čārlzs Eizenšteins sauc par “iespējamu skaistāku pasauli, ko pasaka mūsu sirds”. Un tieši šī iemesla dēļ es varu prasīt neko mazāk.
Ļaujiet man dalīties ar potenciālo redzējumu:
Ko darīt, ja kustība “Okupēt” patiesībā ir jaunākā paradigmas maiņas izpausme, kas riņķo ap planētu, ko Pols Hakens dēvē par “svētītajiem nemieriem”? Ko darīt, ja šo maiņu raksturo jauna sevis atpazīšana, tā, kas mūs vairs nenoliedz kā atsevišķas būtnes vienaldzīgā Visumā, bet saprot, ka esam atkarīgi no visām attiecībām, kuras mēs dalāmies?
Es esmu tāpēc, ka tu tāds esi.
Ko darīt, ja mēs eksperimentētu un pilnveidotu šo alternatīvo esības modeli un izvēlētos to plašajā globālajā informācijas tīklā, kas jau apkārt ir iezīmēts pasaulē? Ko darīt, ja šis modelis ļāva mums saprast krīžu klāstu, kas skar mūsu dzīvi un planētu kā faktiski savstarpēji savienotus - un, lai patiesi saprastu, bija saprast un mainīt tos visus?
Ko darīt, ja mēs šo savstarpējo būtņu maiņu dēvētu par tās patieso vārdu?
