1. Patiesībā lētāk ir turēt slepkavu uz mūžu cietumā, nevis viņu izpildīt
Tik daudz nāvessoda piekritēju apgalvo, ka viņi nevēlas, lai viņu nodokļu dolāri atbalstītu slepkavas dzīvību. Bet, lai arī nāvessods šķiet lētākais risinājums, patiesībā tas ir pilnīgi pretējs. Izmaksas, kas saistītas ar viena ieslodzītā uzturēšanu cietuma sistēmā uz mūžu, faktiski ir mazākas par visām apstrādes procedūrām, kas vajadzīgas nāvessoda ieviešanai: maksa par tiesas procesu, apelācijas, federālās un federālās habeas corpus lūgumrakstus, kā arī faktiskās pavadītā laika izmaksas ieslodzītais nāves rindā.
Rezultāts? Merilendā, pēc Pilsētas institūta datiem, laikā no 1978. gada līdz 1999. gadam nodokļu maksātāji ir samaksājuši apmēram 186 miljonus dolāru par nāvessoda lietu izskatīšanu, kuru kulminācija ir tikai piecas nāvessoda izpildes. Floridā, pēc Palm Beach Post ziņām, nāvessods gadā izmaksā par 51 miljonu dolāru vairāk, nekā tas maksātu, lai sodītu visus pirmās pakāpes slepkavas ar dzīvību cietumā. Un Teksasā 1992. gada Dalasas Rīta Ziņu ziņojums atklāja, ka katrs nāvessoda gadījums valstij izmaksā vidēji 2, 3 miljonus dolāru, trīs reizes dārgāk, nekā maksātu ieslodzītā turēšana augstas drošības vienvietīgā kamerā četrdesmit gadus.
Nesenā Kolorādo universitātes pētījumā tika atklāts, ka 88% tautas vadošo kriminologu neuzskata, ka nāvessods ir efektīvs preventīvs līdzeklis noziedzībai, un 90% apgalvo, ka tam ir maza ietekme, kas attur cilvēkus no slepkavības izdarīšanas. Eksperti arī vienojās, ka tam nav nekā kopīga ar lēno nāvessoda piespriešanas procesu: vairāk nekā 85% piekrita, ka nāvessoda izpildes procesa paātrināšana nepadara to efektīvāku, atturot citus no nozieguma izdarīšanas.
Bieži vien valsts aizstāvji, kas ir atbildīgi par daudzām nāvessodu lietām, ir pārstrādāti, nepieredzējuši vai kā citādi nepietiekami, lai taisnīgi pārstāvētu atbildētāju tiesas laikā. Teksasas aizstāvju dienesta 2002. gada pētījumā tika atklāts, ka “ieslodzītajiem, kas miruši rindā, šodien tiek izpildīta viena no trim iespējama nāvessoda izpilde, ja kompetentais advokāts lietu nav pienācīgi izmeklējis.” Vienā Sietlas Post-Intelligencer 2001. gada ziņojumā tika atklāts, ka Vašingtonas štatā aptuveni 20% no ieslodzītajiem, kuri pēdējos divdesmit gados ir saskārušies ar nāvessodu, pārstāvēja advokāti, kurus galu galā atstādināja no amata, apturēja vai arestēja. Pat Apvienoto Nāciju Organizācija pēc oficiālas vizītes, lai izpētītu nāvessoda izmantošanu Alabamas un Teksasas štatos, vienojās, ka daudzi nāves sodu ieslodzītie nekad nav saņēmuši pienācīgu pārstāvību.
Lasīt vairāk kā šis: Nāves rindas ieslodzīto nobeiguma vārdi: iemesls pārdomāt nāvessodu
Daži satraucoši fakti:
Ziemeļkarolīnā ACLU ziņoja, ka apsūdzētie 3, 5 reizes biežāk saņems nāvessodu, ja upuris bija balts. Lai gan Alabamas štatā 65% slepkavību ir saistīti ar melnādainiem upuriem, 80% nāvessodu ir saistīti ar baltajiem upuriem.
Saskaņā ar New York Times, lai arī Teksasa ir atbildīga par vairāk nekā trešdaļu nāvessodu, no visiem 470 nāvessodiem, ko izpildījusi valsts, tikai VIENĀ ir iesaistīts baltais slepkava un melnādainais upuris.
Saskaņā ar rakstu Think Progress, Floridā, “kaut arī štatā kopš 1976. gada ir izpildīti nāvessodi 84 cilvēkiem, nevienam baltajam cilvēkam nekad nav izpildīts nāvessods par afroamerikāņa nogalināšanu štatā. Luiziānā par 97 procentiem vairāk tiek piespriests nāvessods slepkavības gadījumos, kad upuris ir balts.”Visā valstī“kopš 1976. gada ir izpildīti tikai 20 baltu cilvēku nāves sodi par melnādaina cilvēka nogalināšanu. Turpretī 269 melnajiem apsūdzētajiem tika izpildīts nāvessods par baltā cilvēka nogalināšanu.”
Tikai 58 valstis visā pasaulē joprojām piemēro nāvessodu, bet vairāk nekā 130 to ir atcēlušas. Valstis šajā jomā ir progresīvākas nekā valstis? Meksika, Ruanda, Venecuēla, Hondurasa, Kambodža, Dienvidāfrika, pat Uzbekistāna. Uzņēmums, kuru mēs glabājam, izpildot noziedzniekus? Saūda Arābija, Irāna, Ziemeļkoreja, Ēģipte, Pakistāna un Sudāna.
