Ceļot
Liekas, ka, lai komentētu pašreizējās debates par marihuānas legalizēšanu, rakstniekiem vispirms ir jāpaminās viņu prātā jucis “Es to jau jaunībā izmēģināju” anekdote, tāpēc šeit ir mans.
1993. gada vasarā es biju viens no nedaudzajiem jauniešiem, kuri patiešām bija devušies uz Amsterdamu, lai apskatītu mākslu. Līdz tam es nekad nebiju paraugu ņemis no marihuānas un nekad pat nebiju redzējis, ka kāds to smēķētu, kaut arī kāds mans draugs man bija ieskatījies viņas atlicināt plastmasas bagetā. Tas izskatījās pēc putekļiem. Es biju nobijies, ka jebkurā brīdī mūs arestēs tikai tāpēc, ka esam tās klātbūtnē.
Es domāju, ka jūs varētu teikt, ka es vadīju aizsargātu bērnību.
Pēc ilgas, uzmundrinošas dienas, kad viesojos Rembranta un Van Goga muzejos, es atgriezos savā jauniešu viesnīcā, kur koplietošanas istabā dalījos ar citiem 16 bērniem, lielākoties amerikāņiem. Daži no maniem bunkiem devās uz “coffeeshop” pāri ielai. Vai es gribēju nākt?
Tikai lai būtu sabiedrisks, es teicu jā.
Vecāki vecāki, kuri bija sasnieguši vecumu pirms Elvisa Preslija 1950. gados, mani uzaudzināja 80. gados “Tikai saku nē”. Daļa no manīm joprojām uzskatīja, ka pat viens nelikumīgas vielas ievainojums, šņaukšana vai garša var padarīt jūs par atkarīgo visu mūžu. Un tomēr šeit es sēdēju klusā, omulīgā kafijas veikalā, jauniešu grupā, kas elpoja locītavās un veica normālu sarunu. Neviens nešķita neatgriezeniski pazudis kaut kādā narkotiku papildinātā drausmā. Istaba nebija griešanās. Sienas neizšķīdās lavas lampās.
"Nu, varbūt es paņemšu kādu kosmosa tēju, " es teicu. Kas varētu būt nekaitīgāks par tasi tējas?
Debates par marihuānas bīstamību ir kā debates par evolūcijas teoriju.
Malkojot glāzi karstas tējas, kas man nemaz neietekmēja, es nokļuvu dziļā sarunā ar ļoti pārsteidzoša izskata vīrieti, kurš lūdza mani pievienoties viņam vakariņās. Viņa uzmanības lokā, es labprāt pieņēmu. Es pabeidzu pēdējo tējas glāzi, kurā bija daži no marihuānas biezumiem, kas bija nosēdušies līdz stikla apakšai, un sekoju viņam uz ielas.
Ielas lukturu atstarojums dejoja uz kanālu viļņaino ūdeni, bet mūsu pēdas atbalsojās pret bruģa ielām. Man bija saviļņojums pastaigāties blakus tumšam, izskatīgam svešiniekam, kurš man pastāstīja garu, melanholisku stāstu par viņa mātes mirst, kad viņa bija jauna. Jebkurā citā naktī es viņu būtu izmisīgi iemīlējis. Bet tajā naktī kaut kādu iemeslu dēļ es pēkšņi sajutu iedvesmu izšķīst ķiķināšanas formā. Stāstam progresējot, tas kļuva vēl nopietnāks un sērīgāks, un tomēr tas bija viss, ko es varēju darīt, lai manas lūpas nebūtu aizvērtas. Visbeidzot, vīrietis pateica kaut ko, kas bija tikai pusaudžiem mazliet jautrs. Atbildot uz to, es ar smieklu gavilēju tādā veidā, kas pamudināja viņu pateikt: “Zini ko, es galu galā neesmu izsalcis.”
Tādas ir marihuānas uzņemšanas briesmas, kas pamudinājušas kriminālatbildības piekritējus - sākot no konservatīvā Deivida Brooksa laikrakstā New York Times līdz liberālajai Rūtai Markusai laikrakstā Washington Post - atcelt neseno narkotiku legalizāciju Kolorado un Vašingtonas štatā. Ak, protams, viņi citē neskaidrus pētījumus, apgalvojot, cik atkarīga ir marihuāna, kā tā iznīcina smadzeņu šūnas un pazemina IQ punktus. (Varbūt šos pētījumus veica izraudzīta zinātnieku grupa, kuri arī ir “pierādījuši”, ka klimata pārmaiņas ir sarežģīts mānīšana.) Un, protams, viņi audzina veco “sargāsim bērnus” skapi - it kā mūsdienu pusaudžiem būtu grūtības dabūt rokas uz poda.
Gan Brūkss, gan Markuss uzskata, ka viņiem ir jāatzīst, ka viņi narkotikas ir lietojuši jaunībā, taču viņi brīdina citus par viņu uzvedības atkārtošanos. Viņu vēstījumā lasāms kaut kas līdzīgs: “Supervaroņi, tādi kā mēs, varēja to risināt, bet jums, mirstīgajiem, labāk nebija mēģināt.”
Debates par marihuānas bīstamību ir kā debates par evolūcijas teoriju. Cilvēka vēlēšanās pat iesaistīties tik smieklīgās debatēs pati par sevi ir intelektuāla diskvalifikācija.
Tomēr, manuprāt, ir vērts atzīmēt sekojošo. Pašlaik lielais skaits ASV pieaugušo iedzīvotāju regulāri lieto marihuānu - vairāki “pat” regulāri. Ja marihuāna, kas šobrīd ir plaši pieejama, patiešām būtu tikpat bīstama, kā apgalvo kriminalizācijas aizstāvji, vai tad tās plašās postošās sekas nebūtu sevi parādījušas? Vai mūsu tauta nesabruks?
Patiesībā mūsu tauta cieš nevis tāpēc, ka cilvēki lieto marihuānu, bet gan tāpēc, ka viņi ir spiesti to iegādāties nelegāli. Tas ne tikai nodod naudu narkotiku karteļiem, nevis pašvaldībām nodokļu uzlikšanas veidā, bet arī pārvērš lietotājus par noziedzniekiem, no kuriem daudzi, bieži nabadzīgi un / vai minoritāšu pārstāvji, nonāk cietumā. Faktiski savās kolonnās nepāra secībā pat Markuss atzīst, ka katlu smēķētāju ieslodzīšana ir “mēms un nelietderīgs”.
Pēc manas “savvaļas nakts” Amsterdamā es vēl pāris reizes izmēģināju podu, tas man nepatika, tāpēc es to nelietoju. Tomēr, būdams smēķētājs, kas nav marihuāna, es nevarētu būt vairāk legalizējošs, ja es mēģinātu, un visvairāk savtīgu iemeslu dēļ: nevis tāpēc, ka es mīlu ganju, bet gan tāpēc, ka es mīlu taisnīgumu.
