Brīvprātīgais
Foto: imgur
Mežonīgi nepopulārā skatījuma vientuļajā balsī žurnālists Nikolass Kristofs uzsver savu atbalstu sweatshop.
Savā New York Times Op-Ed kolonnā, kurā tiek pārstāvēti trešās pasaules valstu svītru veikali, Kristofs atzīst, ka viņš ir “gandrīz vienīgais cilvēks Amerikā, kurš dod priekšroku svītru veikaliem”.
Neskatoties uz ciešanām, kas skar izplatīto kritiku par neveselīgiem apstākļiem, ļaunprātīgu izmantošanu, zemām algām utt., Sviedri, Kristofs apgalvo, ka “tas ir tikai nabadzības simptoms, nevis iemesls, un to aizliegšana aizver vienu ceļu no nabadzības”.
Daudziem nabadzības skartās valsts iedzīvotājiem rūpnīcas darbs ir “lolots sapnis, eskalators no nabadzības”, saka Kristofs. Atņemt to ir daudz kaitīgāk nekā noderīgi. Būt par apģērba strādnieku nebūt nav vissliktākais.
Lai nabadzīgās valstis varētu izkļūt no nabadzības, tām jāattīsta ražošanas uzņēmumi. Un, ja tas nozīmē svītru veikalu izveidi trešās pasaules valstīs, tad, ja “slikti ir svītru veikali, alternatīvas ir sliktākas”.
Kristofs norāda uz to, ka, skatoties uz svītru veikaliem caur nabadzīgo trešās pasaules iedzīvotāju redzesloku, tiek reālistiski noskaidrots, kādas rūpnīcu darba vietas neatkarīgi no tā, cik zemas ir algas, salīdzinot ar ASV standartiem.
Lai gan, kā savā komentārā norāda Matador loceklis Kelsijs Timmermans, “[Kristofa] arguments“svītru veikali ir labi”ir pārāk vienkāršs, tāpat kā tas ir“svītru veikali ir slikti”.”
Lai gan Timmermans piekrīt, ka šādi rūpnīcas darbi ir neticami svarīgi strādniekiem, viņš uztraucas, ka Kristofa sleja caur patērētājam “veicina apātiju” patērētāju vidū.
Tā vietā, lai debatēs par melno vai balto, labo vai slikto pusi, Timmermans uzskata, ka tas, kas jādara cilvēkiem, kļūst par iesaistītiem patērētājiem, jautājot zīmoliem, kur viņi ražo savus produktus, un vai viņiem ir vai nav viņu rūpnīcu sociālās uzvedības kodeksi..
