Stāstījums
Pēc teroristu uzbrukumiem tas kļūst par daļu no procesa, kurā cilvēki pauž solidaritāti tiešsaistē, neatkarīgi no tā, vai tas ir emocionāli rakstīts raksts, profila fotoattēls tiek mainīts uz uzbrukušās valsts karogu vai dalās ar rakstiem, kas pastiprina vienotības nozīme tādos brīžos kā šī.
Tomēr cita procesa sastāvdaļa ir gandrīz tūlītējās dusmas uz to, kas tiek uzskatīts par “selektīvu ziņošanu”. Tikpat bieži ir redzams, kā cilvēki dusmojas par citiem un ziņu organizācijas, kurām, šķiet, vairāk rūp uzbrukumi rietumvalstīs, nevis gandrīz ikdienas uzbrukumi, kas notiek daudzos Tuvo Austrumu rajonos, Āzijas metropolēs, piemēram, Beirutā, Stambulā un Ankarā, un jaunattīstības valstīs, kā tas bija šonedēļ Kotdivuāras piekrastē.
Es uzskatu, ka šīs dusmas nāk no labas vietas - tā kā ir taisnība, ka ideoloģiskā karā pret ekstrēmismu ir svarīgi būt pareizi informētam, it īpaši par imigrācijas un islāma nezināšanas jautājumiem. Jāuzsver pamatfakts, ka bēgļu krīzi gandrīz vienprātīgi izraisa ģimenes, kuras izmisīgi cenšas bēgt no tādiem uzbrukumiem kā Parīze un Brisele, kas katru nedēļu notiek ap tām, tāpat kā ir svarīgi atzīmēt, ka mums rietumu pasaulē ir jātur prātā mēs esam daļēji atbildīgi sakarā ar notiekošajiem ieroču darījumiem un pseidokariem, kas palīdzēja šādu teroristu organizāciju izveidošanai. Svarīgi ir arī izskaidrot, kā upuri kļūst ne tikai rietumnieki, jo lielākais vairums teroristu upuru patiesībā ir paši musulmaņi. Abi šie argumenti noteikti palīdz pretstatīt islāmistu ekstrēmistu kopējo mērķi Eiropā - musulmaņu un nemusulmaņu apspiešanu viens pret otru, lai radītu mentalitāti, kas palīdz izaudzināt radikalizāciju. Problēma ir tā, ka šī ziņa tiek zaudēta, jo šī ziņa būtībā iznāk kā “solidaritātes kaisīšana”.
Mana argumentācija par to ir samērā tieša. Jebkurā gadījumā jūs to vēlaties griezt, solidaritātes izrādīšana pēc teroristu uzbrukuma ir slavējama - patiesībā tā ir apbrīnojama. Par universālo sabiedrību daudz teikts, ka, salīdzinot ar pagājušo gadsimtu, pārliecinošā reakcija uz šādiem uzbrukumiem ir nekavējoties ignorēt krāsas, tautības un reliģijas šķēršļus, atbalstot viens otru. Pēc Parīzes uzbrukumiem notika sirds sildoša intervija ar mazu zēnu, kurš pieņēma tēva optimistisko apgalvojumu, ka sērotāju ziedi ir jaudīgāki nekā teroristu ieroči.
Pēc Sidnejas ķīlnieku krīzes Sidnejas iedzīvotāji izmantoja hashtag #IllRideWithYou, lai palīdzētu atbalstīt Austrālijas musulmaņus, kuri dodas uz darbu un kuri uztraucas par antiislāma pretspēku. Šīs izaicinājuma pazīmes ir tieši tas, ko šādas ekstrēmistu grupas neredz un neatkarīgi no tā, kā tās tiek sagatavotas; klātienē vai tiešsaistē - es domāju, ka viņiem vajadzētu aplaudēt.
Solidaritātes uzspiešana norāda uz šiem cilvēkiem, kā arī cienījamām ziņu organizācijām, lai liktu lielāku uzsvaru uz uzbrukumiem attīstītajās valstīs vai īpaši rietumu valstīs, piemēram, Francijā un Beļģijā. Uzbrukums pagājušajā gadā Sousse, Tunisijā, kas prasīja daudzu rietumu tūristu dzīvības, arī tika daudz vairāk atspoguļots nekā Beirutas sprādzieni dažus mēnešus vēlāk. Šī pirksta norādīšanas problēma ir izpratnes trūkums par to, kā darbojas ziņu organizācijas. Pēc Parīzes uzbrukumiem šo jautājumu apskatīja Guardian raksts, kurā teikts, ka raksts sekundē saņem tūkstoš plus klikšķus, turpretī Beirūtas sprādzieniem tas bija tuvāk duci. Vienkāršs fakts ir tāds, ka tiek ziņots par teroristu uzbrukumiem Tuvajos Austrumos, tāpat kā par regulārajiem uzbrukumiem jaunattīstības valstīs. Tomēr rietumu lasītājs pieprasa labāk identificējamus jaunumus. Pareizi vai nepareizi, Apvienotajā Karalistē dzīvojošie cilvēki jutīsies (kopumā) tuvāk Parīzes un Briseles uzbrukumiem un tos vairāk aizkustina, jo viņi var viegli iedomāties, ka tas notiek ar viņiem, savukārt ziņu organizācija viņiem parādīs, ko viņi vēlas redzēt.
Es gribu tikt skaidrībā, es piekrītu “solidaritātes slāpētāju” uzskatiem un piekrītu, ka ir kāda manis daļa, kas sanikno tos, kuri uzskata, ka mēs rietumnieki esam lielākie (vai svarīgākie) terorisma upuri - bet tāpat es neuzskatu, ka vajadzētu izsmiet tos, kas atbalsta atbalstu, jo viņi nejūtas kā saistīti ar ļoti atšķirīgu pasaules daļu vai pat vienkāršāk - par to nedzirdēja.
Zināma ironija ir vēlme (ar labiem nodomiem) izglītot sērotājus par to, ka mūsu ciešanas ir tas, ko pārējie cilvēki visā pasaulē pārdzīvo katru dienu, kad viņu ņirgāšanās ir tāda, kas dzied līdzīgu melodiju. Es domāju, ka interneta simbols, kas attēlo Parīzes uzbrukumus, vienkārši nozīmēja mieru un solidaritāti, mieru un solidaritāti vienā no kulturāli daudzveidīgākajām un kultūras ziņā nozīmīgākajām pilsētām pasaulē.
Šī tēla spēku nevar pārspīlēt, jo, ja Parīze var paraustīt plecu pie pleca mēģinājumu sagraut sabiedrību viena pret otru, tad vēstījums ir nepārprotami skaidrs.
Ja mērķis ir vairot izpratni par vairāk terorisma upuriem vai pārliecināties, ka miera veicinātāji iekļauj musulmaņus savā solidaritātes pamatprincipā, tad tas ir iespējams, neizmantojot smukas pārākumu, kamēr tikpat bieži ir redzēt tos, kas vainīgi par “solidaritāti”. slamming”, ka paši nekad nebūtu pieminējuši citus uzbrukumus. Mēs varam izglītoties, nemazinot cilvēkus.
Kā universālai sabiedrībai mums vajadzētu būt modriem attiecībā uz mēģinājumiem likt mums redzēt citus, kas mūs atšķir, kā atsvešināšanās un diskriminācijas cienīgus. Tas ir taisnība daudzos veidos, kad pat pēc šādas traģēdijas mēs dažreiz varam kritizēt tos, kuri skumju laikā izrāda citu atbalstu - tā kā solidaritātes definīcija būtībā nozīmē, ka mūsu mērķis ir virzīties uz priekšu kopā, nevis tik daudz, cik kā viens.
