Ceļot
Ziņas par Lonely Planet NC2 Media izpirkšanu mani sākotnēji neietekmēja. "Cits drukas uzņēmums samazina darbu, jo cilvēki grāmatas ir aizstājuši ar mobilajiem tālruņiem un planšetdatoriem - vai tas ir daudz?"
Lielākā daļa ceļotāju, kurus es zinu, apgalvo, ka viņi vienalga ienīst ceļvežus, jo viņi ir klišejiski, balstīti uz patērētājiem un kaut kā neapstiprina reālu ceļojuma pieredzi. Varbūt šāds samazinājums nav iemesls trauksmei.
Tad es gāju pāri un apskatīju savu ceļvežu kolekciju. Viņi nekad netiek izmesti vai aizdoti, pat ja es neplānoju atgriezties vietās, kuras viņi sedz. Man patīk apbrīnot viņu krāsainos muguriņus, kas nēsāti no manas rokas karstuma, lapas laika gaitā dzeltenas, manu iepriekšējo maršrutu tintes apļi.
Redakcijas darba vietas ir zaudētas, un izdevniecības biroji ir slēgti. Ceļojumu autori piedzīvo vairāk “Ak, sūdi!” Brīžus, jo, kad ārējie autori pērk, samaksā par tiem un sagrauj vienu no lielākajiem ceļojumu satura ražotājiem, tam ir jāslimst. Kad darbinieki, kuriem ir vairāk nekā 20 gadu pieredze zīmola darbā, zaudē darbu, tas nozīmē, ka viņi konkurēs ar ārštata darbiniekiem par jau tā seklo apmaksātā, publicētā darba kopumu.
NC2 sola, ka grāmatas joprojām tiks ražotas, bet saturs tiks pārvaldīts citur. Tas varētu nozīmēt nepieredzējušus rakstniekus, kuri meklē informāciju Wikipedia, lai ietaupītu ceļojuma nodevas, vai apmācītu žurnālistu nosūtīšanu uz lauka, bet viņiem par to maksā minimālo algu.
Ceļvežos ir kaut kas romantisks - tas satraukums, kas jūtat, lasot par interesantu atrakciju, restorānu, viesnīcu, brīnuma sajūta, kas jūs pārvar, kad beidzot redzat šo vietu klātienē, lepnums jūtams pēc tam, kad jūs varat pateikt draugiem: “Hells jā, es esmu bijis Luvrā, vai ne?”
Bet es turpinu atgriezties pie tā: vai mums pat vairs nav vajadzīgi ceļveži? Kāpēc veikt nelielu ķieģeļu nēsāšanu, ja kabatā ir viedtālrunis un satelīta signāls? Kad jūs varat vienkārši būt draudzīgi un lūgt vietējiem padomu?
No daudzās iepriekšējās pieredzes es zinu, ka rokasgrāmatās sniegtā informācija vienlaikus var būt nomākta un lieka, un vienlaikus arī ierobežojoša. Nekas Riks Stīvs neieteiks man piekabināties ar manu seksīgo Kostarikas sērfošanas instruktoru. Un nekad Fodora Prāgas un Čehijas labāko 348 lappusēs neviens neieteica vietu, kur es varētu dabūt narkotikas.
Kad es tur dzīvoju 2007. gadā, es paņēmu līdzi Lonely Planet Ghana grāmatu, kad es mēģināju iestatīt atvaļinājumu. Cenas par atrakcijām un sabiedriskā transporta tāmes bija pilnīgi zemas; mans rūpīgi aprēķinātais budžets eksplodēja un radās stress, jo man vajadzēja ātri pārkārtot savus plānus.
Es neteiktu, ka Lonely Planet ziņas iezīmē “ceļveža nāvi”. Jaunie plašsaziņas līdzekļi ir izdarījuši dažus triecienus drukāšanas nozarei, bet es uzskatu, ka tā ir laba lieta. Grāmatas var gūt panākumus tikai tad, ja tām ir cienījama izdevniecība, kas tās dublē un izplata fiziskos produktus. Bet internets ir neierobežots - ceļojumu autori katru dienu ražo, dalās un mijiedarbojas tiešsaistē. Cilvēki, kuri ir sākuši blogošanu, ir izveidojuši savus uzņēmumus un faktiski pelna naudu, ceļojot pa pasauli.
Jā, noteikti ir tādi, kas izmanto sistēmas priekšrocības apmaiņā pret bezmaksas ceļojumu - bet man ir sajūta, ka pat visveiksmīgākie ceļvežu veidotāji, iespējams, darīja to pašu. Liekot to uz papīra vai tastatūras, materiāls ir tāds pats - un ir viegli rakstīt par labāko Parīzes kafejnīcu, kad tuvojas omāra astes un jūs varat peldēties bezmaksas šampaniešā.
Man ir skumji redzēt, ka ceļvežu pasaules institūcija iegūst matu griezumu, bet es esmu sajūsmā redzēt, ko rada tās tagad “liekie” darbinieki. Kas zina, kur viņi nonāks, kādas vietnes vai lietotnes vai jaunus plašsaziņas līdzekļu veidus viņi ietekmēs un veidos?
