Veselība + labsajūta
Visā pasaulē tiek iesniegti arvien bargāki aizliegumi. Bet vai tie joprojām ir saprātīgi?
PIRMĀ BIROJA BŪVĒŠANĀ Otavas centrā pagājušajā nedēļā es redzēju cilvēku, kurš izkāpj no galvenajām durvīm, nemierīgi noliecot žakete kabatas un izvelk šķiltavu un cigarešu paciņu. Tā bija mitra, drūma diena, auksts lietus lutināja aiz ēkas nojumes.
- Tu nevari smēķēt netālu no durvīm, - sauca vestibilā sargs, tik tikko noliecās no aiz sava galda. Vīrietis apstājās, cigarete joprojām nebija iedegta rokā, un turēja durvis vaļā, lai runātu. Viņš norādīja uz nojumes tālo galu. "Vai tur viss ir kārtībā?"
Apsargs papurināja galvu. “Es tagad likumu aizmirstu. Pieci metri? Septiņi metri? Ja es būtu tu, es dotos tikai uz stāvvietu.”Uzņēmējs pagrieza apkakli, saraustīja galvu un izgāja lietū.
Es neesmu smēķētājs, nekad neesmu bijis, bet cilvēks, es puisim jutos slikti.
Lielbritānijas Medicīnas asociācija lūdz viņu valdību ieviest absolūtu smēķēšanas aizliegumu automašīnās. Pat ja smēķētājs ir vienīgais transportlīdzeklī esošais cilvēks.
Visā Kanādā pašvaldību likumi aizliedz smēķēšanu restorānu iekšpagalmos, pastaigu takās un ēku ieejās. Smēķēšana ir aizliegta slimnīcu teritorijās, neskatoties uz daudziem gadījumiem 2011. gadā, kad pacienti tika izslēgti no slimnīcas, iesaldētas IV caurules un ārkārtīgi aukstā laikā nedarbojās aprīkojums.
Ņujorkā, balstoties uz pagājušā gada pretrunīgi vērtēto smēķēšanas aizliegumu pludmalēs un parkos, Longailenes dzelzceļa ceļš nesen ir liedzis smēķēt vilcienu platformās un galdiņos.
Visā pasaulē tiek lobēti arvien ekstrēmāki aizliegumi. Vairākos Amerikas štatos tiek lobēti priekšlikumi universitāšu pilsētiņai un nesmēķētājiem. Pasaules Veselības organizācijā ir politika “nepieņemšana darbā” smēķētājiem un citiem tabakas lietotājiem. Pretrunīgi vērtētie privātie uzņēmumi seko šim piemēram.
ierosinātie smēķēšanas aizliegumi arvien vairāk un vairāk iejaucas indivīda privātajā telpā, ieskaitot dzīvokļus un automašīnas.
Smēķēšanas novēršanas lobistiem ir spēcīgs zinātnes un sabiedrības veselības arsenāls, lai atbalstītu viņu lūgumrakstus. Tomēr ierosinātie smēķēšanas aizliegumi arvien vairāk un vairāk nonāk indivīda privātajā telpā, ieskaitot dzīvokļus un automašīnas. Jāuzdod jautājums: vai pretsmēķēšanas krustneši joprojām risina veselības problēmu? Vai arī tas ir kļuvis par sociālu? Vai šie ierosinātie ierobežojumi joprojām ir sabiedrības labā, vai arī tie ir pieņēmuši sodu?
Nesen pretsmēķēšanas lobists Dr. Maikls Sīgels pēc 25 gadu aizstāvības atkāpās no savas kustības. Kā vēsta Nacionālais pasts, sabiedrības veselības profesors uztraucas, ka cēlonis pārsniedz zinātnes pamatus, un riskē nonākt fanātismā.
Cik tālu mēs varam ierobežot un saturēt ieradumu, kas joprojām ir pilnīgi likumīgs? Vai nesmēķētājiem tiek lūgts atdot savas tiesības, vai arī tagad tiek pārkāpti smēķētāji?
Kamēr es cīnīšos par lietotu dūmu draudiem, daži no šiem politikas virzieniem ir pārāk tālu. Ja uzņēmumi nenodarbina smēķētājus tāpēc, ka tie neatbilst veselības aprūpes programmai, kāpēc smēķētāji tiek atzīti par neveselīgiem? Kā smēķētāji atšķiras no aptaukošanās? Spēcīgi dzērāji? Virtulis ēdāji?
Lai arī ir grūti apgalvot smēķēšanas bīstamību telpās vai tuvu bērniem paredzētām telpām, vai ir taisnīgi stingri ierobežot smēķētāju darbības ārā? Cilvēkam, kuru es redzēju ārpus viņa biroja ēkas, cerot smēķēt zem nojumes, vai viņam bija saprātīgi iziet lietū? Ja viņš būtu smēķējis pie galvenajām durvīm, vai tiešām garāmgājējiem būtu nodarīts kaitējums īslaicīgu mazlietotu dūmu dēļ?
Pilsētas telpā, kurā ir transportlīdzekļu izmeši, skābs lietus un daudz baložu, es nedomāju, ka smēķētājus var izcelt gaisa piesārņošanai.
