Varbūt šie paviāni ir dzirdējuši par AA Gill. Foto: Tambako the Jaguar
Un tas viss tāpēc, ka viņš tikai vēlējās iegūt izpratni par to, “kāds būtu nogalināt kādu”.
Jaunākā Twit vētra šodien sākās Lielbritānijā, kad augsta ranga restorānu un televīzijas kritiķis AA Džils nolēma pusi no savas svētdienas Times kolonnas veltīt savai pieredzei, fotografējot paviānu, atrodoties safari Tanzānijā.
Kāpēc? “Lai iegūtu priekšstatu par to, kā varētu būt kāda nogalināšana,” protams.
Kolonnā, kas notika svētdien, 25. oktobrī, Džils pilnībā izklāsta Technicolor informāciju par to, kā viņš šāva paviānu tikai no 250 jardiem, medījot “kravas automašīnā, kas bija pilna ar pistolēm un citām bloķēm”. Viņš paskaidro, kā viņš jutās pēc vēlēšanās. būt par “primātu atpūtas slepkavu” - tad devās uz priekšu un izšāva dzīvniekam caur plaušām. "Jūs to redzat visās šajās filmās, " viņš raksta, "pistoles un ķermeņi ir tikko atspoguļojuma vai šaubu tuvplāns. Kā īsti jūtas, ja nošauj kādu vai tuvu cilvēku?”
Neizbēgami kolonna izraisīja sašutumu no dzīvnieku tiesību grupām. Stīvs Teilors no Līgas pret nežēlīgo sportu nosauca šo rīcību par „morāli pilnīgi nenoliedzamu”; Klēra Bass, kurai, bez šaubām, ir perfekts uzvārds savvaļas dzīvnieku menedžerim Pasaules Dzīvnieku aizsardzības biedrībā, sacīja: “Grūti pateikt, kas ir skumjāks - veselīga paviāna nevajadzīga nāve vai tas, ka [Gill] tik maz ņem vērā citas radības dzīve. Lielākajai daļai Serengeti apmeklētāju fantastiski ir laiks fotografēt ar kamerām, nevis ar pistolēm. Mēs nosodām slepkavību un rupju tās attēlojumu kā “izklaidi” Džila slejā.”
RSPCA arī nosodīja Džila rīcību, bet, domājams, nevarēja pret viņu rīkoties, jo šaušana notika ārpus tās Apvienotās Karalistes jurisdikcijas. Kā Stīvs Teilors komentēja arī žurnālā The Guardian, “Ja viņš vēlas zināt, kas tas ir par cilvēku nošaušanu, viņam jātiecas uz savu kāju.”
"Ja viņš vēlas uzzināt, kas tas ir, piemēram, nošaut cilvēku, viņam jātiecas uz savu kāju."
Dīvainā kārtā Džils ir atradis zināmu atbalstu. Komentētāji ir norādījuši, ka Tanzānijā daži paviāni ir klasificējuši kā kaitēkļus. Ak. Pa labi. Tātad, iespējams, Džils tikai vietējiem izteicās par labu un taupīja savus augus? Kāda labestīga dvēsele - varbūt mums vajadzētu viņam pateikties. Bet pagaidi. Safari parki nav viensētas, un vistuvākais Džils, kurš jebkad ir nonācis pie kaitēkļu kontroles, ir kontrolēt sevi - ko viņš nemēdz darīt ļoti bieži, kā mēs redzēsim.
Citi ir teikuši, ka tikai veģetāriešiem vajadzētu ļaut izteikt sašutumu. Nu, es neesmu veģetārietis, bet es arī nestaigāju, braucot garām govju nojumēm, un neveicu savu ceļu cauri vistu fermām ar izkaptēm, kas piesietas manām potītēm. Jums nav jābūt bioetiķim, lai zinātu, ka pastāv atšķirība starp nogalināšanu ēdiena dēļ un nogalināšanu izklaides nolūkos.
Nē.
Džils ir turpat līdzās tiem citiem nicināmajiem imbeciļiem, lapsu medniekiem. Patiesībā viņš savā rakstā atzina tik daudz: “paviānam nav labi ēst, ja vien jūs neesat leopards. Nelielais izkaušanas un kontroles arguments ir gandrīz tāds pats kā lapsām: plīvurs nerātnām izklaidēm.”
“Nerātns prieks.” Es domāju, ka jūsu partnera aizvešana uz seksa šovu vai vecāku dzērienu kabineta izbraukšana, kad jums bija 13 gadu, bija “nerātns prieks”, nevis braukšana apkārt kravas automašīnā, izšķērdējot neaizsargātu savvaļas dzīvi ar lielām pistoles. Ja tas ir nerātns prieks, kas ir bezjēdzīgs un nevajadzīgs dzīvnieku nokaušana?
Restorāna kritiķis / paviānu slepkava AA Džils.
Tur ir tas, un tad tur ir dūmaka.
Džils pilnīgi labi zina, ka ir izdarījis kaut ko nepatīkamu - “to nevar mazināt” - un ar savu saprātīgo izpratni par plašsaziņas līdzekļiem zina, ka tas viņam liks parunāt. Teikumi, piemēram, “Es viņu paņēmu tieši padusē. Viņš paslīdēja un slīdēja uz sāniem”vai“Viņi smagi mirst, paviāni. Bet ne šis. Mīkstais deguns.357 izspieda viņa plaušas,”ir veidots, lai provocētu, un pietiekami pārliecināts, ka viņš Twitterī ir atradis“tendenču tēmu”un tādu sašutumu satriecošu rakstu tēmu kā šis.
Tad nav pārsteigums, ka Džils nav svešinieks strīdiem.
Apdarinot neglītu pārākuma kompleksu kā kodīgu humoru, viņš šefpavāru Gordonu Ramsaju ir raksturojis kā “brīnišķīgu šefpavāru, tikai patiešām otršķirīgu cilvēku”; velsieši kā “niecīgi izkliedētāji, amorāli melīgi cilvēki, panīkuši, lielizmēra, tumši, neglīti, bezrūpīgi mazi troļļi.” Un albāņi, līdz Gillam, ir “īsi un sesku sejā, ar unisex stumpīgām, nedaudz saliektām Šetlandes poniju kājām”.
Tas viss varētu būt diezgan asprātīgi, ja tas nerodas no cilvēka ar pietiekami tumšu sirdi, lai gribētu zināt, “kas varētu būt kāda nogalināšana”. Kas notiks tālāk? Sekss ar lūgšanas dievlūdzēju, lai viņš varētu “izjust, kā varētu būt paaugstināt ar kādu cilvēku”? Var tikai cerēt.
