JA Jums ir PULSE un interneta savienojums, esat dzirdējis par hit podcast Serial un hit Netflix dokumentālo sēriju Making a Slepkava. Jūs droši vien esat dzirdējis arī par aktīvistu tīkliem, kas ir auguši ap abām šīm izrādēm. Sērijas nāca klajā ar vairākiem spin-off raidījumiem, ieskaitot vienu, kuru vadīja Adnan Syed (vīrietis, kurš notiesāts par slepkavību, par kuru tika veikta pirmā sezona), aizsardzības komanda, un vienu, kuras nosaukums bija “Serial Serial”, kas būtībā ir tikai ūdens dzesētājs. runāsim par to, kas šonedēļ notika seriālā”Podcast.
Par slepkavības izdarīšanu atbilde bija līdzīga: SubReddits piedāvā daudz amatieru slepkavības un bagātīgu lūgumrakstu: lūgumraksti, lai atbrīvotu iespējami nepareizi notiesāto Stīvenu Averiju, lūgumraksti, lai atbrīvotu viņa paša apsūdzošo, iespējams, garīgi invalīdu brāļadēlu Brendanu. Dasijs, lūgumraksti, lai Viskonsinas gubernators viņus apžēlotu, lūgumraksti, lai panāktu, ka prezidents Obama apžēlojas (ko prezidents Obama likumīgi nevar darīt valsts lietās), un lūgumraksti, lai Viskonsinas Augstākā tiesa pieņemtu viņa apelāciju.
Sabiedrības reakcija uz tādām dokumentālām filmām kā patiess noziegums ir bijusi patiesi milzīga. Bet visas dusmas un viss aktīvisms bieži ir pamatīgi aplamas.
Neviens cilvēks nav obligāti nevainīgs
Es zinu, ka internetā ir daudz cilvēku, kuri pilnīgi tic, ka Stīvs Averijs tika ierāmēts vai ka Adnans Sīds bija nevainīgs un bija nolaidīga aizsardzības jurista un melīga liecinieka upuris, bet viņu vīriešu nevainība netika pierādīta viņu attiecīgajā šovā. Atšķirībā no Roberta Dursta HBO filmā “The Jinx”, kas beidzās ar Dursta atzīšanos vannas istabā “Es nogalināju viņus visus!”, Nevienā šovā šāda aizvēršanās nebija.
Pēc šī fakta ir izlaists daudz pierādījumu, kas, šķiet, norāda uz Avery vainu. Avery bijušais līgavainis kopš tā laika ir teicis, ka viņa uzskata, ka Avery ir vainīga, un ka viņš bieži draudēja arī viņu nogalināt. Pat prāvests Strangs, neprātīgi mīļais netradicionālās aizsardzības jurists no slepkavas izdarīšanas, ir izteicis zināmas šaubas par Avery nevainību beigās: “Vai viņš varētu būt vainīgs?” Strangs sacīja intervijā laikrakstam The Daily Beast: “Protams, viņš varēja. Vai es domāju, ka viņš ir atzīts par vainīgu? Nē. Vai es domāju, ka pastāv reāla iespēja, ka viņš varētu būt nevainīgs? Jā. Bet tas esmu tikai es. Man nelūdza izlemt.”
Sīdam, avotam, kas tiek ievērots kā Glenna Grīnvalda The Intercept, radās šaubas par Sida nevainības iespējamību, un pat attiecīgi Sāra Koeniga un izrādes stāstniece un Dana Čivvis sacīja, ka nav pārliecināti: “Jums vienkārši ir domāt “Dievs, tas ir - tev tajā dienā bija tik daudz briesmīgu sakritību,” pēdējā epizodē sacīja Čivvis. "To bija tik daudz, " tev tajā dienā bija tik slikta veiksme, Adnan."
Lielākā daļa cilvēku, pie kuriem es pavadu laiku, ir izteikuši līdzīgu ambivalenci attiecībā uz abām izrādēm: “Vai esmu pārliecināts, ka viņš to izdarīja? Nē, bet nešķiet, ka viņu vajadzēja notiesāt,”šķiet, vairāk vai mazāk populārs noskaņojums. Tas, par ko cilvēki ir pārliecināti, nav neviena no šiem vīriešiem nevainīgums, bet drīzāk tas, ka kaut kas mūsu tieslietu sistēmā viņu pārliecībā nogāja greizi.
Tāpēc tas ir tik mulsinoši, ka reakcija uz šīm izrādēm ir bijusi plaši izplatīta aicinājums atbrīvot šos divus vīriešus. Šeit ir redzama daudz nopietnāka problēma, kurai jāpievērš uzmanība.
Uzticēšanās tieslietu sistēmai
Jāsaka, ka Amerikas tieslietu sistēma darbojas diezgan labi, ja visi iesaistītie darbojas godprātīgi. Kad prokurori nav nožēlojami, kad izmeklētāji neliecina lieciniekus atzīšanās, kad policija ir uzticama, kad valsts aizstāvji nesteidzas, kad tiesneši ir godīgi, kad plašsaziņas līdzekļi nav” Sabiedrības saindēšana ar apsūdzēto un kad žūrija ievēro nevainīguma prezumpcijas zelta standartu, ir diezgan grūti iegūt nepareizu spriedumu un taisnīguma kļūdu.
Bet kas gan seriāls, gan slepkavas padarīšana izceļas ar to, ka ir ļoti iespējams, ka viens vai vairāki no šiem sistēmas komponentiem var sabojāt. Sīdas gadījumā tas bija tik vienkārši, ka viņam bija pārāk strādājošs, parādu zaudējis, fiziski neveselīgs advokāts. Veicot slepkavas slepkavību, no tieslietu sistēmas puses bija vēl vairāk neveiksmju: policisti, pirmkārt, un (labākajā gadījumā) savāca pierādījumus (labākajā gadījumā) skicīgi. Otrkārt, izmeklētāji manipulēja ar garīgi traucējumiem pusaudžu zēnu atzīšanās grēksūdzē, kas, iespējams, tika nozagta no filmas Kiss the Girls. Tad prokurors sirsnīgi izskaidroja šo atzīšanos plašsaziņas līdzekļiem pirms tiesas procesa sākuma, padarot ārkārtīgi grūti šai ļoti labi publiskotajai lietai iegūt objektīvu žūriju.
Brendan Dassey, Stīvena Averija līdzatbildētājam, veiksme bija vēl īsāka, jo viņa ģimene nevarēja atļauties advokātu, un tāpēc viņam nācās ķerties pie valsts aizstāva. Viņa pirmais publiskais aizstāvis faktiski piespieda Daisiju sevi apsūdzēt un meklēt darījumu. Tas, starp citu, nav nekas neparasts: saskaņā ar ASV Tieslietu departamenta datiem 73% sabiedrības aizstāvju pārsniedz ieteikto lietu skaitu, kas jāveic katru gadu. Vašingtonas štatā tika atklāts, ka valsts aizstāvji konkrētajā lietā bieži strādā mazāk nekā stundu, un Floridā 2009. gadā vidējais valsts aizstāvju lietu skaits gadā bija 500 kriminālnoziegumu un 2225 pārkāpumu. Un valsts aizsardzības programmām ir neticami nepietiekams finansējums: par katriem 14 ASV dolāriem, kas iztērēti kārtības uzturēšanai, valsts aizsardzībai tiek tērēts viens dolārs. Rezultātā 90–95% no visām krimināllietām beidzas ar līgumu slēgšanu. Liela daļa no šiem pamata darījumiem, protams, ir atbildētāja vainas rezultāts, bet pārāk nostrādāts sabiedrības aizstāvis, visticamāk, nelieto visu savu laiku un enerģiju lietā, ja viņiem ir simtiem citu lietu, pie kurām viņi strādā. Saprotams, ka tas varētu kļūt kārdinošs mudināt savus klientus veikt darījumu.
Neviena no šīm tieslietu sistēmas nepilnībām nenozīmē, ka kāds no šiem vīriešiem ir nevainīgs. Tas tomēr nozīmē, ka tiesu sistēma var būt nepareiza. Un tas ir ļoti satraucoši dzirdēt: viens no vissvarīgākajiem elementiem, dzīvojot civilizētā sabiedrībā, ir pamata, uzticama tieslietu sistēma. Tas ir pamatā visam, ko mēs darām: uzticībai, ka mūsu policija ir šeit, lai mūs aizsargātu, un nedarbojas pret mums. Pārliecība, ka gadījumā, ja kaut kas notiks, tiesas strādās, lai pārliecinātos, ka taisnīgums tiek darīts tā, lai tas nenonāk mobu rokās. Pārliecība, ka, ja mūs apsūdz, bet esam nevainīgi, ka mēs iegūsim šaubu ieguvumu un netiksim nepareizi ieslodzīti. Un šī pieeja šai sistēmai nav atkarīga no mūsu rases vai ienākumiem.
Bet kā uzsver šīs divas dokumentālās filmas, sistēma ne vienmēr ir pelnījusi mūsu uzticību. (Starp citu, neviens no šiem gadījumiem nekad nav koncentrējies uz sistēmisko rasismu tieslietu sistēmā, kas, iespējams, ir lielākais uzticēšanās mazināšanās cēlonis starp likuma un kārtības spēku un plašo sabiedrību.)
Kad mēs nevaram uzticēties savām pamata institūcijām, mēs nevaram uzticēties savai sabiedrībai kopumā.
Ko mums vajadzētu darīt tā vietā?
Par laimi Slepkavas un seriāla padarīšana ir kanārijputniņi ogļu raktuvēs, nevis ogļu raktuves faktiskais eksplozija. Joprojām ir daudz kas taisnīgs ar Amerikas tieslietu sistēmu, un tajā joprojām darbojas daudz labu cilvēku. Bet, ja vien mēs nepievēršam uzmanību pieaugošajiem sistēmiskajiem trūkumiem un nepareizas rīcības iespējai mūsu tieslietu sistēmā, kādreiz mīna gatavojas uzsprāgt.
Tad būtu jāreaģē mazāk uz Avery un Syed atbrīvošanu un vairāk uz tādas sistēmas nostiprināšanu, kas nākotnē varētu radīt vēl vairāk no tām. Ne katra kļūdaini apsūdzēta persona iegūst dokumentālo filmu: 337 cilvēki visā pasaulē ir atbrīvoti, pateicoties DNS pierādījumiem (kā Avery viņa pirmajā gadījumā) kopš 1989. gada, un, bez šaubām, šajā brīdī cietumā atrodas nevainīgi cilvēki.
Ja jūsu interese ir atbrīvot nepareizi notiesātos, varat dot atbalstu Innocence projektam, kas visā valstī darbojas nepareizi notiesāto vārdā.
Ja jūsu interesēs ir aizsargāt visu amerikāņu pilsoniskās brīvības, vislabākā organizācija, kurai dot, ir Amerikas Pilsoņu brīvību savienība. Viņi pārstāv visas rases, visas politiskās tieksmes un visas klases. Jūs varat viņiem dot šeit.
Ja jūsu interese ir samazināt masveida ieslodzījumu un veidot taisnīgāku tieslietu sistēmu, iepazīstieties ar Brennan Justice Center - NYU balstītu aizstāvības grupu un ideju laboratoriju, kas cīnās par labu cīņu.
Visbeidzot, ja jūs interesē labākas sabiedrības izveidošana, sāciet ar savu apkārtni. Iepazīstiet vietējo policiju un ievērojiet to pēc augstiem standartiem - policija ir efektīvāka, ja viņiem ir attiecības ar pilsoņiem, kuru labā viņi strādā. Pēc tam pasakiet vēlētajām amatpersonām, ka vēlaties izbeigt masveida ieslodzījumu, pārlieku bargos sodus un rasismu krimināltiesību sistēmā.
