Ceļot
11. AUGUSTĀ pasaules lielākā un ievērojamākā cilvēktiesību organizācija AMNESTY INTERNATIONAL nobalsoja par atbalstu prostitūcijas dekriminalizēšanai visā pasaulē. Tas ir bijis ārkārtīgi pretrunīgi vērtēts lēmums, kad tādas slavenības kā Lena Dunham, Niks Kristofs un Kate Winslet uzstājās pret to, un ar daudziem (ieskaitot citu rakstnieku par Matadoru) tiek apgalvots, ka dekriminalizācija faktiski atvieglo suteneru un seksa tirgotāju dzīvi. nekā sievietes, kuras viņi izmanto.
Bet seksa pakalpojumu sniedzēji un seksa pakalpojumu sniedzēju aizstāvības grupas mēdz atbalstīt dekriminalizāciju kā veidu, kā labāk aizsargāt viņu veselību un labsajūtu, vienlaikus koncentrējot tiesībaizsardzības iestāžu uzmanību nevis uz pašu darba ņēmēju, bet gan uz tiem, kas tā vietā tirgojas vai nodara ļaunumu sievietēm.
Viena lieta, par kuru, šķiet, visi vienojas, ir tas, ka dekriminalizētā prostitūcija nav pat tālu no perfektās. Neviens, izņemot patiesi briesmīgus cilvēkus, nevēlas, lai sievietes tiktu ļaunprātīgi izmantotas, pārdotas, nogalinātas vai izmantotas, un daudzie pasaules eksperimenti ar prostitūcijas dekriminalizēšanu nekad nav pilnībā novērsuši šos riskus. Tam jebkurā gadījumā ir jānotiek.
Kādas ir iespējas?
Pasaules prostitūcijas likumu sadalījums. Via Reddit. Noklikšķiniet šeit, lai apskatītu lielāku versiju.
Ir trīs pamata iespējas, kuras visas var īstenot miljardos dažādos veidos. Tās ir pilnīga kriminālatbildība, daļēja dekriminalizācija un pilnīga legalizācija. Pilnīga kriminālatbildības noteikšana (kurai piekrīt liela daļa pasaules) ir līdz šim vissliktākā pieeja. Tas noved pie seksa pakalpojumu sniedzēju mērķa un aresta, kuri, iespējams, ir piespiedu kārtā iesaistīti šajā nozarē, tas nozīmē, ka viņi tiek arestēti par kaut ko tādu, ko viņi izmisīgi nevēlas darīt. Tas nozīmē arī to, ka visu nozari nospiežot pazemē, sievietes, kas cietušas no vardarbības, mazāk vēlas meklēt palīdzību no tiesībaizsardzības, jo viņas ir tehniski līdzdalīgas noziedzīgā darbībā. Daudzi seksa pakalpojumu sniedzēji valstīs, kurās notiek pilnīga kriminālatbildība, apgalvo, ka policija bieži pieprasīs, lai viņi izdarītu pret viņiem seksuālas darbības, lai izvairītos no aresta.
Pilnīga legalizācija ir daudz grūtāka. Standarta vispārpieņemtais arguments prostitūcijas legalizēšanai ir tāds, ka tā ir pasaulē vecākā profesija un tā nekur neiet, tāpēc mums vajadzētu mēģināt to izcelt no ēnas un pēc iespējas samazināt cilvēcisko iespējamo kaitējumu. Legalizācija - kas, mums jāatzīmē, tehniski atšķiras no dekriminalizācijas, jo legalizācija attiecas uz regulējuma uzlikšanu, savukārt dekriminalizācija attiecas uz kriminālsoda atcelšanu - ideālā gadījumā novestu prostitūciju vietā, kur to varētu droši praktizēt un regulēt. ka valdība varētu koncentrēt viņu enerģiju tā vietā, lai mērķētu uz cilvēku tirgotājiem. Legalizācija ideālā gadījumā arī atvieglotu prostitūtu veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanu, tādējādi novēršot STS izplatīšanos.
Skatīt attēlu | gettyimages.com
Legalizācijas pretinieki (neskaitot cilvēkus, kuri tam vienkārši iebilst pret morālu apsvērumu dēļ) parasti saka, ka palielināta legalizētā prostitūcija palielina seksa tirdzniecību. Pierādījumi par to tomēr ir nedaudz satriecoši: bieži, kā uzsver vācietis Lopess lieliskajā rakstā par Vox, tas seksuālo tirdzniecību saista ar cilvēku tirdzniecību, kas nav viena un tā pati, un cilvēku tirdzniecību ir grūti ievērot, lai to droši pārbaudītu, jo tas ir nelikumīgs un tādējādi atrodas pazemē. Var vienkārši būt, ka, legalizējot prostitūciju, kļūst vieglāk izsekot seksuālajai tirdzniecībai, un rezultātā mēs tajā varam ieraudzīt smaili. Ja tas tā ir, mūsu reakcijai nevajadzētu būt “atkal padarīsim prostitūciju nelegālu, lai samazinātu šos skaitļus”, tam vajadzētu būt, “izmantosim šo jauno informāciju, lai apgrūtinātu cilvēku tirdzniecību”.
Zviedrijas un Norvēģijas pieeja ir tāda, kādu atbalsta tādi cilvēki kā Lena Dunham un Gloria Steinem, daļēja dekriminalizācija. 1999. gadā Zviedrija dekriminalizēja seksa pārdošanu, vienlaikus sodot par seksa pirkšanu. Tā vietā, lai mērķētu uz seksa pakalpojumu sniedzējiem, tā ir vērsta uz vadošajiem. Atbalstītāji apgalvo, ka šim tiesību aktam ir bijusi virkne seku: pirmkārt, tas ir krasi samazinājis Zviedrijā strādājošo prostitūtu skaitu, un, otrkārt, tas ir krasi samazinājis sieviešu skaitu, kuras tiek tirgotas Zviedrijā.
Skatīt attēlu | gettyimages.com
Zviedrijas pieejas problēma ir tā, ka faktisko uzlabojumu pierādījumi ir diezgan nestabili, un pro-Zviedrija apgalvo, ka pilnīga legalizācija tādās valstīs kā Vācija ir palielinājusi seksuālo tirdzniecību, un tas ir izrādījies pilnīgi nepareizs. Seksa pakalpojumu sniedzēji iestājas pret Zviedrijas modeli, jo tas joprojām stigmatizē seksa darbiniekus un tāpēc, ka policija seksa pakalpojumu sniedzējus bieži mērķē kā veidu, kā nokļūt pie vadoņiem, padarot to par sava veida netiešu kriminālatbildību.
Legalizēts seksa darbs ASV ir haoss
Kā tad legalizācija ir izskatījusies ASV? Man faktiski ir šāda pieredze: Pagājušajā vasarā preses brauciena laikā es devos uz Sheri's Ranch, kas ir viens no Nevada 19 likumīgajiem bordeliem. Šeri rančo parasti tiek atzīts par vienu no “jaukākajiem” un noteikti par dārgākajiem bordeļiem štatā daļēji tāpēc, ka tas atrodas tieši pāri robežai no Kalifornijas, un daļēji tāpēc, ka stundu un stundu Pusceļā tas ir vistuvāk likumīgajam bordelam, ko var nokļūt Lasvegasā (lielākajā daļā Nevada apdzīvoto apgabalu nav legalizēta prostitūcija). Stunda Šeri rančo jums var izmaksāt tikai USD 1000 un USD 20 000.
Nevada režīms nav tas, ko visvairāk vēlas prostitūcijas legalizēšana. Sievietes Šeri Rančā nav darbinieces, bet gan ir darbuzņēmējas kompleksā, kas pieder kundzei. Viņi maksā par tiesībām tur uzturēties, viņi maksā par iknedēļas STD pārbaudēm, viņi maksā nodokļus un maksā par “šerifa karti” - tāda veida apgabala atļauju, kas man šķita, ka esmu ļoti tuvu legalizētam kukulim.
Nevada sistēma darbojas vairāk bordeļu īpašnieku (kurus varētu pamatoti pielīdzināt suteneriem) un klientu, nevis pašu strādnieku labā, un ziņojumu par ļaunprātīgu izmantošanu joprojām netrūkst. 90% prostitūcijas Nevadas štatā joprojām ir nelikumīga, un, lai gan bordeļi tur esošajām sievietēm nodrošina drošu vietu, viņi bieži neko nedara, lai novērstu nelegālu prostitūciju.
Vīzija, ko es redzēju par legalizētu prostitūciju Pahrumpā, godīgi sakot, mani izspieda. Bija faktiska “Seksa izvēlne”, kurā bija tādi priekšmeti kā “Karsts un auksts orālais sekss” (“Jūs nezināt, vai jūs dodaties vai ķekarsit!”) Un “Mēles ķermeņa laizīšanas masāža” (“Erotiska seksa mēles prieks!”)). Kopumā vienā no istabām bija faktiskais korporatīvais sponsors: Landshark Beer. Istaba bija pārklāta ar Landshark tapetēm, un tai pie sienas bija karājama preču zīmes zīme - vējdēlis ar no tā izņemtu kodumu.
… Bet tas joprojām ir labākais risinājums
Šis “ick” faktors daļēji padara šīs debates tik sasodītas, lai tās nebūtu. Man nav jādzīvo kā sievietei vai kā prostitūtai, tāpēc man ir viegli justies briesmīgam par Šeri Rančo. Man ir greznība būt izlēmīgam un samierināties. Un ir grūti šķirties no šī instinktīvā “ika” no visiem līdzjūtīgajiem uzskatiem, kas man varētu būt par prostitūciju un to, kā ar to vajadzētu rīkoties.
Tik ēnainā pasaulē kā prostitūcija ir arī ārkārtīgi grūti pārliecināties, kas darbojas un kas nedarbojas. Legalizācijas politika vienā vietā var būt šausmīgi salikta un šausmīgi īstenota, padarot problēmu vēl sliktāku, savukārt legalizācijas politika citā vietā var būt patiešām labi izdarīta, un tā var palīdzēt aizsargāt prostitūtas no cilvēku tirdzniecības un ļaunprātīgas izmantošanas. Šajā jautājumā ir tik daudz nianšu, ka politikas klasificēšana vienkārši “labā” vai “sliktā” ir pilnīgi bezjēdzīga prakse.
Dienas beigās cilvēki, kuri vislabāk var runāt par seksa pakalpojumu sniedzējiem, ir paši seksa darbinieki. Un, lai gan seksa pakalpojumu sniedzēji kopumā nav vienoti savos uzskatos par seksa tirdzniecību - visā pasaulē ir aptuveni 42 miljoni, viņi un viņu aizstāvji neatbalsta Zviedrijas modeli, saucot to par “netiešu kriminālatbildību”. Tā kā viņi ir cilvēki, kurus šī politika ir jāaizsargā, viņi ir tie, kuru liecībām mums vajadzētu dot vislielāko nozīmi, it īpaši, ja dati, kurus izmanto citas puses, ir tik neuzticami.
Pilnīgai legalizācijai joprojām būs savas problēmas. Tas neatrisinās vardarbību pret sievietēm, un tas nebeigs cilvēku tirdzniecību. Tas, it īpaši mums, nepiederošajiem, joprojām var šķist rupjš vai morāli nosodāms. Bet amnestijai ir taisnība: vienīgais veids, kā novērst pasaules vecākās profesijas problēmas, ir beidzot to izcelt no ēnas.
