Strava Silva-Braga pie Lielās sienas.
Intervija ar Ņujorkas režisoru Brūku Silvu-Bragu par sarežģītajām attiecībām starp Rietumiem un augošajiem Austrumiem.
SASKAŅĀ AR PĒDĒJO PĀRSKATU, Amerikas laikmets strauji tuvojas beigām. Faktiski SVF izliek savu naudu 2016. gadā - gadā, kad Ķīna apsteigs ASV kā pasaules vadošo ekonomisko lielvaru.
Ko tas nozīmēs pasaulei? Un it īpaši kāda loma ir bijusi Amerikai, atbalstot apņēmīgi komunistisko (un nedemokrātisko) režīmu?
Režisors Brūks Silva-Braga iesaistās šajās sarežģītajās attiecībās ar savu izcilo jauno filmu “Ķīnas jautājums”.
YouTube video atskaņotājs
Es apsēdos kopā ar Brūku, lai pārrunātu ceļojumu un viņa paša pieredzi, veidojot dokumentālo filmu.
BNT: Kā radās ideja par šo filmu?
BROOK: Es labi zināju, ka gribu kaut ko darīt saistībā ar Ķīnu un Ameriku, bet tā ir tik liela tēma, ka nebiju pārliecināts, kā apvīt savas rokas. Gadiem ilgi mana mamma ir atteikusies pirkt jebko, kas izgatavots Ķīnā, un galu galā man radās, ka viņas boikots varētu būt filmas āķis. Tāpēc mēs manas mammas boikota ietvaros ieskatāmies dažādos ekonomiskajos un morālajos jautājumos - vai tā ir racionāla reakcija, vai tikai muļķīga.
Kā jūs pieņēmāt lēmumu par saviem priekšmetiem, izņemot mammu?
Ar visām savām dokumentālajām filmām man ir bijusi reta laika greznība, tāpēc es varu apceļot un iepazīt cilvēkus, pirms izlemju, kurš es profilēšos. Tas bija diezgan daudz, kā tas gāja, es satiktos ar cilvēkiem gadatirgos vai Couchsurfing vai savstarpējiem draugiem, un, ja viņiem būtu interesants stāsts, es kādu laiku sekotu viņiem ar kameru.
Kā filmēšanās atšķīrās no iepriekšējām filmām?
Viena no galvenajām atšķirībām ir tā, ka tai ir liela amerikāņu sastāvdaļa - mani iepriekšējie projekti bija pilnīgi ārzemju. Pavadot visu šo laiku, ceļojot pa pasauli, stāstot šos dažādos stāstus, bija forši to darīt mājās.
Kur pastāv atšķirības starp šaušanu ASV un šaušanu Ķīnā?
Dažos veidos šaušana ASV ir daudz vienkāršāka, jo valoda nav šķērslis un tā ir tikai daudz atvērtāka sabiedrība. Taču arī Ķīnā bija ļoti jautri fotografēties, un, kā vienmēr, ar kameru ir attaisnojums jautāt cilvēkiem par viņu dzīvi, ieiet viņu mājās un birojos, kā arī sarunas, kas nebūtu iespējamas bez attaisnojuma izveidot dokumentālu filmu..
Solideri sveic priekšsēdētāju Mao / Foto: Brūka Silva-Braga
Vai bija kādas iecienītākās ainas, kuras beidzās ar izgriešanu?
Jā, es gandrīz divu gadu laikā nofotografēju 110 stundu kadrus, tāpēc ir ļoti daudz lietu, kuras es vēlētos, lai es būtu atradusi. Bija daudz vēsturiskā pamata, kas tika sagriezts, gara sadaļa par ķīniešu apmaiņas studentiem Amerikā un daži gaišāki mirkļi no mūsu ceļojumiem. Iemesls, kāpēc lietas nedarīja galīgo griezumu, parasti bija tas, ka tās bija nedaudz pārāk tālu no centrālās tēmas.
Vai jūs kādreiz jutāties pakļauts rūpīgai pārbaudei ar savu videokameru Ķīnā?
Reti. Noteikti bija gadījumi, kad cilvēki šķita nedaudz piesardzīgi pret kameru, bet es neesmu pārliecināts, ka viņi Ķīnā bija biežāki nekā ASV. Faktiski es visu laiku šaušanā pavadīju abās valstīs un vienīgo reizi, kad man teica, ka tas ir nelikumīgi filma bija vilcienā ārpus Ņujorkas.
Jūs raksturojat vizuālo šoku, atstājot pilsētu un nokļūstot laukos… kāda bija lielākā atšķirība jūsu attiecībās ar cilvēkiem?
Starp Šanhajas biroju darbiniekiem un lauku zemniekiem ir diezgan liela izglītības un ienākumu atšķirība, tāpēc, lai arī ir diezgan viegli attiecināt uz Ķīnā dzīvojošajiem pilsētniekiem, aizbraucot uz laukiem, tas ir mazāk izplatīts. Cilvēki mēdz būt draudzīgi, ziņkārīgi, dāsni saimnieki, bet jūs nevēlaties sākt sarunu ar “So, Mac vai PC?”
Filmā jūs saviem ķīniešu draugiem parādāt ikonisko fotoattēlu no Tiananmen laukuma, kurā vīrietis atrodas tanku priekšā. Viņi lielākoties to nekad nav redzējuši. Pēc tam jūs iedomājaties, ka valdības var iesaistīties “aktīvā aizmirstībā”. Kā jūs domājat, kādas ir sabiedrības “aktīvās aizmirstības” briesmas? Vai Ķīnas gadījumā?
Tas ir ķīniešu profesors Cui Zhiyuan, kurš norāda uz “aktīvo aizmirstību”. Viņš ierosina, ka katra sabiedrība - un indivīds - izvēlas dažus sāpīgus savas pagātnes mirkļus, lai tos aizmirstu. Kju apgalvo, ka tas ir nepieciešams viņu veselībai. Bet noteikti var apgalvot, ka, aizmirstot pagātni, nav iespējams mācīties neatkarīgi no tā, kas ir iekļauts šajā sāpīgajā vēsturē.
Jūsu pēdējās ainās es nevarēju izjust sajūtu par dīlera / junkie attiecībām starp Ķīnu un ASV. Ķīna ražo preces, kamēr ASV tās pērk, bieži vien satrauktā tempā. Vai metaforai ir kāda patiesība?
Jā, es esmu dzirdējis šo salīdzinājumu, un tam ir kāda jēga. Un tas ir ne tikai lētās preces, uz kurām ir piesaistīta Amerika, bet arī Ķīnas netieši sniegtais vieglais kredīts, kas ļauj amerikāņiem iegādāties vēl lētākus ķīniešu produktus. Varbūt, kas par šo metaforu ir vislabākais, tas liek domāt par to, cik grūti ir izjaukt atkarību, bet atgādina arī to, ka junkie ir atbildīgi par savas darbības uzņemšanos, nevis tikai vaino izplatītāju.
Filma atstāj skatītāju ar domu, ka jūsu mammas boikots nav “atbilde”. Vai jums šķiet, ka boikoti kādreiz ir atbilde, atbildot uz netaisnības jautājumiem?
Vēsture rāda, ka viņi tādi var būt. Piemēram, atsavināšana no Dienvidāfrikas palīdzēja mazināt aparteīdu. Bet situācijās šajā sarežģītajā situācijā reālākais risinājums ir sarežģītāka atbilde; neierosinot, uz kuru ceru, ka filma palīdzēs amerikāņiem saprast, ka ir vajadzīga pārdomāta, saskaņota reakcija.
Kā ir mainījies jūsu viedoklis no Ķīnas, par kuru jūs domājāt, ka zinājāt pirms savas pieredzes?
Ir mazliet skumji teikt, ka tas ir brīvību mīlošs amerikānis, bet man tas ir piešķīris jaunu cieņu par to, cik labi darbojas viņu bieži represīvais autoritārais sociālisms. Viņiem ir plāns, un viņi to ievēro, un līdz šim tas neticami labi darbojās. Jautājums Ķīnai ir par to, cik ilgi šis lejupejošais noteikums var būt efektīvs, un jautājums rietumiem ir par to, ko tas nozīmēs mūsu vērtībām un dzīves veidam, kad bagātākā valsts pasaulē atgādina diktatūru.
Lai uzzinātu vairāk, apmeklējiet vietni China Question un Facebook lapu.
