Jaunumi
Gribu sajust bernu tik ļoti, ka tas sāp. Bernija Sandersa ir vienīgā amerikāņu politiķe, kurai jebkad esmu piekritusi. Vai jūs saņemat lielās bankas? Pārbaudiet. Vai nodrošināsit imigrantu pilsonību? Pārbaudiet. Naudas izņemšana no politikas? Pārbaudiet. Valsts finansē veselības aprūpi un augstāko izglītību? Pārbaudiet, pārbaudiet. Šāda veida politiskā saderība nekur nav tuvu tam, ko es jutos 2007. gadā, kad es devos, es došos savos pirmajos randiņos ar Baraku Obamu. "Viņš šķiet jauks, " es domāju, "redzēsim, kur tas notiek."
Nē. Pirmie datumi ar Berniju ir bijuši sprādzienbīstami. “Ak, dievs, tu arī gribi atjaunot Glass-Steagall? Wow… so hey, vēlaties atgriezties manā vietā naktskrekls?”
Tas ir bijis kā sapnis. Tas ir tas, par ko ir saistītas lielās romances. Bet es jau varu pateikt: šī ar zvaigznēm šķērsotā romantika beidzas ar traģēdiju. Tā kā Bernijs, manas dzīves gaismā, politiskais dvēseles biedrs, nebūs tas brīnums, kādu viņš izjūt manā sirdī.
Ieejiet Amerikas politikā
Ja Bernijs ir manas Keitas leo, tad Amerikas politiskā sistēma ir mans aisbergs, un Bernijs ir pārāk aizņemts, sasitot mani automašīnas aizmugurē, lai tam pievērstu nekādu uzmanību.
Manuprāt, amerikāņu politiskā sistēma nav briesmīga, ciktāl tas attiecas uz politiskajām sistēmām: pārbaudes un līdzsvars bija saprātīga ideja, tautas kongress cilvēkiem bija drūms pieskāriens, un tiesību akts? Nu, es šajā brīdī izbaudu desmito daļu. Divas desmitdaļas, ja jūs ieskaitīsit karavīru, es vienkārši atteicos ļaut avārijai uz mana dīvāna.
Bet, lai arī ASV politiskā sistēma var relatīvi reaģēt uz izmaiņām, tā nevar veikt būtiskus pārkārtojumus tikai ar vienu valdības darbības veidu. Īsāk sakot, prezidents var darīt tikai tik daudz. Paskatieties uz prezidentu Obamu: viņš stājās amatā ar plašām pilnvarām veikt reformas, taču beigu beigās viņam izdevās tikai izspiest novājinātu veselības aprūpes reformas likumprojektu, ko uzskatīja par patiesi monumentālu uzvaru. Pārējais viņa amatā pavadītais laiks ir bijis virkne likumdošanas sarūgtinājumu: Kongresa slēgšana, filibusters, viņa kabineta kandidātu pastāvīgās republikāņu bloķēšanas, visaptverošā imigrācijas reformas likumprojekta neizdošanās, Ted Cruz nāve no peļķes Rush Limbaugh mīzt.
Tas, kādus panākumus Obama ir spējis sasniegt kopš 2008. gada, lielā mērā ir atkarīgs no tā, ko viņš vairāk vai mazāk ir spējis paveikt bez Kongresa: izpildvaras rīkojumi par oglekļa emisijām, diplomātiskie līgumi par klimatu un Irānas kodolprogramma, viņa pagaidu palīdzības programmas jauniešiem nedokumentēti imigranti. Un tas viss ir pakļauts riskam, ka a) Augstākā tiesa viņu var atzīt par antikonstitucionālu vai b) demontēt vēlāks, konservatīvāks prezidents.
Bernijs saskaras ar to pašu problēmu: nav ticams, ka tad, ja viņš tiks ievēlēts, viņš iegūs tādu pašu supermajoritāti Senātā, kādu ieguva Obama, kad viņš pirmo reizi stājās amatā, un vēl mazāk ticams, ka viņš uzvarēs namā. Tātad visi Bernijas skaistie solījumi, viņa mīlīgais, mīļais nots saskarsies ar to pašu naidīgumu, ar kuru tagad saskaras daudz mērenāks demokrātu prezidents Baraks Obama. Bernija ir izvēlējusies pārāk mazu dēļu, lai mēs kopā varētu peldēt virs šiem ledainajiem Atlantijas okeāna ūdeņiem.
Mācīsimies no tējas ballītes
Tas, kas mums, progresīvajiem, būtu jāapgūst no Obamas gadiem, ir tāds, ka nav prezidenta Mesijas. Obama bija milzīgs uzlabojums Džordžam Bušam, taču pārmaiņas, kuras mēs uzskatām, ka nenotiks no augšas. Pārmaiņas ar samazinātu gājienu vienkārši nav lieta. Pārmaiņām ir jānotiek visos līmeņos, kas nozīmē, ka mums jāpārtrauc domāt tikai par prezidenta politiku un jāsāk domāt par likumdošanas politiku un valsts un vietējo politiku.
Uz brīdi paņemsim Tējas ballīti (lūdzu, vai man taisnība?): Dīvainā, kriptofašistiskā rasistiskā pretplūsmā pret Baraka Obamas vēlēšanām Tējas partija, šķiet, 2009. gada laikā no nekurienes izcēlās, lai kļūtu par nozīmīgu spēlētāju nacionālajā politikā ainava. Daļēji tas notika tāpēc, ka a) baltie cilvēki bija nobijušies un b) ļoti bagāti baltie cilvēki bija gatavi maksāt tonnas naudas, lai kļūtu mazāk nobijušies.
Bet tējas ballīte neticēja tikai viņu kustības spēkam, kā to darīja tuvākais progresīvais ekvivalents Occupy Wall Street: viņi arī organizēja. Viņi neizvēlējās tikai prezidenta kandidātus, bet arī likumdošanas kandidātus un sāka terorizēt republikāņu iestādi ar ziņojumu: “Ja jūs neesat pietiekami labējs, mēs jūs nobalsosim no amata.” Tad viņi.
Rezultātā tējas partija joprojām ir nozīmīgs spēks Obamas prezidentūras beigās, kamēr Okupētais Volstrīts ir palicis atmiņā. Aplūkojiet pašreizējo prezidenta amata kandidātu klāstu: šogad divi puiši, kurus republikāņu iestādes uzskata par visnotaļ mēreniem, ir Džordža Buša brālis un frants, kurš uzskata, ka abortiem vajadzētu būt nelikumīgiem pat izvarošanas gadījumā. Pārējie kandidāti laukumā - tie, kuriem ir lielākas izredzes uzvarēt - ir burtiski ārprātīgi.
Visu dēļ tējas ballītes.
Kaut arī tas varētu attiekties uz progresīviem, mēs tomēr varam no tā mācīties. Mēs varam sekot tam pašam modelim. Protams, labajā spārnā ir miljardieri, piemēram, brāļi Koch, kas finansē viņu ekstrēmistu sacelšanos, bet, kā mēs esam parādījuši, atbalstot Berniju, pūļa finansētā līdzekļu vākšana var būt milzīga. Mums šī bagātība būtu jāizplata ne tikai Bernim, bet arī citiem progresīvajiem un demokrātiskajiem sociālistu pārstāvjiem visos Amerikas politiskās dzīves līmeņos. Tikai tad, kad atrodamies visur, varam uzskatīt, ka Amerikas politikā ir kāda paliekoša vara. Un tikai tad, kad esam visur, mēs varam dot mūsu prezidenta kandidātiem elpošanas telpu, lai faktiski panāktu izmaiņas, kuras vēlamies izdarīt.
Galu galā mums jāiemācās izdzīvot ārpus Bernijas. Jo, ja mēs to nedarīsim, tad, kad būsim atrauti no vrakiem, mēs dosimies atpakaļ uz pasaules Billy Zanes, neatkarīgi no tā, vai tā ir Hilarija vai Krusa, vai Trumps, vai Bušs. Un, ja mēs vēlamies izkļūt no šīm aizskarošajām attiecībām, mums būs jāstrādā vēl nopietnāk nekā šī metafora.
