Ceļot
Alise Driver, šķiet, nevar atrast līdzsvaru.
PĒDĒJĀ GADĀ kā personīgu projektu, lai aizbēgtu no maniem rakstīšanas dēmoniem, es turēju žurnālu ar visām savām negatīvajām domām. Es strādāju kā ārštata rakstnieks un visu savu laiku pavadīju, datora ekrāna mirdzumā. Bez kolēģiem un ikdienas sniegtās sociālās mijiedarbības un uzmanības novēršanas es jutos ieslēgts negatīvo domu ciklā.
Domas izlēja kā tumši, slapji dzīvnieki; viņu garīgā nosmakšana draudēja mani izslēgt. Kad viņi bija uz papīra, tās deformēto domu līnijas un līnijas (piemēram, resnas, bez galvas žurkām), man par tām nācās smieties. Viņi likās pilnīgi smieklīgi, un tad radās jautājums: “Kāpēc es ļāvu viņiem ieskrieties man galvā, tiem nereālajiem melnajiem zvēriem?”
* * *
Man nav iespēju kontrolēt savu rakstura attīstību.
Es nezinu, ko es daru.
Viss šķiet neiespējami.
Kāpēc es esmu tik noguris?
Pavadot tik daudz laika datora priekšā, mani mājas biedri domā, ka neko nedaru. Viņi man žēl.
Rakstot iznāk tik daudz no sevis, ka tas man rada bailes. Ir lietas, par kurām es baidos dalīties. Tajā pašā laikā tās ir lietas, kas ir manas rakstīšanas pamatā. Es rakstu viņiem apkārt.
Mani rakstīt ir garlaicīgi.
Man nav ko teikt.
Es nevaru iemūžināt to, ko gribu pateikt.
Tam, ko es rakstu, nebūs jēgas. Tas nedos taisnību subjektam.
Es neprotu rakstīt dialogu vai radīt rakstzīmes.
Es nezinu, ko es daru.
Man ir nepieciešams tik ilgs laiks, lai uzrakstītu tikai dažas sliktas lapas.
Es nesaprotu, kā strukturēt vai punktēt dialogu, un tas mani tracina. Es pastāvīgi gribu atgriezties un pārskatīt dialogu visā dokumentā, lai atstarpes un pieturzīmes būtu universālas.
Es nespēju uztvert būtību, visa tā izjūtu, nozīmi. Kā es varu to darīt taisnīgi?
Jāšanās dialogs. Es nezinu, kā to strukturēt.
Viss, ko es rakstu, šķiet muļķīgi, pārāk vienkāršoti, nevis tas, kā es to vēlos.
Tas viss ir personiski, un kas man liek justies neaizsargātam? Vai viss ir par mani?
Tas ir briesmīgs.
HORRĪDS!
Ar ko es muļķojos? Es īsti neesmu rakstnieks.
Mani personāži ir nesakārtoti, un viņiem nav personības vai attiecību.
Es rīkojos nepareizi. Visi īstie rakstnieki raksta ar roku vai uz rakstāmmašīnas, viņiem nav interneta un tie veicina stingru rakstīšanu un dzīvošanu. Es ienīstu viņus, bet es domāju, vai viņiem ir taisnība.
Es nekad nejūtu, ka daru lietas PAREIZI. Man liekas, ka man jāsāk no jauna, jāpārdomā savi varoņi.
Es jūtos smieklīgi. Es esmu ļoti motivēts, un tad es satriecu. Šis ir cikls. Šķiet, ka nevaru uzturēt motivāciju vai novērst tās briesmīgās sajūtas, kas mani paralizē.
Es devalvēju savu darbu. Kāpēc?
* * *
Nedēļas vēlāk es tos pārlasīju un, cenšoties nodrošināt zināmu līdzsvaru, es nolēmu pierakstīt savas pozitīvās domas. Viņi neizlēja. Faktiski dienas gāja bez tā, ka es kaut ko pierakstīju. Es apzīmēju zīmējumus, uzzīmēju sīkus dinozaurus (daudz Tyrannosaurus Rex ar asiem, nevienmērīgiem zobiem) ap savas piezīmju grāmatiņas malām un pierakstīju dažas šķietami jaukas domas, kuras man pēc tam nepatika uz papīra un izdzēsu.
Man nācās viņus izstumt, izsekot šīm īslaicīgajām pozitīvajām domām, sagrābt viņus un viņiem kliegt: “jā, jūs esat pozitīvi noskaņoti, un jūs mani neizbēgsit.” Noslēgumā es izveidoju savus divus sarakstus. Es domāju, cik skaidri manas domas bija nelīdzsvarotas un cik daudz laika es veltīju kritizējot sevi ar domām, kas neļāva man rakstīt. Savu negatīvo domu pierakstīšana ļāva man tās identificēt, sagūstīt žurkas un iztīrīt manu prātu.
Tas arī piespieda mani atzīt, cik svarīgi ir izveidot savu kopienu, veltīt laiku ilgstošam smagam skrējienam un redzēt, ka rakstīšana ir sevis sastāvdaļa, bet ne kā mana dzīve. Kad rakstīšana šķita viss, kas man bija, tas pārņēma tik smagu sajūtu, ka katrs lēmums jutās nozīmīgs. Kad es nerakstīju, es kritizēju sevi par to, ka nerakstu. Tomēr rakstīšanas dzīvības spēks ir pilnīga iegremdēšanās cilvēcē, nevis sēdēšana pie datora ekrāna. To bija labi sev atgādināt.
Es dalītos arī ar savām pozitīvajām domām, bet es nevaru atrast sarakstu.
