Jaunumi
KĀ PAŠREIZĒJI APKALPOJAS, Donaldam Trumpam nav daudz izredžu uzvarēt prezidentūru. Nate Silver raksta, ka viņa izredzes uzvarēt šī raksta laikā ir 13, 3%, un Hilarija ir vadībā visās lielākajās šūpošanās valstīs. Un, ņemot vērā viņa nespēju paiet pat vienu dienu bez patiesa šausmīguma, nešķiet, ka viņš atgriezīsies pēdējās kampaņas nedēļās.
Šeit nav pamata pašapmierinātībai: šī gada sākumā Apvienotajā Karalistē daudzus cilvēkus neuztrauca izredzes zaudēt gaidāmo Brexit balsojumu, tāpēc viņi palika mājās, un Brexit izturēja. Mēs neesam laukā. Bet mums jāsāk domāt par to, kāda izskatās Amerika pēc 8. novembra. Un jautājums, ko uzdod daudzi mani progresīvie draugi, ir šāds:
Kā mēs varam turpināt zināt, ka tik daudz mūsu ģimenes un draugu balsoja par tik nepieklājīgu vīrieti?
Vai jūs varat būt labs cilvēks un balsot par Trumpu?
Man, tāpat kā lielākajai daļai (balto) amerikāņu, ir daudz republikāņu ģimenes locekļu, un es viņus domāju par labiem cilvēkiem. Reizēm mums ir cīņas par vakariņām. Reizēm kāds saka kaut ko rasistisku. Reizēm mums ir jāizvēlas cīņa par misogynist vai homofobisko slur, kas tika nejauši nomests. Bet jūs reti izbeidzat šīs cīņas, domājot: "Izdrāziet to puisi, viņš ir sūdu gabals, es nevēlos, lai ar viņiem kaut kas būtu saistīts."
Jo tā parasti ir cīņa ar to pašu cilvēku, kurš gadiem ilgi ir smagi strādājis savas ģimenes atbalstam. Tā ir veltītā tante, kas palīdzēja jūsu tēvocim ar ilgstošu, sāpīgu slimību. Tas ir vectēvs, kurš simtiem stundu gadā pavada, brīvprātīgi pavadot laiku vietējiem mērķiem. Par laipnību un līdzjūtību māca māte vai tēvs.
Tāpēc es nekad agrāk neesmu apšaubījis apkārtējo cilvēku pamata cilvēka pieklājību.
Šoreiz jūtas savādāk
Ar Trumpu ir savādāk. Par viņu nekas nav attaisnojams. Viņš ir rasists, viņš ir bigots, viņš ir demagogs, viņš ir conman, viņš ir neierobežots kauslis, viņš ir misogynist un ļoti iespējams (pēc viņa paša atzīšanas!) Seksuāls plēsējs. Kad Hilarijai Klintonei tika lūgts nosaukt vienu lietu, kas viņai patīk par viņu, viņa teica: “viņa bērni”, bet pat šis ir posms, jo viņa bērni ir apmēram tikpat šausmīgi kā viņš.
Viņš ir pilnīgi nepieredzējis valdībā, viņa ekonomiskā, ārvalstu, imigrācijas, kriminālās justīcijas un aizsardzības politika ir bīstamas muļķības, un viņš pilnīgi nevēlas klausīties tādu cilvēku padomus, kuri zina vairāk nekā viņu.
Ak, un, ja viņš zaudēs, viņš, iespējams, apdraudēs mūsu demokrātijas pamatus, apgalvojot, ka vēlēšanas ir sagrautas.
Viņš ir tik briesmīgs, ka tad, kad draugi vai ģimenes locekļi viņu atbalsta, es esmu sācis domāt par lietām, par kurām nekad iepriekš neesmu domājis: “Vai ar tām viss ir kārtībā? Vai balsošana par Trumpu ir labs lakmusa tests cilvēka pamata pieklājībai?”
Tā kā ir grūti redzēt Trump atbalstītāju un neredzēt cilvēku, kurš, šķiet, ir saudzīgs un nejauši lobē granātas sieviešu, imigrantu, musulmaņu, krāsainu cilvēku un demokrātijas entuziastu mājās.
Otra puse
Trumpa atbalstītāji, ar kuriem esmu strīdējies, saka, ka Hilarija ir tikpat ļauna. Man ir tendence domāt, ka, lai arī viņa ir neticami kļūdaina politiķe, kura nebūtu mana pirmā izvēle, daudz viņas kritikas virza misogyny un sazvērestības teorijas, un ka viņa vismaz būtu ārkārtīgi kvalificēta prezidente. Bet es nekad viņus par to nepārliecināšu, tāpat kā viņi mani nekad nepārliecinās par to, ka Trump nav tikai palaidnība demokrātijai tādā pašā veidā kā Boaty McBoatface.
Un 9. novembrī mēs visi joprojām jutīsimies vienādi. Pat ja Trump zaudēs zemes nogruvuma dēļ, miljoni pēc miljoniem būs balsojuši par viņu, un šie miljoni joprojām būs mūsu ģimene, mūsu draugi. Mēs apmeklēsim brīvdienas kopā dažas nedēļas vēlāk, un mēs visi cerēsim, ka mūsu ģimenēm vēlēšanu urnā bija sirds maiņa, ka viņi ieraudzīja gaismu. Bet aizdomas paliks.
Laba un ļauna cīņa
Padomju disidents Alekssandrs Solžeņicins savā grāmatā “Gulaga arhipelāgs” rakstīja:
“Pakāpeniski man atklājās, ka līnija, kas atdala labo un ļauno, neiet caur valstīm, ne starp klasēm, ne starp politiskajām partijām, bet tieši caur katra cilvēka sirdi un caur visām cilvēku sirdīm. Šī līnija mainās. Mūsos tas svārstās ar gadiem. Un pat sirdīs, kuras nomoka ļaunums, tiek saglabāts viens neliels labuma tilts. Un pat vislabākajā sirdī paliek… neliels ļaunuma stūris, kas nav sakopots… Ļaunumu no pasaules nevar izraidīt, bet ir iespējams to sagraut katra cilvēka iekšienē.”
Nākamajos mēnešos to būs svarīgi atcerēties. Lielākā daļa no mums, kuri balsoja par Hilariju, nejutīsies pilnīgi labi par savu izvēli. Mēs uzzināsim, ka viņa nav perfekta, ka viņas ārpolitika ir nesaudzīga, ka viņas nostāja pret klimatu ir nepietiekama, ka viņa ir pārāk mājīga ar Volstrītu, ka viņa nav tik caurspīdīga kā vajadzētu. Balsojot par viņu, mēs būsim pieļāvuši visus šos trūkumus zināmā mērā kā mazāko no diviem ļaunumiem. Un pretēji tam, ko saka trešo pušu kandidāti, nav pilnīgi “labu” kandidātu. Nekad nav bijis.
Kad viņa tiks ievēlēta, mēs jutīsimies, ka esam izvairījušies no lodes - alternatīva būtu bijusi drausmīga un drausmīga -, taču mums jāatceras, ka tas, ko mēs esam izdarījuši, nebija 100% labs.
Un, dodoties mājās, mēs redzēsim, kā mūsu Trump atbalstošie ģimenes locekļi mums brīvdienām atvērs savas mājas. Mēs viņus redzēsim vergus pār Pateicības dienas maltītēm. Mēs viņus brīvprātīgos redzēsim zupas virtuvēs. Mēs viņus uzskatīsim par laipniem, dāsniem cilvēkiem, kādi viņi patiesībā ir. Un mēs joprojām uzzināsim, ko viņi ir paveikuši.
Cīņa par labo pret ļauno nav tā, kas tiek uzvarēta vai zaudēta. Lai arī mūsu nākotnē var būt labāka pasaule, nekad nebūs perfekta. Mēs nedrīkstam izmest savus tuviniekus, tiecoties pēc utopijas, jo viņi neatbilst mūsu tīrības standartiem. Viņi nekad nebūs tīri labi. Arī mēs to nedarīsim.
