Gadu desmitiem globālie pilsoņi - tie no mums, kuri uzskata, ka cilvēce ir kaut kas tāds, kas pārsniedz tautu, rasi un ticību - ir uzskatījuši ceļošanu par labu spēkam. Mēs domājam, ka ceļošana mūs izved no burbuļiem un komforta zonām, tā saskaras ar citām kultūrām un citiem dzīves veidiem. Tas liek mums apzināties kopējo cilvēcību, kuru mēs dalāmies ar cilvēku grupām, kuras mūsu kultūra citādi attēlo kā karikatūras un stereotipus.
Tas, kā saka mūsu iecienītais Marka Tvena citāts, ir “liktenīgs aizspriedumiem, dievbijībai un šaursirdībai”. “Pasaule ir grāmata,” mēs sakām, citējot Svēto Augustīnu, “un tie, kas neceļo, tikai lasa viena lapa.”
Mums ir daudz citātu, lai mūs atbalstītu, un arī daudz labu zinātnes. Mēs zinām, ka ceļojumi padara cilvēkus radošākus. Tas padara viņus mazāk rasistiskus, uzticamākus, pazemīgākus utt. Un tā tālāk.
Tāpat ceļojumi un tūrisms ir ļoti nepieciešami ienākumu avoti daudzās pasaules daļās. Ceļojumi var atdzīvināt karodziņu ekonomiku: ņemiet Islandi. Pēc 2000. gada lejupslīdes Islandes smagā ekonomika bija smaga, tāpēc tā pievērsās tūrismam, lai palīdzētu mazināt nelabvēlīgumu. Cik pirms desmit gadiem zināt, kuri cilvēki bija bijuši Islandē? Un cik daudz cilvēku jūs zināt, kuri šodien tur ir bijuši?
Neskatoties uz visu iepriekš minēto, ir jāizsaka arguments - ja mēs patiešām vēlamies būt labi pasaules pilsoņi -, ka patiesībā mums vajadzētu mazāk ceļot.
Vides arguments
Mēs jau sen zinām, ka ceļojumi, īpaši ar lidmašīnu, nav labvēlīgi videi. Viens krosa vai transatlantiskais lidojums rada 2–3 tonnas emisiju. Vidēji amerikāņi gadā saražo 19 tonnas izmešu. Daži transporta veidi ir videi draudzīgāki nekā citi, bet sasilšanas pasaulē ir vērts uzdot jautājumu: vai mūsu ceļojumu radītais atmosfēras kaitējums pārsniedz to, kas mums tiek nodarīts, ceļojot? Tas varētu būt kā ābolu un apelsīnu salīdzināšana, bet sakot citādāk: ja katrs varētu ceļot tieši tik daudz, cik vēlas, ko tas darītu planētas labā?
Papildus emisijām 2017. gada beigās ir parādījusies otra problēma: Instagram bars. Jautājums ir vienkāršs: ceļojumu Instagrammers ievieto fotoattēlu ar kaut ko pārsteidzošu dabā. Viņi to iezīmē, un attēls kļūst patika tūkstošiem reižu. Tur dodas cits fotogrāfs, uzņem vēl vienu apbrīnojamu attēlu. Šis fotoattēls tiek iemīļots desmitiem tūkstošu reižu. Laika gaitā noteikta vieta - piemēram, pakavs Bend Arizonā vai Trolltunga Norvēģijā - var kļūt “vīrusu izraisīta”, un pēkšņi tā tiek pārpludināta ar tūristiem.
Ziņa, ko kopīgoja ceļojumi un galamērķi (@travelanddestinations), 2017. gada 25. novembrī plkst. 5:46 PST
Bet tāpēc, ka plūdi iestājās pēkšņi, varas iestādēm nebija laika gatavoties. Horseshoe Bend, slavenā ceļojumu Instagram vieta, mēdza iegūt 1000 cilvēku gadā. Tagad tas ir 4000 dienā. Tagad viņiem ir jāievieto jauna autostāvvieta. Pirms desmit gadiem mēs visi bijām šokēti, dzirdot, ka 20. gadsimta sākumā pasaulei zaudētā Maču Pikču tagad draud iznīcināt tūristu plūdi. Tagad šos tūristu barus pamatā ir sarīkojuši sociālie mediji.
Daba, protams, pieder visiem, un nevienam nevajadzētu liegt iespēju redzēt pasaules skaistās vietas. Bet tas nekalpo nevienam, ja mēs baudām dabu līdz nāvei. Šeit ir parādīta ekonomiskā un ekoloģiskā koncepcija, kas pazīstama kā “parasto lietu traģēdija”. Ideja ir vienkārša: ja katrs rīkojas savās īstermiņa interesēs, kad runa ir par ierobežota resursa izmantošanu, viņi faktiski šo resursu noplicina, kas ilgtermiņā ir sliktāks visiem. Tātad, sakiet, ka es kopīgoju ūdens dzesētāju ar visiem citiem manā birojā. Man ir nepieciešams daudz ūdens, un man personīgi vislabākais ir ņemt pēc iespējas vairāk ūdens, katru reizi dodoties uz dzesētāju. Bet visi pārējie birojā saprot, ka es to daru, tāpēc viņi arī ikreiz sāk uzņemties tik daudz, cik var. Ļoti ātri mums iztek ūdens, un, tā kā uzņēmums tikai laiku pa laikam uzpilda dzesētāju, mēs visi dzeram no izlietnes ar dīvainu garšu.
Šis piemērs kļūst daudz briesmīgāks, ja to piemēro tādām lietām kā gaiss, ko elpojam, vai degviela, kuru mēs izmantojam, lai darbinātu mūsu automašīnas. Bet to viegli varēja piemērot ceļošanai. Jums, kā personai, bez šaubām, ir labāk ceļot cik vien iespējams, redzēt pēc iespējas vairāk pasaules. Bet, ja mēs visi darām to, kas ir tikai vislabākais mums, un neapsverim to, kas ir vislabākais visai pasaulei kopumā, mēs visi nonākam sliktāk. Tik senās vietas kā Maču Pikču sabrūk tūristu plūdu dēļ. Piramīdas tiek samazinātas līdz putekļiem, jo tūkstošiem ceļotāju no tām gabaliņu atšķetina suvenīriem. Lielais kanjons tiek aizsērēts ar tūristu atkritumiem. Un gaiss ir piepildīts ar miljonu lidmašīnu toksiskajām emisijām, visas vedot savus pasažierus uz aizraujošiem, jauniem, apziņu paplašinošiem mērķiem.
Kultūras arguments
Vēl viens gadu desmitiem ilgs ceļojumu patiesums ir tāds, ka tūrisms palīdz vietējai ekonomikai, tāpēc, dodoties ceļojumā, mēs ne tikai darām lielisku darbu, lai nojauktu kultūras barjeras, bet arī mēs darām pārsteidzošas lietas, iepludinot nedaudz nepieciešamo naudu skaidrā cīņā iesaistītajās valstīs..
Tam, bez šaubām, ir kāda patiesība - tūrisms nāk par labu vietējai ekonomikai. Bet, kā zina ikviens, kurš dzīvojis tūristu pilsētiņā, ceļošana maina jūsu eksistenci dažos diezgan neapmierinošos veidos. Divus gadus nodzīvoju Asburijas parkā, aizvien populārākajā piejūras pilsētā Džērsija krastā, un, lai arī mūsu ekonomika bija pilnībā atkarīga no tūristu dolāriem, mēs, vietējie iedzīvotāji, arī nebijām ļoti saviļņoti, kad pilsētā ienāca nevietisko cilvēku loks. Vasarā brosiem būtu cīņas un pīpe uz mūsu zālājiem. Viņi būtu pārpildījuši mūsu iecienītos bārus, viņi pludmalē pūtītu šausmīgu mūziku. Ziemā robošu Ziemassvētku vecīša bandas iedzērušas pie SantaCon kroga pārmeklēšanas un pēc tam iepūšot un izkārnījumos mūsu alejās.
Mēs bijām atkarīgi no viņiem, bet mēs viņus arī ienaidām. Tā kā Asberijas parkā ir pārsteidzoša vietējā kultūra, tūristi to bieži kanibizē. Ir grūti rīkot vietēju pasākumu, kad 95% apmeklētāju jūsu pilsētā pavadīs kopumā trīs dzīves dienas. Esmu redzējis šo dinamisko spēli visās citās lielajās tūristu pilsētās, kurās esmu pavadījis ievērojamu laiku (Londonā, Vašingtonā, DC, Ņujorkā, Pekinā, Buenosairesā). Vietas, kur tūristi dodas, ir kultūras mirušās zonas.
Dažas pilsētas ir sākušas karot ar tūrismu, noraidot naudu kultūras saglabāšanas vārdā, un neviena no tām nav to izdarījusi iespaidīgāk nekā Barselona, kur jaunie vietējie iedzīvotāji ir nolauzuši velosipēdu akciju un tūristu autobusu riepas un kur ir sabrukuši masveida protesti pret tādām vietnēm kā Airbnb (žūrija joprojām nedomā par to, vai tā ir patiesība, taču šķiet, ka tādām “dalīšanas ekonomikas” vietnēm kā Airbnb var būt liela loma masveida īres maksas pieaugumā dažās pilsētās pēdējos gados). Mēs varam diskutēt par to, cik pamatotas ir šīs sūdzības, taču tas ir vismaz vērts padomāt - vai mūsu ekonomiskais ieguvums ir vienīgais, kam vajadzētu būt svarīgam mūsu apmeklētajās vietās?
Deivids Fosters Wallace savas slavenās esejas “Apsveriet omāru” zemsvītras piezīmē izsakās šādi: “Man, lai būtu masu tūrists, ir jākļūst par tīru novēlotu amerikāni: svešu, nezinošu, alkatīgu pret kaut ko jums nekad nevar būt, vīlušies tādā veidā, kādu nekad nevar atzīt. Ar milzīgas ontoloģijas palīdzību ir jāsabojā ļoti neskartā sajūta, kāda jums tur nākas piedzīvot. Tas ir jāuzliek sev vietas, kur visos ar ekonomiku nesaistītos veidos būtu labāk, reaģētāk, bez tevis. Līnijās, strupceļā un darījumos pēc darījumiem ir jāsaskaras ar sevi ar tādu dimensiju, kas ir tikpat neizbēgama, cik sāpīga: Būdams tūrists, tu kļūsti ekonomiski nozīmīgs, bet eksistenciāli nepatīkams, mirušas lietas kukainis.”
To varētu pateikt nedaudz liekulīgāk, nekā tam vajadzēja būt: Wallace bija ļoti slavens par tūrismu, un viena no viņa citām esejām “A domājams, ka jautra lieta, ko es nekad vairs nedarīšu” par kruīziem joprojām ir viens no labākajiem ceļojuma gabaliem visu laiku rakstīšana vai, iespējams, anti-ceļojuma rakstīšana.
Bet tas ir pamatoti - amerikāņiem ir tendence samazināt mūsu vērtību uz ekonomiskiem mērījumiem, un ir iespējams, ka mūsu dzīves un klātbūtne uz šīs planētas ir vairāk nekā mūsu ieguldījums IKP izaugsmē. Tūrisma aktā, ja mūsu klātbūtne faktiski atšķaida vietas autentiskumu, ja mēs iznīcinām vietējo kultūru, kļūstot par šķiņķa, nepieredzējušiem tās dalībniekiem, tad varbūt tā nav pilnīgi laba lieta. Ja vietējie iedzīvotāji, ko apmeklējam, patiesībā nevēlas mūs tur, bet jūtas ekonomiski atbildīgi, ka mums jāsamierinās, vai tas tiešām “nojauc barjeras starp kultūrām”?
Tātad, kas mums jādara?
Tūrisms ir milzīga nozare, un ceļojumi ASV un starptautiskā mērogā notiek caur jumtu. Ceļošanai neapšaubāmi ir priekšrocības, un mēs visi pirms nāves vēlamies redzēt pēc iespējas vairāk pasaules. Bet laba globālā pilsonība nozīmē dažu personisku upurēšanu labā.
Varbūt tas nozīmē pārtraukt garos lidojumus un ceļot uz vietas. Varbūt tas nozīmē īsu braucienu atlikšanu, lai veiktu lielus garus - teiksim, katru reizi, kad pārceļaties uz karjeru, jums jāizvēlas 3 mēnešu starpposms, kurā jūs vienkārši dodaties pa visu Eiropu. Tādā veidā jūs neveicat divpadsmit braucienus turp un atpakaļ dzīves laikā.
Vai varbūt tas nozīmē tikai palikt mājās un strādāt savā kopienā. Tā ir taisnība, ka katram vajadzētu ceļot savā dzīvē, bet, ja jūs jau esat redzējis daudz pasaules, ņemiet dažus gadus prom un ļaujiet bērniem, kuri nekad nav atstājuši savu dzimto pilsētu, aizbraukt.
Masu tūrisma problēmas risinājumam, ja tāds ir, iespējams, būs jābūt nedaudz sistemātiskākam. Bet mums vismaz vajadzētu sākt domāt par to, ko mūsu ceļojumi dod pasaulei, un jāpārtrauc domāt par to kā saīsni pasaules mieram.
