Jums būtu grūti spiest atrast kādu aizrautīgāku, nekā es, par interneta un tehnoloģiju jaudu, lai sazinātos, sazinātos un mobilizētu cilvēkus sociālajām pārmaiņām. Bet vai es pārvērtēju mūsu 21. gadsimta instrumentu potenciālu?
Datoru lietotāji Ruandā. Foto: Colleen Taugher
Gordons Brauns apgalvo, ka Ruanda nekad nebūtu noticis, ja Twitter būtu bijis apkārt …
Tas bija pirmais tvīts, ko lasīju, kad šorīt pārbaudīju savu Twitter barotni.
“Drosmīga pretenzija,” es nodomāju, pirms paņēmu pirmo kafijas malku.
“Pilnīgi smieklīgs paziņojums,” es skaļi teicu, kad ieņurdēju un padomāju par to vēl nedaudz.
*
Tviterī, ko iesūtījis Londonas Channel 4 ziņu mitinātājs @krishgm, ir norādīts uz The Guardian rakstu, kurā Lielbritānijas premjerministrs Gordons Brauns sacīja:
“… Interneta laikmets [ir]“straujāks nekā jebkura iepriekšējā ekonomiskā vai sociālā revolūcija. Gadsimtiem ilgi cilvēki ir iemācījušies dzīvot kopā ar kaimiņiem blakus. Tagad, unikāli, mums ir jāiemācās sadzīvot ar cilvēkiem, kurus mēs nepazīstam.
“Cilvēki tagad ir ieguvuši iespēju sarunāties savā starpā visos kontinentos, pievienoties viens otram kopienās, kuru pamatā nav tikai teritorija, ielas, bet tīkli; un jums ir iespēja cilvēkiem veidot alianses visā pasaulē. Šī informācijas plūsma nozīmē, ka ārpolitika nekad vairs nevar būt tāda pati.
“Jums vairs nevar būt Ruandas, jo informācija daudz ātrāk parādīsies par notiekošo un sabiedriskā doma pieaugs līdz vietai, kur būtu jārīkojas.
"Ārpolitika vairs nevar būt tikai dažu elites province."
*
Es piekrītu par spēju “runāt visos kontinentos”, lai veidotu kopienas un tīklus, kuru pamatā nav ģeogrāfija, bet gan kopīgas rūpes. Un tāpēc es esmu dedzīgs interneta tehnoloģiju piekritējs kā kritisku sociālo pārmaiņu rīks.
Bet domāt, ka 1994. gada genocīds Ruandā vai tūkstošiem citu zvērību, kas visā pasaulē notiek tieši šajā sekundē, būtu varējis novērst vai kontrolēt, vienkārši tos pakļaujot un piespiežot valdības rīkoties, tas ir arguments, kuru es uzskatu par briesmīgi naivu un neatliekamu.
Brauna komentārs atspoguļo noteiktu elitārismu, kurā netiek ņemts vērā fakts, ka miljoniem pasaules cilvēku ir ierobežota vai vispār nav piekļuves Twitter, Facebook, emuāriem vai pat pamata interneta savienojumam. Cilvēki, kurus, visticamāk, tieši skar zvērības, nevar ar viņiem tvītot pārējai pasaulei - viņiem nepieder līdzekļi, lai to izdarītu.
Pat ja tiem ir pieeja, atzīmē Digital Divide, parasti izmanto platformas un rīkus, kas ir “zemas kvalitātes un tikai“lokalizētas”produktu un pakalpojumu versijas, kas paredzētas bagātniekiem.”
Tātad, kā lai mēs patiesībā interpretējam tehnoloģijas kā sociālo pārmaiņu rīka patieso nozīmi? Nosveriet savus viedokļus komentāros zemāk.
