Ceļot
Es rediģēju daudzus, kas aizrauj interneta ceļojumu rakstītājus, un parasti varu pateikt, kura grāmata bija tā, kas viņiem pirmo reizi lika aizdomāties: “Hei… būt par ceļojumu rakstnieku izklausās pārsteidzoši. Rakstnieks, kurš ienāca mūsu pazemīgajā profesijā, izmantojot Džeka Keruaka grāmatu “Ceļā”, man sūtīs iesniegumus ar gariem teikumiem, kas satriec ar enerģiju, bet mirdz, runājot par gramatiku. Rakstnieks, kurš ieradās pie mums, izmantojot Hantera S. Tompsona bailes un nepatiku Lasvegasā, daudz zvēru un plaši rakstīs par narkotikām un alkoholu. Rakstnieks, kurš ieradās pie mums caur Elizabetes Gilbertas grāmatu Ēst, lūdzieties, mīlēt, būs ļoti ieinteresēts sevis atklāšanā un attēlos sevi kā brīvu garu.
Šajā jautājumā nekas nav kārtībā - es pats braucu pa Huntera Tompsona maršrutu -, taču tas apgrūtina rediģēšanu. Daļēji tas notiek tāpēc, ka topošie rakstnieki nav izgājuši cauri gadu praksei un centieniem, ko Kerouac, Thompson un Gilbert ieguldījuši, lai atrastu savas balsis un attīstītu savu amatu. Un tas ir labi - to ir viegli labot. Bet lielākā problēma ir šāda: Kerouac, Thompson un Gilbert nerakstīja internetā.
Rakstīšana internetā būtiski atšķiras no romānu, avīžu vai žurnālu rakstīšanas
Džeks Kerouaks sāka rakstīt, izmantojot dzeju un romānus. Hanters Tompsons ieradās caur žurnālistiku. Un Elizabete Gilberta bija žurnālu rakstniece. Šie ir trīs ļoti dažādi panākumu ceļi, un tie diemžēl šausmīgi labi neveicina interneta panākumus. Tam ir iemesls: iesaiņojums.
Pārdodot romānu, jūs pārdodat visu lietu. Nosaukumam un vākam nedaudz ir nozīme, taču daudz svarīgāk ir tas, ka jums ir izcila grāmata - tāda, par kuru lasītāji nejutīs, ka velti tērējuši laiku, un kritiķi vai fani, kas aktīvi stāsta sabiedrībai, ka jūsu grāmata ir izcila.
Rakstot avīzei, jūsu raksts tiek pārdots komplektā ar duci vai simts citiem rakstiem. Redaktors izlemj, kurus rakstus ievietot pirmajā lapā (un “virs mapes”), kas galu galā ir tas, kas pārdod papīru. Virsraksti ir svarīgi, taču galu galā nav svarīgi, vai jūsu rakstu lasa daudz cilvēku, jo tas tika pārdots ar pilnu rakstu.
Rakstot žurnālam, jūsu raksta pievilcībai ir vēl mazāk nozīmes - uz vāka tiks parādīti tikai daži raksti, un fotoattēlam vai ilustrācijai uz vāka būs tikpat liela nozīme (ja nē vairāk) par to, vai žurnāls tiek pārdots kā virsraksti, kas tajā tiek parādīti.
Bet būtiska atšķirība ir šāda: kad ir pieņemts lēmums iegādāties romānu, avīzi vai žurnālu, nav nozīmes tam, vai cilvēki lasa jūsu rakstu vai ne. Redaktori ir paveikuši savu darbu: viņi ir pārdevuši žurnālu. Tas neattiecas uz rakstīšanu internetā.
Interneta rakstniekiem ir jāiesaiņo un jāpārdod katrs raksts
Lielais interneta jauninājums ir tas, ka tas deva mums iespēju izvēlēties un izvēlēties mūsu rakstus. Mums vairs nav jāpērk viss National Geographic vai New York Times, lai nokļūtu vienā rakstā, kuru mēs visvairāk vēlamies lasīt. Bet tagad rakstnieki konkurē ne tikai ar citiem laikraksta rakstiem - viņi konkurē ar katru rakstu internetā. Interneta lasītājiem ir tik daudz, no kuriem izvēlēties - kaķi! YouTube! Porno! - ka viņu uzmanības piesaistīšana un turēšana ir daudz grūtāks uzdevums.
Vietnes nopelna naudu no reklāmām, un jūs varat iekasēt maksu no reklāmdevējiem vairāk, ja varat pierādīt, ka jūsu vietne ne tikai saņem daudz klikšķu, bet arī to, ka cilvēki noklikšķina uz jūsu rakstiem un mazliet uz tiem paliek. Novelisti, žurnālisti un žurnālu rakstītāji nekad nav piekļuvuši šāda veida informācijai par saviem lasītājiem, un, lai arī viņi vēlējās iepriecināt auditoriju, viņiem nekad nevajadzēja rūpēties tiktāl, cik to dara interneta rakstnieki.
Bet tas nozīmē, ka interneta rakstnieki nevar atļauties tērēt tik daudz sava laika skaņdarbiem, kas nav ļaudis. Un tas nozīmē, ka atšķirībā no žurnālu vai avīžu rakstiem katram gabalam jābūt labi iesaiņotam.
Trīs lietas, kas jādara katram interneta rakstam
Labi iesaiņotā izstrādājumā ir trīs lietas:
- Tam ir jāiegūst klikšķi. Tas pilnībā ir nosaukuma, piedāvātā fotoattēla un aizmugures darbs, ko jūs publicējat Facebook. Tam ir ļoti maz sakara ar skaņdarba faktisko saturu.
- Tam ir jāuztver lasītāja uzmanība. Tam ir sakars ar skaņdarba saturu, bet arī ar formatējumu - interneta rakstītājam ir jāsadala lieli teksta gabali ar iesākumiem, fotoattēliem, video un, pa šķipsnu, numurēti saraksti.
- Tam ir jāveicina dalīšanās. Interneta autoru skaits ir ierobežots, ņemot vērā to vietu skaitu, kurās mēs varam ievietot rakstu, bet mēs neesam surogātpastu, tāpēc mums ir jāpalielina kopīgošana. Kaut arī labs raksts tiks koplietots neatkarīgi no tā, mums arī jāpārliecinās, ka mēs visur, kur vien varam, ievietojam saites “kopīgot šo!” Un mums jāpārliecinās, ka vispirms esam ieguvuši 1. darbību.
Ja neveicat visas trīs šīs lietas, jūs joprojām varat iegūt lielisku skaņdarbu. Bet tas, visticamāk, nebūs veiksmīgs gabals.
Tas nav tas, uz ko mēs tikām izvirzīti
Katru gadu es pērku jaunāko labāko amerikāņu ceļojumu rakstīšanas antoloģiju, un vienmēr esmu aizrāvusies ar rakstīšanas kvalitāti. Bet par lielāko daļu skaņdarbu es domāju arī: "Nav nekā ellē, ja Matadora mums būtu devis nevienu klikšķi."
Interneta rakstīšanā ir grūti uzrakstīt augstas kvalitātes, niansētus skaņdarbus, kas arī ir koplietojami un noklikšķināmi. Un vietnēm ir viegli nokļūt līdz zemākajam kopsaucējam, piemēram, pēc klikšķu bada. Bet ir arī grūti uzrakstīt augstas kvalitātes žurnālistikas rakstu vai patiesi lielisku žurnāla rakstu, vai lielo amerikāņu romānu. Laba rakstīšana ir grūta neatkarīgi no formāta.
Bet tiem no mums, kas cenšas to panākt interneta rakstīšanas pasaulē, ir svarīgi kaut ko atcerēties: mēs par to nebijām uzrunāti. Šis ir jauns zvērs. Un mēs nevaram atdarināt savus iecienītos rakstniekus, nepielāgojot sevi jaunajam formātam. Bet tas nenozīmē, ka mums ir jāziedo kvalitāte: Džeks Keruaks, Hanters Tompsons un Elizabete Gilberta visi ir uzplaukuši ierobežojumos, ko viņiem piedāvāja izvēlētais rakstīšanas formāts. Mēs varam rīkoties tāpat.
