ĻOTI SVARĪGS LASĪJUMS šodien publicēts vietnē Dalies. Raksts “Bolīvija: valsts, kurā nav Makdonalda” (kas ir taisnība kopš 2002. gada) koncentrējas uz pārtikas suverenitātes jēdzienu - terminu, kuru Via Campesina 1996. gadā definēja kā:
Cilvēku tiesības uz veselīgu un kultūrai piemērotu pārtiku, kas ražota, izmantojot ekoloģiski pamatotas un ilgtspējīgas metodes, un viņu tiesības noteikt savas pārtikas un lauksaimniecības sistēmas.
To lasot, es uzreiz atcerējos šķietami nebeidzamos sojas un kukurūzas monokultūras laukus, kas iestādīti pāri Pampasam Argentīnā, un katrā no tām bija maz pazīmju, kas reklamēja izmantoto Monsanto produktu veidu. Agrobiznesa attīstība tur (un visā Latīņamerikā) ir izteikti un pamatoti iebildusi pret vietējiem iedzīvotājiem, kuri piedzīvo arvien lielākas veselības problēmas. Kā parādīts 2013. gada Associated Press ziņojumā, šīs problēmas ir skaidri saistītas ar Monsanto pārdoto pesticīdu neregulētu izmantošanu.
Neliela uzvara tika gūta 2014. gada sākumā, kad darba apelācijas tiesa Argentīnas ziemeļdaļā lēma, ka Monsanto ĢMO sēklu rūpnīcas celtniecība ir antikonstitucionāla un apturēja darbu šajā vietā. (Jāpiemin arī tas, ka tas notika pēc vairāk nekā 100 dienām, kad aktīvisti bloķēja būvlaukumu).
Bet Bolīvija ir pirmā valsts, kas faktiski ir pielāgojusi pārtikas suverenitātes principus kā daļu no savas konstitūcijas. Kā rakstā paskaidro rakstnieks Stīvs Holts:
Pārtikas suverenitāte jeb vietējā kontrole pat ir kodificēta Bolīvijas likumos, daļēji pateicoties valsts pirmā pamatiedzīvotāju prezidenta demokrātu-sociālista Evo Morales darbam, kurš stājās amatā 2006. gadā. Kad valsts konstitūcija tika pārrakstīta 2009. gadā, 12 Raksti tika pievienoti, lai īpaši izstrādātu redzējumu par pārtikas suverenitāti. Vēl divi likumi, kas tika pieņemti 2011. un 2012. gadā, vēl vairāk kodificēja tautas acīmredzamo pretestību rūpnieciskajai lauksaimniecībai un ekonomikai, kas ir pārāk smagi attiecināma uz preču kultūrām. Morāle, uzrunājot Apvienoto Nāciju Organizācijas Ģenerālo asambleju februārī, sagrāva ASV ātrās ēdināšanas ķēdes, nosaucot tās par “lielu kaitējumu cilvēcei” un apsūdzot viņus centienos kontrolēt pārtikas ražošanu visā pasaulē.
Šis vietēji ražotās lauksaimniecības ētoss ir pretrunā valdības pieejai šeit, ASV. Ņemiet, piemēram, lobistu vēsturi, kas iecelti Pārtikas un zāļu pārvaldes augstākajos amatos. Piemērs: Maikls R. Teilors, bijušais Monsanto lobists, kurš 1991. gadā tika iecelts par FDA vecāko padomnieku pārtikas nekaitīguma jomā. Pēc pilnvaru termiņa beigām viņš kļuva par vienu no Monsanto viceprezidentiem.
Un šī gada sākumā ASV Augstākā tiesa pieņēma lēmumu par labu Monsanto par ģenētiski modificētu sēklu patentiem, dodot uzņēmumam iespēju iesūdzēt tiesā zemniekus, kuru lauki ir netīši piesārņoti ar Monsanto materiāliem. Tas nozīmē, ka tagad ir atbildīgi lauksaimnieki, kuru lauki ir piesārņoti vienkārši ar vēja izplatīšanos (pat ja viņi nevēlējās, lai viņu īpašumā būtu Monsanto sēklas).
Tomēr, kā vienmēr, tas, ko ASV dara labi, neskatoties uz valdību, neskatoties uz šķietamo daudznacionālo korporāciju darbību, pašvaldību līmenī ir uzņēmīgs, izstrādājot iniciatīvas, kas nāk par labu vietējai ekonomikai. Kā redzams zemāk redzamajā grafikā, vietējo lauksaimnieku tirgus kopš 1994. gada ir palielinājies gandrīz par 360%.
Kāds ir jūsu viedoklis par pārtikas apgādes suverenitāti un kādus pasākumus esat veicis (ja tāds ir), lai nodrošinātu savu pārtikas drošību?
