Betija Beilija ir sieva un suņu cīkstone, kas raksta par karu, mīlestību un citām sirdij tuvām tēmām. Šajā rakstā izteiktie viedokļi un viedokļi ir viņas izteikti un ne vienmēr atspoguļo Matador Network oficiālo nostāju.
Esmu viens no tiem vēlētājiem, par kuru tik daudz esi dzirdējis. Tie, kas 8. novembrī balsoja par Donaldu Trumpu, bet kuri klusēja par saviem balsošanas nodomiem starp visiem, izņemot tuvākos cilvēkus.
Man kā jaunai konservatīvai sievietei sajūta, ka es esmu viena no mazākumtautībām, nav nepazīstama. Kas bija dīvaini, šis vēlēšanu cikls neatšķīrās; tas tika apbēdināts par to, ka tāds ir. Un tas bija iemesls, kāpēc es saglabāju savu slepenību. Visapkārt man Facebook un plašsaziņas līdzekļos, vēlēšanu ciklam progresējot, es biju ļoti maz liecinieks, izņemot vitriolisko un neproduktīvo naidu pret Donaldu Trumpu un viņa atbalstītājiem. Es vēroju, kas notika ar dažiem cilvēkiem, kuri runāja par Trumpu: viņi veica šrapnelu sprādzienus, ad-hominem uzbrukumus, kas dedzīgi veidojās pēc tā, kas viņiem trūka pēc būtības.
Piezīme, ko es arī bieži redzēju, un dažādās formās, vislabāk ir iekapsulēta šādi: zem saites uz rakstu par oranžās valsts oktobra ugunsbombardēšanu Ziemeļkarolīnas GOP mītnē Facebook draugs komentēja: “Tie ir cilvēki. Ļaudis, bet cilvēki tomēr.”
Man līdzīgi un neatlaidīgi apgalvojumi par fanātismu aptraipīja. Kā balsošana, pamatojoties uz mūsu principiem, padarīja republikāņus par lieliem? Tas bija tad, kad es sapratu, ka pastāv plaši pārpratumi par vārdu “bigot”. Kaut arī daudzi novēloti, šķiet, uzskata to par sinonīmu “konservatīvam republikānismam” vai “Trumpa atbalstītājam, kurš skaidri ienīst krāsu cilvēkus vai citas rases / citas reliģijas”, Vebstera definīcija ir tāda:“Persona, kas uzkrītoši vai neiecietīgi nododas saviem uzskatiem un aizspriedumiem”vai“tā, kas pret grupas locekļiem izturas vai izturas pret naidu vai neiecietību”.
Un bigotry bija tas, ko es turpināju piedzīvot, kad 8. novembris pietuvojās.
Līdz vēlēšanu dienas ierašanās manas Facebook ziņu plūsmas atbalss kameras efekts un dažādu plašsaziņas līdzekļu viedokļi man lika pārliecināties, ka manam balsojumam nav nozīmes; Klintona uzvara bija neizbēgama. Tomēr mans vīrs un es braucām uz mūsu komplekso vēlēšanu iecirkni, aizpildījām vēlēšanu zīmes un sākām gaidīt iznākumu.
Jau sākumā balsu skaitīšanā šķita skaidrs, ka mēs esam iesaistījušies vēl četrus gadus pēc progresīvas politikas. Bet, nakts sākoties un balsojumi turpinot sakrāties par Trumpu, mana sirds savaldījās. Es nespēju noticēt notiekošajam. Un tad es vērsos Facebook, kur es atradu pārsteigtu cilvēku, gaišu un satrauktu cilvēku loku, veicot kristālbumbu novērtējumus, ka Amerikas nāves zeltaini ir ceļā. Vissliktākie izteikumi bija lieli, nejauki “FUCK YOU”, kas bija vērsti uz visiem tiem “briesmīgajiem”, “naidpilnajiem”, “briesmīgajiem” cilvēkiem, kuri “visu sabojāja” un “ienīst sievietes”. Visas nakts garumā amati kļuva tikai pretīgāki.
Kad nākamajā rītā pamodos pulksten sešos, lai redzētu vēl viltīgākas Facebook ziņas, kas demonstrē Trumpa atbalstītājus, es vairs nespēju turēt rokai. Es ievietoju:
Es saņēmu pārpilnību “Patīk” un vairākus komentārus no cilvēkiem, kuri, iespējams, nepiekrita manai izvēlei, bet kuri piekrita, ka ir negodīgi visu iedzīvotāju slāni izdalīt kā “sliktu” vai “nepareizu” vienkārši viņu balsošanas veida dēļ.
Tomēr šķiet, ka daži cilvēki nepiekrita. Vairāki komentētāji jautāja, vai man nebūtu prātā izskaidrot, kuri jautājumi jo īpaši lika man pieņemt lēmumu. Pirmais cilvēks, kurš pajautāja, rīkojās tik pieklājīgi, un, kaut arī nejutos, ka esmu parādā kādam par savu pamatojumu, es sniedzu pietiekami labu, bet neskaidru atbildi. Vēlāk mani iekļāva tiešāk un ne tik konstruktīvi, un es nosūtīju jautājuma iesniedzējam savu agrāko atbildi. Es nejutu, ka esmu parādā kādam sīkāku skaidrojumu.
Par pēcnācējiem es gribētu teikt, ka es primāros nebalsoju par Trumpu. Patiesībā viņš bija pēdējais kandidāts, par kuru es būtu balsojis par manis dotajām izvēlēm. Manas ģimenes locekļi un draugi, kas vēlēšanu dienā izvēlējās viņa vārdu vai aptumšoja ovālu partijas balsošanai, jutās tāpat.
Daži no maniem demokrātu draugiem - šie ļoti draugi, kuri ir paziņojuši par Trumpa uzvaru - balsoja republikāņu primārajā balsojumā un aicināja savus draugus rīkoties tāpat. Lielākā daļa apgalvoja, ka viņi rīkojas, lai atvilktu balsis no Trump, taču bija arī ziņas, kas primāri mudināja demokrātus balsot par Trump. Viņu argumentācija? Ja viņš uzvarēja republikāņu nominācijā, nebija “iespēju”, ka viņš varētu uzvarēt vispārējās vēlēšanās.
Tomēr viņš izvēlējās republikāņu partijas kandidatūru (un kāda atšķirība šajā brīdī to dara?) Trump bija vienīgā ģimenes un draugu izvēle, kuru es minēju iepriekš.
Kādas bija citas mūsu iespējas? Balsojiet par Klintoni, kandidātu, kurai mēs neuzticējāmies, kuras politiskajiem mērķiem mēs nepiekritām? Balsojiet par Džonsonu, kura plānus mēs neatbalstījām? (Es nevarēju vēderā balsot par viņu, jo viņš plānoja samazināt 20% no militārajām bāzēm, kā arī 20% no militārajiem izdevumiem.) Es domāju, ka mēs vispār nebūtu varējuši nobalsot, tādējādi zaudējot mūsu grūti nopelnītās tiesības izteikties virzienā, kuru mūsu valsts veiks nākotnē. Protams, mēs būtu varējuši uzrakstīt mājdzīvnieka vai mūsu iedomātākā kandidāta vārda vārdā. (Mans bija McCain, ja jūs domājat.) Bet, ja mēs gribējām reālā veidā piedalīties vēlēšanu procesā, Trump bija mūsu vienīgā iespēja. Un tāpēc mēs balsojām par viņu.
Es zinu šos cilvēkus, kuri balsoja par Trumpu. Viņi, kā jau teicu, ir mana ģimene un draugi.
Es zinu šos cilvēkus, kuri balsoja par Trumpu. Viņi, kā jau teicu, ir mana ģimene un draugi. Tie ir cilvēki, kuri nesavtīgi un dāsni atsaucas uz dažādiem svarīgiem cēloņiem. Viņi ir pasaules ceļotāji ar mīlestību satikt jaunus cilvēkus un izpētīt dažādas kultūras. Viņi iestājas par lietām, kas viņiem ir svarīgas. Viņi kopā ir pavadījuši vairākus gadu desmitus, kalpojot dažādās valsts militārajās nodaļās, un viens vairāk nekā divdesmit gadus pavadījis, kalpojot Pārstāvju palātā. Daudziem no viņiem ir augstāki grādi, nekā es jebkad sasniegšu. Viņi visi uzskata, ka vislabākais Amerikas veids ir tāds, kas dod iespēju saviem pilsoņiem.
Un gandrīz bez izņēmuma katrs no šiem cilvēkiem, kuru vecums ir no divdesmit četriem līdz septiņdesmit plus gadiem, ir paudis bažas par to, ka pat kā daži no viņu konservatīvajiem draugiem varētu kļūt par Trump atbalstītāju. Viņi zina, ka šāda atzīšana liks citiem uztvert viņus kā A) nepareizus un muļķīgus vai B) ksenofobiskus, homofobiskus, rasistiskus misogynistus. Tie ir laipni un skaisti cilvēki, kurus es mīlu. Tās nav neviena no tām lietām. Un man viņi sāp, vērojot, kā Trumpa atbalstītāji tiek vilkti pa dubļiem.
Man sāp arī pats. Ja esat redzējis manu iznākšanu-kā-Trump-vēlētāja amatu, tad jūs esat redzējis arī manus kaitinoši biežos Facebook ierakstus par cēloņiem, par kuriem es cīnos un mīļos; Neesmu kluss ne reālajā dzīvē, ne Facebook un par šiem cēloņiem. Es eju prom no tā, lai palielinātu izpratni par cīņām, ar kurām saskaras mūsu tautas veterāni, aizstāvētu Afganistānas pilsoņus un jo īpaši afgāņu sievietes, izveidotu stabilāku Afganistānu un aizstāvētu holokausta un citu genocīdu upurus. Es vienmēr esmu iestājies par pārpratumiem, nepareizu izturēšanos vai aizmirsšanu. Un tāpēc šobrīd esmu šeit.
Nav noliedzams, ka Trump nometnē ir slikti āboli. Pats Donalds Trumps ir aicinājis cilvēkus pārtraukt izmantot viņa vārdu kā aizsegu, lai pateiktu un veiktu nepamatotas lietas. Bet par tiem Trump atbalstītājiem - viņi nav es. Es neesmu tāds cilvēks, pie kura sēdēt un piedot pretīgu izturēšanos. Par to nevajadzētu būt nekādam jautājumam, bet es to teikšu tik un tā. Ja kādreiz redzēšu, ka kāds izdara vardarbību vai rīkojas ar blēdībām pie citas pēc viņu reliģijas, seksuālās orientācijas, dzimuma vai rases, es mierīgi nestāvēšu. Ja redzu vai dzirdu, ka kāds seksuāli uzbrūk citam cilvēkam, es pats varu vainīgo vilkt uz policijas iecirkni. Ja dzirdēšu, ka kāds (iekļaujot Trumpa padomniekus) spļauj antisemītiskas piezīmes, es tos izņemšu no sevis.
(Šajā sakarā es joprojām strādāju pie atvērta grāmatas garuma vēstules personai, kura uzskatīja, ka ir pieņemami atsaukties uz manu vīru, jaunu, garu, blondi-haired, zilām acīm, kā “Hitlera jaunatni”. Divus semestrus pavadīju stažējoties DOJ, lai īstenotu nacistu izdošanu un sauktu pie atbildības nacistu, kurš šajā valstī naturalizējās ar viltus izlikumiem pēc noziegumu izdarīšanas pret ebrejiem. Antisemitisms liek manām asinīm vārīties.)
Es tomēr nestāvēšu pret tiem, kas pārāk tālu aizstāv katra šīs lielās nācijas pilsoņa tiesības protestēt. Kopš trešās nemiernieku dienas Portlendā ziņojumos teikts, ka pilsētai ir nodarīts vairāk nekā miljons ASV dolāru liels kaitējums. Cilvēku uzbrukšana un īpašuma bojāšana pārsniedz protesta blāzmu, un es uzskatu, ka šīs darbības ir nožēlojamas.
Mēs visi varam darīt labāk.
Man, tāpat kā lielākajai daļai amerikāņu, kuri balsoja par Trumpu, bija likumīgi iemesli to darīt. Es neesmu nožēlojama persona. Mēs neesam nožēlojami cilvēki. Mēs esam daudzdimensionālas personas ar jūtām, vēsturi un pieredzi, kuras visas kopā veido mūsu redzējumu par valsti.
Tāpēc, pirms es runāju par savu politisko iemeslu, kāpēc balsoju par Donaldu Trumpu, patieso gaļu un kartupeļus, es gribētu pieskarties tēmai, kuras dēļ balsošana par viņu pēdējos mēnešos bija grūti uztverama. Pēc manām domām, tas pats jautājums bija padarījis Klintoni par neatlaidīgu no viņas kandidatūras sākuma.
Es to norādīju savā Facebook ierakstā, bet nekad neesmu publiski uzstājies, lai identificētu sevi kā seksuāla rakstura uzbrukuma pārdzīvojušo. Pēdējo dienu laikā es esmu redzējis vairākus citus seksuālas vardarbības upurus, kas runā par to, kā viņi baidās no tā, ka tas ir atvērts sezonai sievietēm Trumpa administrācijas pakļautībā. Es jūtu šīs sāpes, tāpēc ir mana kārta runāt.
Es vairāk nekā vicinājos lēmumā balsot par Trumpu, kad bija noplūduši videomateriāli, kuros viņš runāja par sievietes satveršanu pie puncītes. Komentārs ne tikai nonāca tuvu mājām; tas jutās kā raķete, kas mērķēta uz manu krūtīm.
Sākumā es domāju, ka ir svarīgi to pateikt: es neticu, ka Amerikas Savienoto Valstu prezidents ir vienīgais vai pat vislabākais vai vissvarīgākais ceļš, kā uzlabot veidu, kā mēs nodarbojamies ar seksuālu uzbrukumu.
Es esmu divreiz izdzīvojis no uzbrukuma. Esmu runājis par vienu gadījumu, kurš mani visvairāk skāra ar daudziem maniem draugiem un ģimenes locekļiem, galvenokārt tāpēc, ka tas notika sabiedrības acīs. Tomēr otro instanci esmu turējis starp sevi un ļoti ierobežotu cilvēku skaitu.
Sākumā es domāju, ka ir svarīgi to pateikt: es neticu, ka Amerikas Savienoto Valstu prezidents ir vienīgais vai pat vislabākais vai vissvarīgākais ceļš, kā uzlabot veidu, kā mēs nodarbojamies ar seksuālu uzbrukumu. Man vispār bija bail staigāt pa pasauli kā seksuālas vardarbības upurim, un neviens prezidents nespēja man justies droši. Redzi, prezidenta Buša tur nebija, kad klasesbiedrs satvēra manu kājstarpi skapīša zonas vidū un iesaucās: “Es vienkārši satvēru [viņas] punci.” Prezidents Obama nebija tur, kad mans randiņš kļuva parocīgs, un tad viņš bija agresīvs., pēc tam, kad es viņam divreiz teicu, ka es pat nevēlos, lai viņš mani noskūpstītu. Pat starp plašo plašsaziņas līdzekļu uzmanību Broka Tērnera lietā, kurā peldētājs ar olimpiskajām vēlmēm digitāli iekļuva iereibušā sieviete aiz atkritumu izgāztuves un tika atturēts viņu izvarot tikai tad, kad divi garāmbraucošie studenti viņu pieķēra aktā, prezidents Obama nevarēja nodrošināt, ka ka Tērners saņēma pelnīto sodu, ne arī to, ka viņš katru dienu izcieta savu nepieklājīgi vieglo sodu.
Divus gadus Obama Baltais nams ir vadījis skaistu kampaņu pret seksuālu uzbrukumu, un tomēr seksuālā vardarbība joprojām notiek, un to bieži izturas pārāk viegli, jo iekarot šķēršļus visā sabiedrībā. Izvarošanas kultūras pārvarēšanai jānotiek no apakšas uz augšu, kā arī no augšas uz leju. Mums visiem ir sava loma. Pirmais solis ir tāds, ka cilvēki, piemēram, es, saka: “Tā ir problēma. Tas notika ar mani, un es vairs klusēšu.”
Tiem, kas ir uzbrukuši, uzbrukums jau ir noticis. Tiem, kas atklāj informāciju slimnīcā, koleģiāla administratora birojā vai policijas iecirknī, tikai lai konstatētu, ka viņu uzņemšanai netic, var sajust, ka notiek otrs uzbrukums. Lietas, kas nonāk tiesā, bieži vien upurim nodara vēl lielāku kaitējumu. Pat nevainojamam upurim (ti, tam, kurš nebija ģērbies provokatīvi, piedzēries, bezrūpīgs utt.) Ir jākāpj kalnā, lai pierādītu, ka viņš / viņa nav devis piekrišanu; ka viņš vai viņa faktiski ir uzbrukuši. (Tiem, kas vēlas uzzināt vairāk par jautājumiem, kas saistīti ar mūsu sistēmu, Jona Krakauera grāmata “Missoula” piedāvā šausminošu attēlojumu.) Mūsu pasaulē seksuālas vardarbības pretenzijas bieži tiek noraidītas bez pienācīgas kompensācijas, un pēc manas pieredzes tas var izraisīt sāpes, kas līdzvērtīgas sākotnējā uzbrukuma sāpēm.
Tāpēc mēs patvaļīgi nevaram izlemt, kuriem seksuālās vardarbības upuru apgalvojumiem ir jātic. Tikpat svarīgi ir uzklausīt upuru apgalvojumus par to, ka kāds ir mēģinājis slēpt savus apgalvojumus par seksuālu vardarbību vai diskreditēt vai lūgt viņiem atlīdzību par viņu izpaušanu.
Mana vislielākā cerība ir tāda, ka balsojot 2020. gadā, es to varu izdarīt attiecībā uz kandidātu, kura sasniegumi nav iezīmēti ar jebkādu līdzdalību upurēšanā vai upuru apklusināšanā. Bet šis bija 2016. gads, un, tā kā man nebija šāda kandidāta, es izdarīju visu iespējamo, izmantojot man piedāvātās iespējas.
Nav noliedzams, ka pret Donaldu Trumpu ir izteikti daudzi apgalvojumi par seksuālu uzbrukumu un nepareizu izturēšanos. Tomēr, ņemot vērā pārbaudītus faktus par Hilarijas Klintones piedalīšanos to cilvēku apklusināšanā vai diskreditēšanā, kuri izvirzīja apsūdzības pret savu vīru, kā arī Klintones pierādījumu iznīcināšanu izvarošanas lietā un apgalvo, ka divpadsmit gadus veca meitene patiesībā ir pavedinājusi viņu četrdesmit -gadīgais izvarotājs, es nevarēju viņu pieņemt kā labāku advokātu man kā seksuālas vardarbības upurim.
Tiklīdz Donalds Trumps stājas amatā, es plānoju viņam nosūtīt vēstuli, kurā paskaidro manu nostāju jautājumā par seksuālu uzbrukumu un mudinu viņu darīt visu, kas ir viņa spēkos, lai dziedinātu brūces starp sevi un seksuālās vardarbības pārdzīvojušajiem šajā valstī. Es aicinu katru no jums rīkoties tāpat. Pastāstiet savus stāstus un labi izsakieties. Izskaidrojiet situācijas būtisko nozīmi. Ja mēs visi pieceļamies un kopā speram pozitīvus soļus, iespējams, mēs varam pievērsties tam, kas kļuvis par nopietnu problēmu.
Neatkarīgi no tā, kas notiks nākamajos četros gados, es apsolu, ka turpināšu cīnīties pret izvarošanas kultūru un cīņu par citiem izdzīvojušajiem, jo šie ir cēloņi, kas man ir dārgi.
Mana vislielākā cerība ir tāda, ka balsojot 2020. gadā, es to varu izdarīt attiecībā uz kandidātu, kura sasniegumi nav iezīmēti ar jebkādu līdzdalību upurēšanā vai upuru apklusināšanā. Bet šis bija 2016. gads, un, tā kā man nebija šāda kandidāta, es izdarīju visu iespējamo, izmantojot man piedāvātās iespējas.
Mana māte ir neatkarīga vēlētāja, un es neatceros gadījumu, kad viņa paziņoja kandidātu, par kuru balsoja. Kad es biju bērns, viņa vienmēr skaidroja, ka vēlēšanu kaste ir privāta, lai katrs no mums spētu pieņemt lēmumus, balstoties uz saviem uzskatiem. Es tūlīt vēlētos pateikties savai mātei par viņas labo saprātu. Es vēlētos, lai es būtu paņēmis no viņas grāmatas vēl vairākas lapas (ieskaitot vienu par pacietību). Diemžēl es to nedarīju, un tāpēc es esmu šeit.
Joprojām paliek jautājums: man to nevajadzēja teikt. Neviens no tā. Bet es turpināšu ļaut lamāšanās konservatīvajiem, kuri vienkārši izvēlējās balsot par loģisko kandidātu, aizstāvēt savu politisko pārliecību.
Kad es runāju par savu konservatīvo uzskatu sistēmu, es runāju par manām vēlmēm ierobežot centrālās valdības lomu savas ikdienas dzīves arbitrāžā un saglabāt pēc iespējas lielāku personīgo brīvību.
Šajā nolūkā un, iespējams, to cilvēku acīs, kuri balsoja par Trumpu, es labprātāk redzu ekonomiskās iespējas, nevis labklājības izdevumu pieaugumu. Īpaši piesardzīgi izturos pret tām politikām, kuras ir kļuvušas pārāk apgrūtinošas, kā es uzskatu, ka tas ir gadījumā ar arvien mazāk pieejamu Affordable Care Act. (Mičiganā bija paredzēts, ka ACA prēmijas nākamajam gadam, kas sākās 1. novembrī, palielināsies par 16, 7%.)
Es arī uzskatu, ka maniem draugiem, kuri mīl attiecības ar viena dzimuma pārstāvjiem, vajadzētu būt iespējai apprecēties ar saviem partneriem un izjust tādas pašas tiesības, kādas ir manam vīram un man. Es saprotu, ka manu Facebook draugu vidū bija bažas par Trumpa nostāju attiecībā uz Augstākās tiesas lēmumu legalizēt geju laulības. Es priecājos redzēt, ka Trump tagad ir paziņojis, ka viņš uzskata, ka Augstākās tiesas lēmums atbalstīt laulību vienlīdzību ir “nokārtots” un ka viņš necentīsies to apgāzt.
Mani vienmēr apdraudēs politiķis, kurš vēlas atņemt vai kaut kā ierobežot manas Otrā grozījuma tiesības.
Saistīts jautājums ir ienācis bailes arī manu Facebook draugu sirdīs. Daži amerikāņi, šķiet, ir noraizējušies par Donalda Trumpa mērķēšanu uz LGBT kopienu. Man vēl nav jāredz pierādījumi, kas to apstiprina. (Es nesaku, ka šie pierādījumi neeksistē un ka manu prātu nevar mainīt.) To es esmu redzējis: atbildot uz šausminošo uzbrukumu Orlando naktsklubā, Trumps izteica līdzjūtību LGBT kopienas locekļiem, sakot: “Radikāls islāma terorists mērķēja uz naktsklubu ne tikai tāpēc, ka gribēja nogalināt amerikāņus, bet arī tāpēc, lai viņu seksuālās orientācijas dēļ izpildītu nāvessodu gejiem un lesbietēm.” To viņš sauca par “streiku pie sirds un dvēseles, kurš mēs esam kā tauta”un“uzbrukums brīvu cilvēku spējai nodzīvot savu dzīvi, mīlēt to, ko viņi vēlas, un paust savu identitāti.”Tā vietā, lai uzbruktu sabiedrībai, kuru Trump vajadzētu nicināt, es to uzskatu par mītiņš, lai visi amerikāņi sanāktu kopā un iestātos pret tiem, kuri vēlas uzbrukt mums par mūsu dzīves veidu.
Runājot par stāvēšanu pret tiem, kas uzbruks manam dzīves veidam, es arvien vairāk aizstāvu savas otrās grozīšanas tiesības nēsāt ieročus. Es uzskatu, ka mums ieroči jāatrodas noziedznieku un garīgi nestabilu rokās, taču es arī uzskatu, ka labi apmācīti amerikāņi ar slēptām ieroču atļaujām var saglabāt iedzīvotāju drošību, it īpaši pasaulē, kurā kļuvuši par pašmāju terorisma aktiem. ļoti reāli draudi. Mani vienmēr apdraudēs politiķis, kurš vēlas atņemt vai kaut kā ierobežot manas Otrā grozījuma tiesības.
Es novērtēju Donalda Trumpa nostāju, ka katrs bērns šajā valstī, neatkarīgi no apstākļiem, ir pelnījis vislabāko iespējamo izglītību. Es pilnībā piekrītu. Es uzskatu, ka mēs esam novirzījušies tālu no tā, lai sniegtu vislabāko izglītību mūsu studentiem, īpaši vietās, kur ienākumi un tādējādi iekasētie nodokļi ir zemi. Es dzīvoju tikai stundas laikā no Detroitas, kur valsts skolu sistēma ir drūma. Detroitas studentiem, kuri var apmeklēt čartera skolas, ir neliela cerība uz nākotni. Tiem, kas nevar, es uzskatu, ka cerība mazinās, ja vien netiks veiktas izmaiņas. Es ceru, ka Donalds Trumps par prioritāti izvirza savu solījumu par izglītību izpildīšanu.
Trump ir runājis arī par nepieciešamību padarīt augstāko izglītību pieejamāku. Tā kā daudzi mani absolventi ir apbēdināti ar gadu desmitiem ilgiem parādiem, lai arī viņi ir pārāk maz nodarbināti, tas ir vēl viens iemesls, kāpēc es aplaudēju.
Viens no lielākajiem iemesliem, kāpēc es atbalstīju Donaldu Trumpu, bija viņa plānu dēļ attiecībā uz valsts drošību. Ja mēs nevaram saglabāt savu valsti drošībā, tad lielie soļi, ko mēs veicam mājās, lai palielinātu personiskās brīvības un nodrošinātu mūsu bērniem pozitīvu nākotni, varētu būt veltīgi. Es patiešām vēlējos saglabāt pozitīvu attieksmi visā šajā amatā, bet tieši šeit es īpaši vēlos paust savu neapmierinātību ar pēdējiem astoņiem gadiem. Obama vadībā es uzskatu, ka mēs neesam izdarījuši pietiekami daudz, lai saglabātu savu pozīciju kā spēcīgākā valsts pasaulē. Iestāņu kodolenerģijas politikas vājo sarkano līniju ieviešana, iespējamā izpirkuma naudas samaksa irāņiem par amerikāņu ķīlnieku atgriešanos, nesniedzot komentārus, jo tādas varas kā Ziemeļkoreja turpina locīt savus (protams, nepietiekami barotos) muskuļus, ļaujot mūsu vēstniekam Lībijā un vairākiem no Viņa sargi nomirt koordinētā militārā uzbrukumā mūsu vēstniecībai un mūsu iepriekš ciešo saišu ar Izraēlu vājināšanās ir viena no lietām, kas mani satrauc. Es uzskatu, ka mūsu nevēlēšanās saglabāt kursu Irākā ir iemesls ISIS. Mūsu nespēja patrulēt uz mūsu Meksikas robežām ir izraisījusi milzīgu nelegālo narkotiku daudzumu nonākšanu valstī.
Donalda Trumpa nacionālās drošības plāni mani pārsūdz.
Pirmkārt, es pilnībā atbalstu mūsu robežas ar Meksiku uzlabošanu. Narkotiku apkarošanas pārvalde 2015. gadā Meksikas starpvalstu noziedzīgās organizācijas nosauca par visnozīmīgākajiem noziedzīgajiem draudiem mūsu valstij. Mums ir jācīnās pret šīm organizācijām, kuras tirgo narkotikas, kas nogalina amerikāņus un rada saasinošu pārdozēšanas epidēmiju. Pat tad, ja viņi nenogalina, šīs zāles izjauc ģimenes un padara tos par rīcībnespējīgiem amerikāņiem, kuri citādi varētu dot tik lielu ieguldījumu mūsu sabiedrībā. Es atzinīgi vērtēju Donalda Trumpa centienus nodrošināt mūsu cilvēku drošību, nodrošinot robežu. (EDIT: paldies izveicīgam lasītājam, kurš norādīja uz loģisku lēcienu šajā sadaļā. Par labu īsumam, es nepaskaidroju, ka ne visas narkotikas, kas nonāk šajā valstī, nonāk pāri mūsu robežai. Viņi ierodas kravas kuģos uz mūsu galvenās ostas uz mazākām laivām, kas ir paslēptas cilvēku miesās vai bagāžā, kas lido mūsu pilsētās vai transportlīdzekļos, kas brauc pāri mūsu likumīgajiem robežšķērsošanas punktiem. Dažas narkotikas pat nonāk zemūdenēs. Ir daudz darāmā, lai neļautu narkotikām iekļūt Tomēr mūsu robežas stiprināšana ir viena no šīm lietām, un tas arī radīs barjeru pret iepriekšminētajiem starptautiskajiem kriminālajiem draudiem.)
Musulmaņi nav problēma. Problēma ir radikālajos elementos, piemēram, ISIS, kuri vēršas pret islāma reliģiju, lai kurinātu naidu un izdarītu šausminošus vardarbības aktus.
Pavisam nesen Trump mani pārsteidza ar saviem paziņojumiem par jautājumiem, kas mums ir mūsu attiecībās ar Afganistānu. Jo īpaši viņš ir paudis bieži izteikto viedokli, ka mēs nevaram atrisināt nekādas problēmas Afganistānā, nerisinot arī savstarpēji saistītus jautājumus Pakistānā un tādējādi sadarbojoties ar Indiju. Kā Trump vērtē, šī ir reģionāla problēma, kas ir sarežģīta, ņemot vērā divu iesaistīto valstu kodolieroču iespējas. Agrāk es domāju, ka mūsu politiķi ir apiejuši šo reģionālo jautājumu patiesās saknes. Tā vietā viņi ir meklējuši vieglāku risinājumu - slīdējuši lielu naudas joslu palīdzību uz gaping, brūces brūces, nevis pārbaudot infekciju un veicot smalku operāciju. Neizskatot visus izvirzītās problēmas aspektus, mēs esam izdarījuši nopietnu cieņu mūsu dienesta locekļiem, kuri konflikta laikā Afganistānā zaudēja locekļus, draugus un dzīvību. (To pašu var teikt par tiem veterāniem, kuru upuri Irākā tagad varētu šķist veltīgi.)
Es arī vēlētos piebilst, ka es atbalstu Trumpa plānu neatvērt mūsu robežas Sīrijas bēgļiem, vispirms neveicot plašas pārbaudes. Tas nenozīmē, ka es nejūtos sāpīgs par viņu nožēlojamo situāciju vai nevēlos viņus atbalstīt citos, tūlītējos veidos. (Patiesībā, lai gan es neuzskatu, ka tā ir pieejama iespēja, es neredzu problēmu ar bēgļu bērnu atļaušanu nekavējoties ienākt mūsu valstī un izvietot kopā ar amerikāņu ģimenēm programmā, kas līdzīga Kindertransport programmai starp Vāciju un Anglija Otrajā pasaules karā.) Tomēr, ja pirms bēgļu uzņemšanas tiek nodrošināti atbilstoši ierobežojumi, tas novērš pat vienu uzbrukumu amerikāņiem, es to atbalstu. Tas nenozīmē, ka es ienīstu musulmaņus. Tie no jums, kas sēdēja man blakus arābu valodā, zina, ka es cienu islāmu un musulmaņus. Musulmaņi, kas veido 1% no mūsu iedzīvotājiem, nav problēma. Problēma ir radikālajos elementos, piemēram, ISIS, kuri vēršas pret islāma reliģiju, lai kurinātu naidu un izdarītu šausminošus vardarbības aktus. Mums jābūt modriem, lai savu valsti pasargātu no šiem elementiem. Tomēr nav vainojams, ka laika posmā no 2014. gada līdz 2015. gadam pret mūsu musulmaņu pilsoņiem veiktie naida noziegumi ir pieauguši par 67%. Mums jāatrod virzība uz priekšu, kas aizsargā mūsu iedzīvotājus no ekstrēmistiem, bet kas arī aizsargā musulmaņu pilsoņus no mūsu pašu naida nodarījumiem. (Trumpa retorika līdz šim šajā pēdējā sakarā atstāj daudz vēlamo. Nekad neesmu apgalvojis, ka Trumps ir ideāls kandidāts.)
Pēdējais faktors, kas lika man balsot par Donaldu Trumpu, ir mana milzīgā neapmierinātība ar mūsu veterānu rūpības un atbalsta līmeni.
Veicot savus pētnieciskos darbus, esmu ticis svētīts runāt ar desmitiem veterānu par viņu kalpošanu un jo īpaši par viņu nepatikšanām, pielāgojoties civilajai pasaulei. Bez izņēmuma šie veterāni ir sāpīgi atklāti runājuši par savām cīņām. Prestižās viesnīcas vadītājs četros dažādos laikos sariesās līdz asarām, saistot iekšējās ciešanas, kuras viņš joprojām jūt gadu desmitiem pēc tam, kad Panamas kaujā ir nogalinājis vairākus ienaidniekus. Lai arī viņa veterānu lietu (VA) ārsti vēlas, lai viņš lieto antidepresantus, viņš no bailēm atsakās, ka kopā ar viņiem viņš vairs nejutīs nožēlu, kas, pēc viņa teiktā, padara viņu par cilvēku. Bez iespējas uzzināt, kā viņš veic savu ceļu, es bieži uztraucos par šo cilvēku. Cits vīrietis, Globālā kara pret terorismu veterāns, kādā intervijā dalījās ar to, ka joprojām atsakās pateikt savai sievai: ka vienmēr, kad Taliban nokāva viņa bāzi Afganistānas austrumos, viņam un viņa brālim bija slēptuve, caurums, kur viņi kopā nomedītu, turot rokās, līdz uzbrukumi beidzas. Šis tik cilvēcīgais, cietsirdīgais un nevainīgais stāsts mani gandrīz līdz asarām pieveda. Tajā pašā intervijā šis vīrietis mani pamudināja, aprakstot veidu, kā pret viņu izturas VA terapeiti, kad vien viņš lūdza tūlītēju iejaukšanos novājinošajiem niknuma un depresijas gadījumiem, kas viņu sporādiski skāra pēc atgriešanās Amerikā. Viņš vienmēr saņēma to pašu ziņu: ja viņš nedomā par pašnāvību, viņam būs jāgaida vairākas nedēļas, lai viņu redzētu.
Manuprāt, tie, kas savu dzīvi ir nolikuši Amerikas vārdā - vīrieši un sievietes, kas nāk no visiem iespējamiem sabiedrības fona un demogrāfijas rādītājiem - ir tie, kuriem mēs esam parādā lielāko summu.
Lai arī mums ir lieliskas iespējas tiem, kas atveseļojas no tādiem nopietniem stāvokļiem kā smadzeņu traumatisms vai vienreizējas, divkāršas, trīskāršas un pat četrkāršas amputācijas tādās vietās kā Valtera Rīda Nacionālais militārais medicīnas centrs, mums ir problēma, kas saistīta ar to nodrošināšanu. kalpošana mūsu veterāniem, kas izplatīti tālu un plaši visā valstī. Parasti minētais skaitlis ir tāds, ka divdesmit divi veterāni katru dienu izdara pašnāvību. Jauns VA pētījums liecina, ka šis skaitlis ir tuvāk divdesmit. Neatkarīgi no tā, kuru skaitli jūs izvēlaties, tas ir pārāk augsts. Un tomēr ļoti reti veterānu pašnāvības dara galvenās ziņas. Pagājušajā gadā es varu domāt tikai par vienu gadījumu, kad veterinārs pašsadedzinājās VA ēkas priekšā un veidoja virsrakstus. Vairāk nekā iespējams, tas notika tikai tāpēc, ka pašnāvība bija īpaši šausminoša.
Lielākā daļa ziņu, ko es redzu, ir daudz klusāki un daudz izmisīgāki. Rakstot pētījumu, es sekoju vairākām dažādām tiešsaistes militārajām grupām Facebook. Sabiedrības pastāv tā, ka tie, kas cīnījās noteiktā vienībā vai noteiktā reģionā, varētu palikt kontaktā pēc kalpošanas kopā. Šīs tiešsaistes grupas ir veids, kā veterāniem, kuri bieži ir fiziski atdalīti viens no otra, atbalstīt viens otru, kad viņi nodarbojas ar zaudēto draugu sāpēm, nakts šausmām, posttraumatiskā stresa traucējumiem un citām garīgajām un fiziskajām rētām, kuras karš rada tie, kas cīnās. Pārāk bieži šīs militārās grupas ievieto pēkšņi pazudušu dalībnieku fotogrāfijas un īsu aprakstu. (Es esmu šeit rakstījis dziļāk par šo tēmu.) Šajās ziņās vietņu administratori mudina militāro sabiedrību uzrunāt un sekot šiem vīriešiem, cerot, ka nav par vēlu viņus glābt. Neizbēgams rezultāts ir sirdi plosošs; lielākā daļa no šiem pazudušajiem kopienas locekļiem netiek atrasti, kamēr nav par vēlu. Šīs pašnāvības, iespējams, nav uzrakstītas dokumentā vai pieminētas vakara ziņās, taču tās rada neticamas skumju un dusmu izliešanu no atstātajiem kopienas locekļiem.
Es domāju, ka viņi ir pelnījuši vairāk.
Dažos pēdējos gados VA ir arvien vairāk atlaiduši mūsu veterānus. Ar garīgās veselības novērtējumiem, ko mūsu dienesta darbinieki veic, atgriežoties no kaujas, nepietiek, lai stimulētu labsajūtu un palīdzētu pārejai atpakaļ uz civilo dzīvi. Trumps plāno ne tikai palielināt aizsardzības budžetu, bet arī atjaunot VA, lai nodrošinātu tos, kuri ir dienējuši. Manuprāt, tie, kas savu dzīvi ir nolikuši Amerikas vārdā - vīrieši un sievietes, kas nāk no visiem iespējamiem sabiedrības fona un demogrāfijas rādītājiem - ir tie, kuriem mēs esam parādā lielāko summu.
Lai arī vēlēšanas gandrīz vienmēr mūs šķeļ un izceļ atšķirības, es nekad neesmu pieredzējis neko tādu, kas atgādinātu dusmas, kuras izraisīja 2016. gada vēlēšanas. Man ir skumji, ka jūtos kā ķīlis, kas virzīts starp mani un draugiem, Facebook vai kā citādi, pamatojoties uz to, kā es balsoju.
Grupas domāšanas mentalitāte sociālajos medijos ļauj vienkārši sadalīt amerikāņus kategorijās (ja jūs man piekrītat, jūs esat labs; ja jūs nepiekrītat, jūs esat slikts). Tas ir tikpat postoši šai valstij kā visi iekšējie vai ārējie draudi. Es ceru, ka, turpinoties pārejai, mēs visi izmantosim laiku, lai saprastu viens otru, nevis spriestu. Nav ceļa uz priekšu, ja mēs saplēstam viens otru un savu valsti atsevišķi.
Katram no mums ir atšķirīgs iemesls vai prioritāte, kas viņiem nozīmē visvairāk. Viena no mūsu valsts stiprajām pusēm ir tā, ka tad, kad visi sanākam kopā, lai veiktu pozitīvas pārmaiņas, mēs panākam, ka notiek lielas lietas. Un tas, cik es uztraucos, ir tas, uz ko mums tagad jākoncentrējas.
